Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

Составили протокол за гудок, ст. 122-5
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=3604
Страница 1 из 3

Автор:  Mpazzz [ 25 окт 2010, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Доброго времени суток.
Возникла у товарища такая проблема, так как он плохо разбирается в Украинских законах и украинских реалиях, то попросил помочь меня.
Проблема такова - товарищ ехал на машине, на возле перекрестка жигули со второстепенной дороги выскочило, он чтоб предотвратить аварию посигналил, вместо стандартного сигнала, у него стоит типа "крякалка", точнее гудок.
На светофоре рядом с ним остановился жигуль, в котором сидел сотрудник ГАИ и спросил его - типа ты на лево поворачиваешь - он такой ну да, он говорит, что повернешь и остановись там, я типа сотрудник гаи. Жигуль повернул вместе с ним, подрезал его, вышел из машины гаец, потребовал в грубой форме права и документы на машину, под предлогом сверки номерных агрегатов потребовал открыть капот, капот открыл, увидел там сирену, остановил 2 машины с понятыми, составил протокол по статье 122-5, в протоколе не указал свидетелей что сидели у товарища в машине, потом сотрудник гаи попросил посмотреть талон ТО и изъял его.
Вел себя крайне дерзко, грубил и хамил, в ближайшее время попробую выложить видео.

Вот скан протокола
Изображение
Ссылка на большой размер http://i.piccy.info/i5/82/91/639182/scan0001.jpg
p.s. товарищ - американец, так что не мог достойно ответить.

Я уже в курсе что сотрудник гаи нарушил закон т.к. ст. 255 КоАП не дает право должностным лицам органов внутренних дел составлять протоколы по этой статье и это может потянуть и на ст. 365 УК - Превышение власти и должностных полномочий.

Подскажите наши дальнейшие действия. И куда писать жалобы.


P.p.s Модеры, если запостил тему не там, извините, и перенесите плз

Автор:  dvik [ 26 окт 2010, 07:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Прочти здесь http://roadcontrol.org.ua/node/716

Автор:  Death_R [ 26 окт 2010, 07:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

А постанова есть? Если нет, то заявление в прокуратуру + начальнику ГАИ: признание действий ГАИ незаконными, открыть на гайца дело по УК, требованием вернуть техталон.

и можно посмотреть 6 раздел ГОСТ 3849-99 в этой статье (тональность, мощьность) и это использовать в своей жалобе, мол "специальный звуковой сигнал – устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава. Таким образом, речь идет об определенном спектральном составе, ввиду чего ни одно устройство не может быть признано специальным звуковым сигналом, если его звучание не соответствует установленному спектральному составу. Разумеется, что установление принадлежности к специальному звуковому сигналу должно проводиться экспертами, а не сотрудником ДПС в дорожных условиях, как говорится, на слух" По госту,пункт такой-то, его тональность олжна быть такая-то, громкость такя-то и т.п.

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 09:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

dvik писал(а):
Прочти здесь http://roadcontrol.org.ua/node/716

Да, спасибо, я это уже читал

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 09:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Death_R писал(а):
А постанова есть? Если нет, то заявление в прокуратуру + начальнику ГАИ: признание действий ГАИ незаконными, открыть на гайца дело по УК, требованием вернуть техталон.

и можно посмотреть 6 раздел ГОСТ 3849-99 в этой статье (тональность, мощьность) и это использовать в своей жалобе, мол "специальный звуковой сигнал – устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава. Таким образом, речь идет об определенном спектральном составе, ввиду чего ни одно устройство не может быть признано специальным звуковым сигналом, если его звучание не соответствует установленному спектральному составу. Разумеется, что установление принадлежности к специальному звуковому сигналу должно проводиться экспертами, а не сотрудником ДПС в дорожных условиях, как говорится, на слух" По госту,пункт такой-то, его тональность олжна быть такая-то, громкость такя-то и т.п.

Постановы никакой нет. Суд назначен на 4е число. Забрали талон ТО и выписали этот протокол. Больше никаких документов нет

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 09:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Death_R, а вы не можете подсказать шаблоны в прокуратуру и гаи?

Автор:  makssav [ 26 окт 2010, 10:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Mpazzz писал(а):
Я уже в курсе что сотрудник гаи нарушил закон т.к. ст. 255 КоАП не дает право должностным лицам органов внутренних дел составлять протоколы по этой статье и это может потянуть и на ст. 365 УК - Превышение власти и должностных полномочий.


Слушайте побольше маразма отдельных пользователей, еще и не в таком будете уверены...

Автор:  Columb [ 26 окт 2010, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

makssav писал(а):
Слушайте побольше маразма отдельных пользователей, еще и не в таком будете уверены...

Однозначно! И не только по этой теме....

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 10:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

makssav писал(а):
Mpazzz писал(а):
Я уже в курсе что сотрудник гаи нарушил закон т.к. ст. 255 КоАП не дает право должностным лицам органов внутренних дел составлять протоколы по этой статье и это может потянуть и на ст. 365 УК - Превышение власти и должностных полномочий.


Слушайте побольше маразма отдельных пользователей, еще и не в таком будете уверены...

Значит данная крякалка является переоборудованием? Я что-то не понял, значит http://roadcontrol.org.ua/node/716 не правильная?
Короче, сотрудник гаи может составить протокол на основании визуального досмотра по статье 122-5 и это не будет превышением должностных полномочий?

Автор:  makssav [ 26 окт 2010, 11:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

На форуме сайта http://vzjatkamnet.at.ua мы рассматривали подобный пример по "крякалке". Если будет время, постараюсь найти. Если что, сам там поройся - узнаешь много полезного не только по этой теме.

Я объясню, что касается "превышения служебных полномочий". Есть статья УК "Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень"
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -


"3. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян."

В данном случае такого ущерба не было! А действия мента подпадают под статью КоАП:

Стаття 186. Самоуправство
Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, -

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 13:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Как на счет такого ходатайства?
Цитата:
КЛОПОТАННЯ
В проваджені суду знаходиться справа про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП на підставі протоколу ___________ від ________ року.
Звертаю увагу суду на протокол ________ від ___________ року в якому зазначено, що нібито мною порушено п.п. г) п. 31.3 Правил Дорожнього Руху (надалі ПДР) за що відповідальність передбачено ст. 122-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (надалі КУпАП).
В протоколі інспектор_________________________ зазначив : _________________________________________________________ ________________".
Вважаю, що дії інспектора протиправними з наступних підстав:

1. Твердження інспектора що транспортний засіб _________ обладнано без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами є безпідставним.
Згідно з Наказом Мінистерства Внутрішніх Справ України № 534 від 13.10.2008 року «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» на автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності, крім автомобілів: швидкої медичної допомоги, оперативних та аварійно-рятувальних служб, військових і дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, а також тих, що рухаються в колонах. За результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (далі - Акт
перевірки) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ.
Проте, а ні інспектор ________, а ні інша уповноважена особа такої перевірки не проводила, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу _______ не складався.

2. КУпАП передбачає коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення так і визначено форму і основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Так. згідно ст. 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У ст. 221 КУпАП зазначено, що правопорушення за ст. 122-5 КУпАП розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди. Стаття 255 КУпАП вказує виключний перелік статей за якими уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи за правопорушення розгляд яких підвідомчий судам. Але, даний перелік не передбачає ст. 122-5 КУпАП. Тобто, співробітники ДАІ не уповноважені складати протоколи за порушення, що передбачені ст. 122-5 КУпАП.
Проте, інспектором ______ на порушення вимог закону, із перевищенням своїх владних повноваженнь та службових обов’язків було незаконно складено протокол.
Звертаю увагу суду, що відповідно до ч. 3 ст. 70 КАСУ докази, одержані з порушенням закону, не повинні братися до уваги. Таким чином, протокол №_____- від ________ щодо __________ не може братися до уваги судом.

3. Згідно п. 31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:
а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;
б) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження;
в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів;
г) у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.
В транспортному засобі __________д/н ___________ не встановлено спеціальних звукових сигналів. Всі ці роки автомобіль проходив обов’язковий технічний огляд згідно постанови кабінету міністрів України № 606 від 9 липня 2008 року, останній у ________ року і жодного разу питань з приводу переобладнання, або обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами транспортного засобу - не виникало.
Частина 2 Статті 71 КАСу встановлює, що: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.»
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Будь-яких інших доказів вчинення мною адміністративного порушення за ст. 122-5 КУпАП інспектором __________ не представлено.

На підставі викладеного, керуючись _______________
ПРОШУ.
1. Встановити відсутність компетенції інспектора _______________ щодо складання протоколу серія "__" №__________ про адміністративні правопорушення від "__" "_________" 2010 року.
2. Закрити провадження в справі ______________на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додаток:

Автор:  makssav [ 26 окт 2010, 13:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Подавай. Главное, чтобы ты сумел его отсоять перед судьей.

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 13:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

makssav писал(а):
Подавай. Главное, чтобы ты сумел его отсоять перед судьей.

А на сколько это согласно закону? В смысле ходатайство с юридической точки зрения верно?

Автор:  makssav [ 26 окт 2010, 13:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

Составлено очень качественно. Также я бы указал, что у был незаконно изъят талон ТО.



Согласно КоАП:
Стаття 265- 3. Тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб
У разі експлуатації транспортного засобу, що має несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), або не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, - працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає талон про проходження державного технічного огляду.
...
Про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб складається відповідний акт. Порядок тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб визначається Кабінетом Міністрів України.


+ ПОРЯДОК тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затв. Постановой КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1086:


8. У разі тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду уповноважена особа складає у двох примірниках протокол про адміністративне правопорушення та проводить на місці виявлення такого правопорушення перевірку технічного стану транспортного засобу, за результатами якої складає акт перевірки зазначеного засобу у двох примірниках. Другі примірники протоколу та акта видаються під розписку водієві, який притягується до адміністративної відповідальності.



Как я понял, накакой акт кроме протокола не составлялся.

Автор:  Mpazzz [ 26 окт 2010, 13:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Составили протокол за гудок, ст. 122-5

makssav писал(а):
Составлено очень качественно. Также я бы указал, что у был незаконно изъят талон ТО.



Согласно КоАП:
Стаття 265- 3. Тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб
У разі експлуатації транспортного засобу, що має несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), або не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, - працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає талон про проходження державного технічного огляду.
...
Про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб складається відповідний акт. Порядок тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб визначається Кабінетом Міністрів України.


+ ПОРЯДОК тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затв. Постановой КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1086:


8. У разі тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду уповноважена особа складає у двох примірниках протокол про адміністративне правопорушення та проводить на місці виявлення такого правопорушення перевірку технічного стану транспортного засобу, за результатами якої складає акт перевірки зазначеного засобу у двох примірниках. Другі примірники протоколу та акта видаються під розписку водієві, який притягується до адміністративної відповідальності.



Как я понял, накакой акт кроме протокола не составлялся.

Нет. Был составлен только один протокол на крякалку, и на основании этого протокола "тимчасово вылучено" талон ТО

Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/