Пока накатал следующее:
Цитата: СКАРГА
На постанову АВ №250167 від 19.10.2010 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, винесену на ім’я водія _________________, що керував автомобілем OPEL (д/н ______), складену інспектором ДПС м.Немирів, старшим прапорщиком Максименко Русланом Михайловичом (надалі «інспектор»).
Вказана постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав:
Рухаючись по дорозі Стрій-Знам’янка, в сторону м. Вінниця, проїхавши м. Немирів, на відрізку дороги, що має розділювальну смугу із зеленими насадженнями, я був зупинений інспектором ДПС м.Немирів Максименко Русланом Михайловичом. Мені ІДПС було пред’явлене звинувачення в порушені швидкісного режиму, а саме те що я рухався зі швидкістю 113 км/год на дорозі з обмеженням швидкості в 90 км/год. В якості начебто доказів був показаний невідомий мені прилад з цифрами на екрані які я навіть не встиг як слід роздивитися.
Я заперечив інспектору тим, що на даному відрізку, згідно п.12.6 ґ ПРД України, так як дорога має дві окремі проїзні части, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, дозволяється рухатися зі швидкістю не більше 110 км/год, а відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу може бути накладене лише у випадках перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год, а начебто (так як доказів мені не було надано) моє перевищення складає лише 3 км/год. Також ці дані, про наявність розділювальної смуги, були внесені в поясненнях до протоколу, але інспектор не врахував цього факту і вказав у протоколі що дана дорога відноситься до категорії «інші» (хоча насправді вказаної категорії не існує – згідно ДБН В.2.3.4-2007 існують лише категорії I-а, I-б, II, III, IV та V). Тобто інспектор вніс до протоколу завідомо неправдиві дані.
Також до змісту протоколу було внесено серію та номер постанови, відповідно до якої мене притягають до адміністративної відповідальності. Але відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Тобто в протоколі фіксуються тільки дані що потрібні для об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а номер, серія та зміст постанови таких даних не містять і відповідно незрозуміло навіщо вони були занесені до протоколу.
Інспектор упереджено виніс постанову. Під час винесення постанови були не об’єктивно розглянуті наявні докази, не з’ясовано наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, не враховані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Загалом інспектор порушив процедуру складання протоколу (ст.256), виявив незнання ПДР України, законів та стандартів України, вніс до протоколу завідомо неправдиві дані - сфальсифікував докази (ст.366 ККУ), незаконно притягнув мене до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.287 та ст. 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Визнати дії ІДПС щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності незаконними.
2. Оскаржувану постанову визнати незаконною.
3. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
4. Провести перевірку на професійну придатність та знання законів та нормативно-правових актів України інспектором ДПС м.Немирів старшим прапорщиком Максименко Русланом Михайловичом.
5. Притягнути інспектора ДПС м.Немирів старшого прапорщика Максименко Руслана Михайловича до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 366 ККУ.
6. Згідно ЗУ «Про міліцію» при порушенні працівником міліції законних прав і інтересів громадянина, вжити заходів до їх поновлення та публічно вибачитися через засоби масової інформації, попередньо повідомивши мене.
7. В терміни передбачені законами України надати мені повну обґрунтовану відповідь в письмовому вигляді.
Додатки
1. Протокол
2. Постанова
Принимаю любую критику 
Данная версия для начальника ГАИ г.Немиров - будем идти по "ступенькам"...
|
) - то можно двигаться со скоростью 130 км/час.