Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=3526
Страница 1 из 2

Автор:  bazar76 [ 19 окт 2010, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Позвонил друг и просил совета как быть в этом случае. Его остановили гайцы и начали стряпать протокол за нарушения п.п. 20.4 что он якобы проехал переезд во втором ряду а надобыло проезжать переезд в один ряд.
По моему совету в протокол было вписано что свидетелей нет, со статьями 63 и 286 неознакомлен, в пояснениях написал несогласен, правил ненарушал, отсутствуют доказательства предусмотренные ст 251 купап.(фото-видео фиксация)

Вот собстенно сами доки...
ИзображениеИзображение

Теперь прошу Вас подкинуть какую небудь рыбу или иск по этому вопросу, ато в моей практике это первый случай на эту тему даже незнаю с чего начать и на что давить. Понятно что будет вписано что со статьями неознакомлен, нет докозательст по 251 купап (фото видео фиксация), но вот как описать что проехал в один тяд незнаю.
Помогите кто чем может.

Сам пункт правил по каторым его нагнули.....
Цитата:
20.4. Если перед переездом нет дорожной разметки или дорожных знаков, которые определяют количество полос движения, движение транспортных средств через переезд разрешается только в один ряд.

Автор:  GoBliN.vn [ 19 окт 2010, 18:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Помню с автошколы, преподаватель предлагал парировать данный пункт правил пунктом 11.1:

11.1. Количество полос на проезжей части для движения нерельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или дорожными знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а в случае их отсутствия - самыми водителями с учетом ширины проезжей части соответствующего направления движения, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними.

Тоесть водитель сам определил исходя из "ширины проезжей части соответствующего направления движения, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними" что полосы две!.
Можно попробовать так...

Автор:  bazar76 [ 19 окт 2010, 19:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

В томто и проблема, что в пункте 20.4 прямо написано что если отсутствует разметка то надо двигатся в ОДНУ полосу.

Автор:  YuKa [ 19 окт 2010, 19:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

А если попробовать 11.2? Так как в протоколе есть пояснение на счет правого ряда.

Оффтоп. Сам думал, что проезжая через переезд медленно-аккуратно и правее не я нарушаю, а, например, лихая Газель с нанятым водителем, опережающая слева по рельсам (тоже без разметки, а путей аж три через метров 10). Оказывается, если кто-то тебя опередил, то лучше отстать, чтоб не влететь на такой протокол?
Есть в Луганске такой участок по ул.Краснодонской. По тем переездам маневровый раз в год проезжает - но от этого они не перестают быть переездами.

Автор:  yurko7 [ 19 окт 2010, 19:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

bazar76 писал(а):
В томто и проблема, что в пункте 20.4 прямо написано что если отсутствует разметка то надо двигатся в ОДНУ полосу.
В позові вкажіть, що на переїзді в попутному напрямку інших автомобілів не було. Якщо автомобіль на переїзді один, то порушити пункт 20.4 неможливо тому, що один автомобіль проїхати переїзд в два ряди не зможе. Також, як сказав GoBliN.vn пункт 11.1 дає Вам гарний козир - оскільки нема ні знаків ні розмітки, то кількість смуг визначає саме водій, а не інспектор. Водій визначив, що там одна смуга, і спокійно проїхав переїзд.

Автор:  bazar76 [ 19 окт 2010, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Состряпал на скорую руку вот такой позов..... подправьте если шо.... я думаю он пригодится многим, в свете того что поезд сбил Богданчик на перезде (44 трупа) и теперь гайцы устроили облаву на перезды.. а так как особо там штрафовать неначем то стрипают левые протоколы.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.

Про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ка мiлiцii Рижкова В.П.. та скасування постанови сер. АЕ1 № 064840 від 19.10.2010 у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

19.10.2010 Я, ---------- Олександр В`ячеславович рухаючись на власном автомобiлi Фiат Добло д/н АЕ----- був зупинений інспектором ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П i вiн повидомив менi що я порушив п.п. 20.4 ПДР Украiни, а саме те що нiбито я порушив правило проiзду ЖД переiзда, мотивував він це тим що я переткнув переiзд в другому рядi, хоча на дорозi небуло жодного автомобiля, а також була вiдсутня розмiтка та були вiдсутнi дорожнi знаки що визначають рух по полосам.
Згiдно п.п. 11.1 ПДР <<Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.>>, а також п.п. 11.2 ПДР.<< Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.>>
Я пояснив iнспектору те що на переїзді в попутному напрямку інших автомобілів не було i якщо автомобіль на переїзді один, то порушити пункт 20.4 неможливо тому, що один автомобіль проїхати переїзд в два ряди не зможе. Також, я повидомил iнспектору що згiдно згiдно п.п.11.1 та 11.2 при вiдсутнiстi розмiткi я сам вызначил ширину проiзжоi частини i зайняв крайнє праве положеня (про що i зазначив у протоколi).
Незважаючи на мої пояснення, інспектором ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П стосовно мене був складений протокол сер. АЕ1 №262435 про адміністративне правопорушення (копія додається) та винесено на місці постанову сер. АЕ1 № 064840 від 19.10.2010 (копія додається) по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

Із зазначеною постановою я не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та процесуальних норм, є незаконною, та підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Жодних доказів, передбачених чинними законодавчими і підзаконними актами, що встановлювали б наявність адміністративного правопорушення, справа не містить.
інспектором ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П не надано по справі жодного доказу, вказаних в ст. 251 КпАП України (окрім протоколу, складеного працівником ДАІ): пояснень потерпілих, свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тим самим працівник ДАІ порушив вимоги не тільки КпАП України, але і відомчих нормативних актів МВС, в тому числі, Розпорядження по МВС України № 466 від 21.05.2009 «п.1.6 Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).».

2.Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП.

Крім того відповідно до ч.4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.
Але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАIм.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П мені не були роз’яснені права та обов’язки, передбачені статтею 268 КУПАП.
(про що я зазначив у протоколi).
Вважаю, що інспектор ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-к мiлiцii Рижков В.П, грубо порушив вимоги ст.. 19 Конституції України, ст..ст.254,268 КУПАП.

Iнспектор ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-к мiлiцii Рижков В.П провів процес виявлення обставин по справі з дуже спрощеним підходом – в 11 год. 40 хв. (згідно протоколу) він зупинив ТЗ, а вже в 11 год. 40 хв. (тобто в той же час) закінчив розгляд адміністративної справи. З’ясувати всі обставини, до того ж не маючи жодного доказу і без опитування свідків, просто не можливо, та ще за такий короткий період часу. Тому я вважаю, що при винесені постанови були грубо порушені вимоги ст. 245, 252, 280 КпАП України по всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин кожної справи в їх сукупності, вирішенню її в точній відповідності з законом.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною
постановою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256 КУпАП.


ПРОШУ:
1. Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ка мiлiцii Рижкова В.П.
2. Скасувати постанову сер. АЕ1 № 064840 від 19.10.2010 у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.



Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу – 2 примiрника
2. Копiя протоколу про адміністративне правопорушення – 2 примiрныка
3. Копiя скарги – 1 примiрник




„____”__________ 20__р.

(Підпис)

Автор:  YuKa [ 20 окт 2010, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

ИМХО, смахивает на клевету. Получается, что инспектор нагло "развел", а доказательств "0".

А как было на самом деле?

Может попробовать вариант:
Двигался в соответствии с 1.2 как можно правее. При приближении к переезду снизил скорость и, убедившись в безопасности, продолжал движение. За 5 м до переезда меня опередил слева автомобиль "какой-то" и получилось, что он первым въехал на переезд. Во избежание нарушения п.15.9 а) я не стал снижать скорость, т.к. для выполнения требования п.20.4 с учетом скорости движения и теххарактеристик автомобиля, я бы совершил остановку на переезде. Считаю что нарушение совершил опередивший меня перед самым переездом автомобиль "какой-то", а с учетом п.11.1, возможно нарушив п.14.6 б).

Автор:  bazar76 [ 20 окт 2010, 17:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

На самом деле как я понял из расказа "нарушителя" там дорога по 2 полосы в каждую сторону (тоесть очень широкий переезд), но разметка отсутствует напрочь и получается что ехать можно в 2 ряда спокойно, но сказать точно был ли автомобиль справа "нарушитель" неможет, так как смотрел на дорогу впереди себя......
Получается что еслиб была разметка то он бы проехал по правилам а так как её нет - "нарушил".
Вот я и пытаюсь ему помочь.

Автор:  zephyr [ 22 окт 2010, 20:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

bazar76 писал(а):
Вот я и пытаюсь ему помочь.


как на мое не юридическое образование составлено вроде толково-четко указаны ссылки на пдд по которым можно сказать что не нарушал.но второй вопрос как поведет себя судья в свете недавних событий на переездах...
Им сейчас за такие протоколы чуть ли не медаль будут давать(резко повысится план протоколов на переездах)...И потом рассказывать обывателям , мол посмотрите скольких мы поймали,несмотря на аварии и предупреждения все равно нарушают... А мы такие хорошие их ловим...так что на мой взгляд тут все от судьи будет зависеть...
и вот еще мои соображения по поводу коментария yurko7
"Якщо автомобіль на переїзді один, то порушити пункт 20.4 неможливо тому, що один автомобіль проїхати переїзд в два ряди не зможе"
если ты едешь по дороге с двумя полосами в каждом направлении(разметка присутствует)и движешься в левом ряду, то в каком ряду ты движешься, правильно во втором...А теперь все тоже самое только без разметки, и все равно во втором ряду...Я думаю ход мысли понятен???Вот на это и бьет гайдон...Мне кажется что другу надо настаивать на том,что самостоятельно определив кол-во полос согласно 11.1, ехал в правом ряду в соответствии с п. 11.2
А гайдон пусть докажет обратное...по сути почти так как и написал только без текста от yurko7(выделен красным)
и еще вопрос а была ли машина в первом ряду ??

Автор:  yurko7 [ 22 окт 2010, 20:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Щоб не бути голослівним:
ПДР писал(а):
20.4. Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.
Як бачите, не лівий, не правий, а просто один! Тобто, якщо я під'їзджаю до переїзду, на який вже в'їхав інший автомобіль по лівому ряді, то і я мушу їхати лівим рядом, щоб ряд був один.

Автор:  bazar76 [ 22 окт 2010, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Вот и я сижу ломаю голову, ведь гай оштрафовал не за движение в левой полосе а за второй ряд, что само собой подразумевает наличие другого авто в первом ряду.. (на думку инспектора)
Мой иск может прокатить у судьи для которого левая полоса и второй ряд - одно и тоже....
А мне надо всё както сформулировать чтоб ЛЮБОЙ судья принял мои слова за правду.
Так что буду рад любому совету, что где добавить или изменить в иске.

Автор:  Burger [ 22 окт 2010, 22:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Ехал как можно правее, на переезде начал опережать слева автомобиль...Почему его не оштрафовали-хз...я б по такому плану действовал

Автор:  bazar76 [ 22 окт 2010, 23:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Так кореш по моей просьбе в протокол и вписал что ехал в правом ряду. А говарить судье прокакието другие машины и говарить что типо не я нарушил а он лучше ненадо, проще стаять на своём - НЕБЫЛО других машин, ну а если они и были то я их невидел, а раз они были (то пусть гай предоставит доказы (фото-видео) и вопросы отпадут, а доказов ясен хрен нет..
Кстате, как правильно вписать в графе ПРОШУ пункт про то чтоб суд запросил доказательства с ответчика???

Мож так?
3. Витребувати iз вiдповiдача докази яки були прийнятi за належнi при винесеннi постанови серii АЕ1 № 064840 від 19.10.2010.

Автор:  zephyr [ 22 окт 2010, 23:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

bazar76 писал(а):
Так кореш по моей просьбе в протокол и вписал что ехал в правом ряду. А говарить судье прокакието другие машины и говарить что типо не я нарушил а он лучше ненадо, проще стаять на своём - НЕБЫЛО других машин, ну а если они и были то я их невидел, а раз они были (то пусть гай предоставит доказы (фото-видео) и вопросы отпадут, а доказов ясен хрен нет..
Кстате, как правильно вписать в графе ПРОШУ пункт про то чтоб суд запросил доказательства с ответчика???

Мож так?
3. Витребувати iз вiдповiдача докази яки були прийнятi за належнi при винесеннi постанови серii АЕ1 № 064840 від 19.10.2010.


рылся в просторах инета и вот нашел...
http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=23797 почитай интересно и вот еще http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=2842&start=0

Автор:  GodSenD [ 23 окт 2010, 10:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.2 ст.123 п.п.20.4 - Проезд Ж/Д переезда во втором ряду

Меня месяц назад за такое оштрафовали, написал немного "ржачный" иск... суда пока не было..(вроде как..)

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 17.09.2010 №**********


Обгрунтування підсудності, територіальної підсудності. Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. ********** О.С. прописаний за адресою м.Дніпропетровськ, **********, що належить до Ленінського району м.Дніпропетровськ. На підтвердження додається копія паспорта.

17 вересня 2010 року близько 14 год. 30 хв. Я, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер АЕ**********, який належить мені, рухався по вул. Калініна м. Дніпропетровськ. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, я був зупинений інспектором ДПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції Семенцем Дмитром Володимировичем.
Згаданий інспектор заявив що я порушив правила дорожнього руху, а саме п. 20.4 «Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.», за що відповідальність передбачена 2 ч. 123 ст. КУпАП. На це я був дуже здивований, бо я рухався в один ряд з усіма автомобілями. Також хочу зазначити що цей залізничний переїзд розташований неподалік від мого місця проживання, і я майже кожен день проїжджаю через нього, та знаю що в цьому місці завжди стоять інспектори ДАЇ, та бачив їх і перед тим як переїхав через переїзд і в цей раз, тому порушувати було б абсурдно та безглуздо з мого боку.
Інспектор почав складати протокол, я його попередив що заявляю клопотання про відкладення розгляду справи, для того щоб в мене була можливість скористатись юридичною допомогою. На що я почув від інспектора заперечення. Тоді я попрохав інспектора роз'яснити мені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Інспектор мені їх пояснив (з допомогою свого напарника). Я після цього знов заявив що мені необхідно скористатися юридичною допомогою, що передбачено ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП. Інспектор відмовив і сказав що винесе постанову по справі відразу з протоколом. Я вважаю що такі дії інспектора суперечать не тільки Закону України, але й здоровому глузду, тому що роз’ясняти що я маю певні права і відразу після цього не аргументовано відмовляти в них це не логічно. Тому вважаю що інспектор знаходився у якомусь не здоровому стані, або погано знає законодавство України і не відповідає своїй службовій посаді.
Тоді я склав письмове клопотання (про те що мені необхідно скористатися юридичною допомогою) на ім’я інспектора, передав його в руки інспектору, попрохав ознайомитись та долучити до матеріалів справи. На що інспектор сказав що долучить його до рапорту своєму начальству, та навіть не ознайомився з ним і ніяк на нього не відреагував, чим порушив ст.268 КУпАП, ст.15 «Розгляд заяв (клопотань)» «Закону України про звернення громадян».
Також попрохав інспектора ознайомити мене з доказами правопорушення згідно ст.251 КУпАП, на що почув лише мовчання інспектора.
Також, склавши протокол, інспектор порушив Розпорядження МВС №466 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, а саме п.1.6. в якому сказано «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).»
Маю зазначити що коли інспектор підійшов до мене з протоколом він в руках також тримав постанову і дав мені їх разом на ознайомлення. Склавши одночасно протокол і постанову інспектор порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також хочу зазначити що рухаючись по пр. Калініна, я прямував в Обласний Діагностичний Центр (ОДЗ), за направленням лікаря, з метою пройти процедуру яка може підтвердити припущення лікаря щодо мого діагнозу дуже неприємної хвороби. На підтвердження додається копія направлення лікаря та роздруківки реєстратури ОДЗ. Тому я був у пригніченому стані та стані тимчасового розладу душевної діяльності. А згідно ст.20 КУпАП «Неосудність», яка говорить: «Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.», я не підлягаю адміністративній відповідальності.
Розмова з інспектором була записана на відео моїм цифровим фотоапаратом, та відеокамерою на мобільному телефоні. Тому на підтвердження вищевикладених мною дій інспектора додаю диск з відеозаписом до цього позову.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався в один ряд з іншими автомобілями із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. Надавши мені одночасно на підпис і Протокол і Постанову, Відповідач відверто поправ мої громадянські права, порушивши вимоги ст.268 КупАП, а саме: я не був ознайомлений з матеріалами справи, не було розглянуто моє клопотання, при розгляді справи не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права. Не зважаючи на заявлене мною клопотання, IДПС виніс постанову, чим грубо порушив мої права, гарантовані ст. 59 Конституцією України.
3. Не маючи законних доказів моєї провини, Відповідач при винесенні Постанови скористався так званим «спрощеним підходом», бездоказовим, що суперечить п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року.
4. Відповідач порушив вимоги положення ст. 280 КУпАП, адже Відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні я, враховуючи відсутність доказів відносно моєї нібито провини.
5. Відповідач порушив Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2010 року в частині 1.6, яка наказує «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо)»

Бездоказові звинувачення проти мене, зазначені в Протоколі і Постанові, власне дії самого Відповідача взагалі є упередженими і незаконними. Відсутність законних доказів при винесенні Постанови, порушення Наказів і Розпоряджень МВС, Постанов Пленуму Верховного Суду України, КупАП, вказують на незаконність і непрофесійність дій Відповідача.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №********** по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 283, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,72,100, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до провадження.
2. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
3. Витребувати з Відповідача оригінали постанови №АА**********, протоколу серія АE1 №**********, та Клопотання долученого мною до справи.
4. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року №**********, про накладення на мене – ********** О.С. адміністративного стягнення по ч.2 ст.123 КУпАП в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень визнати протиправною та скасувати.
5. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення та ст.20 КУпАП.
6. Визнати незаконними і неправомірними дії Відповідача по складанню постанови та притягненню мене до адміністративної відповідальності.
7. За непрофесійність, незаконність дій Відповідача, враховуючи попередження мною його про це, враховуючи ч.2 ст.25 Закону України про міліцію, прошу зобов’язати Відповідача принести мені публічне вибачення в будь якому з друкованих ЗМІ м. Дніпропетровська і надати мені поштою примірник друкованого ЗМІ з офіційними вибаченнями Відповідача на мою адресу або заздалегідь попередити мене про вихід в друк такого видання.
ДОДАТКИ:
1. Копія позовної заяви (4 аркуші) – 2 примірника.
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року №АА********** (1 аркуш) – 2 примірника.
3. Копія протоколу серія АE1 №********** (1 аркуш) – 2 примірника.
4. Копія паспорту (з аркушем реєстрації) (1 аркуш) – 2 примірника.
5. Копія направлення лікаря та роздруківки реєстратури ОДЗ на одному аркуші – 2 примірника.
6. Відеозапис моєї розмови з інспектором. – 2 DVD-диска.

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/