14.6. Обгон запрещен:
б) на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

Скажите как быть

...
Суть нарушения по протоколу - ч. 2, ст. 122 КоАП, нарушение ПДД 14.6 "б", штраф 425 грн

...

насколько я понимаю, есть свидетель, который может подтвердить, что действо происходила за переездом, а не перед ним. следовательно, нарушения не было.
другой пункт или статью применить не могут, ибо это уже будет лжесвидетельствованием

Подавать в суд, в иске подробно изложить суть дела и настаивать на том, что ничего не нарушал, а совершал опережение. Вобщем, качай памятку, составляй иск, выкладывай сканы протокола и постановы, а мы проверим.. )))

Как же опережение??? В правилах написано -- в один ряд пересекать можно переезды --- не прокатит 100%

... и намекать на дачу взятки...

не проканает, такие вещи требуют подтверждения

Еще забыл. Нужно указать, что свидетеля не было, а если геи настаивают на обгоне на переезде, то почему они не остановили и не отобрали пояснения у водителя т\с, которое якобы ты обогнал? ( Я так отца отстоял, когда ему придумывали обгон на перекрестке + снимали этот обгон на камеру!) Ведь ничто не мешало инспектору это сделать! Это свидетельствует о том, что правонарушение придумано! И нигде не указывай что ты кого-то где-то опережал! Ехал прямо и ровно по пустой дороге. ПНХ эти мудаки!

До Горлівського міськрайонного суду
Донецької області
вул. Гагарина, буд. 33,
м. Горлівка, 84601

Позивач:
XXXXXX,
XXXXXX
XXXXXXXX
моб. тел: XXXXXX

Відповідач: Управління міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
Державтоінспекція ДПС ВДАІ
вул. Інтернаціональна, буд. 76 a,
м. Горлівка, 84601
Тел: (6242) 7-68-57

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

13 жовтня 2010 року о 00 г.30 хв. інспектором ІДПС ВДПР м. Єнакієве в Донецькій області сержантом міліції Мурзою Олегом Вікторовичем відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 №122385 і винесена постанова, серія АН № 693479 у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до винесеної постанови мене було визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП, унаслідок порушення мною п. 14.6 ”б” ПДД України. Мені поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн.

Прийняту постанову вважаю незаконною, яка підлягає відміні, по наступних підставах:
13 Жовтня о 00 г. 20 хв., рухаючись по м. Єнакієво звернул з проспекту Металургів на пр-т Берегового і пересік з/д переїзд. Передо мною переїзд пересік таксист на білих “Жигулях” (далі Таксист). Проїхавші переїзд, я почав прискорюватіся, але таксист рухався дуже повільно, меньш ніж 30 км/год. Оцінивши ситуацію і вважаючи, що я рухався на мотоциклі без бокового причіпу, виконав маневр випередження з лівого боку, без виїзду на зустрічну смугу. Через 100м я і таксист були зупинені інспектором, але інcпектор “відпустив” таксиста ще до того, як я пред’явив документи. Після ряду запитань з мого боку направлених на встановлення причини моєї зупинки, інспектор Мурза О.В. повідомив, що нібито мною було здійснено обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на з/д переїзді.
Не будучі особою що має відповідні специфічні знання у юриспруденції, я пояснив, що визначення «обгін» та «випередження» транспортного засобу різняться між собою. Відповідно до визначення, наданого в п. 1.10 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), обгін – це «випередження одного або кількох транспортних засобів, пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху».
Порядок виконання обгону та умови, за яких обгін є забороненим, регламентовані п. 14.6 ПДР. Зокрема, заборонено обгін:
а) на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа;
б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;
д) у тунелях;
е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Отже, в даному випадку, особа, яка складала постанову про адміністративне правопорушення, в обґрунтування порушення ПДР застосувала вимоги пункту б).
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону підлягає скасуванню з наступних підстав:
1) Я не порушив правил обгону, виконавши випередження після залізничного переїзду.
2) Не має жодних фото або відео доказів мого правопорушення.
3) Свідок росписався ще у незаповненому протоколі
4) Мій запит до інспектора ознайомитись із показаннями свідка був відхилений
Слід вказати на те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 71, 105, КАС України, ст.ст. 287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі;
2. Скасувати Постанову АН № 693479 від 13.10.2010р.;
3. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.


15.10.2010 р.

Додатки:
1. 2 Копії паспорта позивача
2. 2 Копії ідентифікаційного коду позивача.
3. 2 Копії позовної заяви.
4. 2 копії постанови по справі про адміністративне правопорушення XXXXXX від XXXXX року.
5. 2 копії протоколу про адміністративне правопорушення XXXXXX від XXXXXX року.