|
Вот знакомый написал маляву, может у кого будут уточнения или же замечания
Начальнику Управління Державтоінспекції у Вінницькій області
полковнику міліції
Прокоповичу Геннадію Володимировичу
____________________________
ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЯ ГУМВС УКРАЇНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23
Тел.: +38 (0432) 61-17-70 (факс), 59-33-33
Від Лаухіна Вадима Руслановича
23210 Вінницька обл. смт. Стрижака вул.. Кармелюка, 30
Тел. +380934224260
На постанову про адміністративне правопорушення Серія АВ №238154 від 05.10.2010 р.
Винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці
молодшим сержантом міліції Гречаником В. А.
Нагрудний знак ВІ 0572
У справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України,
СКАРГА
” 05 ” жовтня 2010 року інспектор ДПС роти ВДАІ м. Вінниця молодший сержант міліції Гречаник Віталій Анатолійович (далі за текстом інспектор ДПС) виніс постанову про адміністративне правопорушення серія АВ № 238154 від 05.10.2010 року (далі за текстом Постанова) якою визнав мене винним в порушенні п. 2.1. правил дорожнього руху, а саме в тому, що я 05.10.2010 року о 21 год. 10 хв. рухаючись на 386 км. Траси Стрій – Знамянка, керуючи автомобілем марки Тойота Селіка державний реєстраційний номер АА 8943 ВО був безпідставно зупинений інспектором ДПС нібито за непристебнутий ремінь безпеки.
Вважаю, що вказана постанова є незаконною та безпідставною, а висновок про мою вину у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності та підлягає скасуванню з таких підстав.
У відповідності Наказу МВС України №111 від 27.03.2009 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 " Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС " п.14.1 чітко визначені підстави для зупинки транспортного засобу. На моє прохання повідомити причину зупинки інспектор ДПС повідомив, що я не був пристебнутий паском безпеки дане пояснення не відповідає дійсності, оскільки я був пристебнутий навіть до моменту коли інспектор ДПС підійшов до машини. Також виникає сумнів яким чином інспектор ДПС міг встановити чи пристебнутий пасок безпеки в темний час доби в 21 годину вечора на неосвітлені дорозі з умови ввімкнутих фар ближнього освітлення на моєму автомобілі? Тобто інспектором ДПС був порушений п.15.5 Наказу МВС України №111 від 27.03.2009, щодо повідомлення причини зупинки ТЗ і названа причина не відповідала дійсності. Крім того порушена Ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» вiд 16.11.2008, яка регламентує права та обов’язки водія під час керування транспортним засобом: Водій має право: знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи.
На вимогу інспектора ДПС мною були надані водійське посвідчення, технічний талон та доручення на керування транспортним засобом, після чого мене попросили надати для перевірки договір страхування цивільно-правової відповідальності. Я спитав інспектора на підставі якого Закону я повинен передати договір для перевірки? На що не була отримана відповідь. Договір до рук інспектора я не передаю тому, що зупинивши мене інспектором так і не була названа аргументована причина зупинки мого ТЗ, i я боюсь стати заручником його протиправних дiй. Але я готовий передати документи для перевірки після того як мене ознайомлять з моїми правами, дадуть аргументоване пояснення причини зупинки. Після цих слів інспектор попросив пройти до його ТЗ для складання протоколу – на що я відмовився та залишився в машині. На моє запитання, в якому адміністративному правопорушенні мене підозрюють, інспектор ДПС відповів: ознайомитесь, коли будете підписувати протокол. З пояснень інспектора в протоколі щодо обставин про адміністративне порушення, я зрозумів, що мова йде про наявний в мене поліс цивільної відповідальності, який я намагався йому все ж таки показати, а порушення передбачене п.2.1 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність згідно ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час:
проведення державного технічного огляду,
реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів,
при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху
оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
Тобто, інспектор мав право перевірити договір лише у випадках визначених нормами спеціального нормативного акту, і право відповідача перевірити договір наступає лише у випадку складання протоколів щодо порушень ПДД.
У ст.. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було жодного доказу зафіксовано належним чином, як того вимагає чине законодавство, інспектор не міг бачити чи був я пристебнутий паском безпеки підчас руху) і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважаю та не володію достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, при складані протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ1 №132818 (далі за текстом Протокол). Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на правову допомогу, зазначене право на правову допомогу також гарантується статтею 59 Конституції України.
Я висловив клопотання про необхідність в кваліфікованій правовій допомозі при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів. Про що свідчить відповідний запис у протоколі. Інспектором ДПС було відхилено моє клопотання надати мені можливість реалізувати моє право на правову допомогу та відкласти розгляд справи на іншу дату, відмова інспектора була проголошена в присутності Свідків яких я попросив вписати до Протоколу.
Також інспектором ДПС при відмові долучити клопотанні до Протоколу були порушені ст.256 КУпАП (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо
змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання) та ст.276 КУпАП клопотання на розгляд справи за місцем проживання.
Положенням ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 62 Конституції України встановлено, що будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В моїх діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, так як відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України, мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, а також реєстраційний документ на транспортний засіб. А також інспектор мав можливість перевірити їх.
Копія Постанови про адміністративне правопорушення Серія АВ № 238154 мені не передавалась нема мого підпису про отримання постанови, а також даних що вона надіслана мені поштою. Це є грубим порушення ст. 285 КУаП. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Інспектор ДПС діючи з порушенням вимог КУпАП і самовільно розширивши свої повноваження, щодо виявлення правопорушень і складання протоколу, своїми діями позбавив мене права гарантованого у ст..268 КУпАП
Прошу звернути Вашу увагу, що у відповідності до ст.256 КУпАП Протокол складається у двох примірниках один з яких був переданий мені під розпис. Обидва екземпляра були написані від руки зазначена в них інформація відрізняються, в моєму примірнику відсутні підписи свідків, допущені виправлення та замазування коректором, що згідно з чинним Законодавством не допускається оскільки Протокол є бланком суворої звітності і може бути кваліфіковано за ст.366 Кримінального кодексу «Службове підроблення»
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 241, 288, 293 КпАП України,
Прошу:
1. Розглянути мою скаргу в порядку, передбаченому чинним законодавством України
2. Провести службове розслідування по факту неправомірних та образливих дій інспектора ДПС молодшого сержанту міліції Гречаника Віталія Анатолійовича (нагрудний знак ВІ № 0572).
3. Вжити необхідних заходів передбачених Законодавством України.
4. Відмінити Протокол Серія АВ1 №132818 від 05.10.2010 року.
5. Відмінити дію Постанови Серія АВ № 238154 від 05.10.2010 року.
6. Повідомити мене в письмовому вигляді про результати службового розслідування.
Скарга складена у двох примірниках загальною кількістю сторінк: 3 (три)
Перелік Додатків до скарги:
Протокол Серія АВ1 №132818 від 05.10.2010 року на 1 аркуші в 2 примірниках
_________________ ______________________ Лаухін В.Р.
дата підпис
|
Вход
FAQ
Поиск
