Штраф за нарушение "движения по полосам" - знака не было видно. Киев, автозаводская 78- кормушка ГАЙцов.

Здравствуйте господа, дело ваше правое, и я так понимаю что стану частичкой этого проэкта так как кормить людей в форме и их ведомство не имею желания!
Киев, 28 сентября, ул Автозаводская 78, 11:00. Стою на светофоре в левом ряду, на зеленый проезжаю вперед - впереди патрульная машина и 3 гайца, требуют остановится. Подходит старший сержант, предствился сказал что я нарушил проезд на знак 5.16 (направление движения по полосам) и там где можно на лево я проехал прямо. Потребовал полис (то что нада возить сам договор я не знал, возил талон на лобовом стекле), я признался что полис есть но дома. Забрал права и техпаспорт пошел к своей машине, начал составлять протокол, точнее два. Выписал постанову:

........... ......... ....... водій керуючи автомобілем Форд №хххх не винонав вимогу дорожнього знаку 5.16 дод 1 а саме здійснив рух прямо де передбачено рух ліворуч при цьому не мав при собі чинного договору цивільно правової відповідльності.
Враховучи що гром, ххххххх скоїів адмін порушення передбачене ч 1 ст 126 постановив - 425 грн штраф.

А вот как эту ситуацию увидел я, стою в левом ряду на красный сигнал светофора, в ряду справа стоит грузовая машина из-за габаритов которой невозможно увидеть знак 5.16 так как находится он справа от проезжей части (проезжая часть имеет 3 полосы), ни с левой стороны ни над дорогой знака "движения по полосам не было", небыло так же предварительных знаков и соответствующей разметки на асфальте зато есть сплошная линия при подъезде к светофору тоесть в последний момент уйти вправо не выйдет. Причем от ул Новоконстантиновской до этого светофора на Автозаводской и размещение знаков, и их видимость нареканий не вызывает (ГАИцам и ловить там нечего) тоесть проехав этот путь ты привыкаешь что знаки видно они сверху, слева и ориентируешся именно на такую дорожную обстановку.
Естественно мои доводы не заинтересовали ГАИца (пока 15 минут разбирались коллеги насчитали 13 автомобилей нарушивших то же самое, место в общем выбрано специально было-факт, остановили они 4 авто, разговор с ними был короткий очевидно давали деньги)
В протоколе я написал о грузовой машине "яка знаходлась праворуч від мене, перешкоджала нормальній оглядовості, а коли переїжжаючи перехрестя я побачив 5.16 та почав би перестроюватись праворуч то спричинив би аварійну ситуацію. Свідки які знаходились в моєму авто підтверджують: ФИО, дата рожд 2-х свидетелей.
Фото этого светофора прилагается.
http://md18.users.photofile.ru/photo/md18/115114217/140027427.jpg
http://md18.users.photofile.ru/photo/md18/115114217/140027430.jpg

Есть ли смысл бороться за правду?
Постанова и штраф 425 грн это за оба нарушения как я понимаю. Сколько из низ за Знак 5.16 и сколько за Полис страхования?
С Полисом это моя вина, понимаю что выиграть врядле удастса, но вот за 5.16 обидно, водитель я молодой, управляю автомбилем пол года всего правила соблюдаю, езжу аккуратно. Прото отдавать кровные деньги как то не хочется. Думаю эта ситуация близка многим, на той "кормушке" за период дежурства наверно машин 200 остнавливают как минимум...

Обжалуй со следующей аргументацией:

Розміщення дорожніх знаків здійснюється відповідно до національних стандартів України ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»
Згідно ч. 4 п.10.7.17 ДСТУ 4100-2002, знаки 5.16 "повинні установлюватись над проїзною частиною дороги так, щоб водії мали змогу своєчасно здійснити необхідні перестроювання". Проте, як видно із фотографії, всупереч вимогам стандарту знак 5.16 розміщено не на разтяжці над проїзною чатиною, а з правого боку від проїзної частини дороги на опорі світлофора. Отже у випадку розташування великогабаритного транспорту у правій полосі, водію даний знак 5.16 неможливо побачити (що і відбулось в моєму випадку). Так як знак 5.16 розміщений всупереч вимогам ДСТУ - даний знак є незаконним, відповідно відсутні підстави для притягнення меде до адміністративної відповідальності.

випереджаючи можливі запереченя з боку ДАЇ з посиланням на п. 10.1.4 ДСТУ 4100:
«дорожні знаки допускається застосовувати у випадках, не передбачених цим стандартом, якщо необхідність їхнього застосування обґрунтована конкретними умовами дорожнього руху»,
зауважу що в даному випадку відсутні жодні умови, якіб заважали (застосувати) розмістити знак 5.16 відповідно до ДСТУ 4100 (ні конфігурація проїзної частини, ні особливість рельєфу місцевості, а ні жодна інша умова дорожнього руху не виправдовує нестандартного (незаконного) розміщення знаку 5.16 не над проїздною частиною дороги.


Вот приблизительно так...


Еще можешь добавить
"недопустимість притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог знаків, які встановленні не у відповідності до ДСТУ, підтверджується численими відповідями МВС по розясненню аналогічних ситуацій"

конкретно сами ответы на информационные запросы в МВД можно дето тут на сайте скачать...непомню где...

КУпАП Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні
кількох адміністративних правопорушень

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень. В даному випадку 425грн це мінімальний штраф за відсутність автоцивілки.

А такой вопрос, по скольку постанова выписана за два нарушения, и 425 грн штраф за отсутствие автоцивилки есть ли смысл оспаривать штраф за полосу движения, если все равно останется штраф за автоцивилку (те же 425 грн придется платить), ее оспорить то не выйдет я так понимаю... я в протоколе фактически признался что с собой у меня ее нет, а дома она лежит.

MzDmitry
оспаривайте только то за что штраф.
И вероятность выигрыша в суде довольно высокая, т.к. полис у вас на момент составления протокола существовал и он был действителен. Нельзя штрафовать так круто за то что ЗАБЫЛ.
Суд вынесет предупреждение...

_________________
Помощь в любое время при общении с ГАИ. По Севастополю могу подъехать (050)2977166 Владимир
Памятка "Как вести себя с ГАИ": tinyurl.com/pamyatka-gai
Мои ролики: http://www.youtube.com/view_play_list?p=EF5A02FC74604987

Ребята вопрос глупый, а что если оспорить у вышестоящего начальства ГАИшника этого, записаться на прием, выложить все данные, факты, показать полис. Попросить отменить постановление иначе обращение в суд, возможно прокуратуру за то что есть такая кормушка на нее посылают ГАЙцов бабло рубить и не принимают никаких мер что бы улучшить дорожную обстановку - нормально повесить знаки и в достаночном количестве.
А?

В прокуратуру - бесполезняк. В гаи съездить можно, если есть время и желание. Шансов мало. но есть. Главное - не потерять время для подачи в суд.

для подачи в суд.
>>>>
там же вроде бы 15 дней срок дня вынесения постановления?

для вынесения или обжалования? Правильно задайте вопрос.

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

10 дней

_________________
Перевезу ваш груз быстро и аккуратно
http://perevozoff.at.ua/

Там скрісь знаки висять стоянка заборонена
я там кожен день іжу, там по усій вулиці висять тому що там Януковича возять !
Гаішників дуже багато причому дурегулювальників а ім можна і непомітити
якщо зупинятись гаішникам то порушувати ПДР
напишіть шо вас зупинили з порушення ПДР


Доречі знак висить з порушенням і ше один знак мае висіи дальше від світлофора
щоб водій встих престроітись А там його точно немае

Шановні Київляни хто іздить по цій вулиці зупиняйтесь і наказуйте , знімайте камерою і у інтернет
я так роблю viewtopic.php?f=69&t=2854

Итак был я сегодня на ул. Семьи Хохловых 5, попал "на прием" к заместителю командира, предварительно составил Скаргу, все там описал, ксероксы, фотографии приложил (так ее и не отдал -погворили усно так сказать)... в общем со знаками он согласился что они "не совсем по правилам" расположены, много мозг пудрил с разных боков заходил к этому вопросу (а что у нас в стране по стандартам?, вы должны были их видеть с 200-та метров!, вы что первый раз там проезжаете? это не мы вообще ставим! там нет условий и нет денег натянуть провод! ну там же нада искать както угнанные машины и пьяных вот и останавливаем там и т.д.) но все же со мной по большому счету согласился , сказал что если было только одно нарушение (знак 5.16) то он бы отменил постанову а так по скольку протокала два, и постанова вынесена по нарушению "остутствие автоцивилки" ка кболее тяжкому то отменить ничего не выйдет, он и вроде бы рад отменить но тогда нада будет наказовать инспектора в соответствии с каким то приказом а вины инспектора он не видет.
Что касаемо суда, сказал что было уже пару обращений в суд по этому знаку, все их ГАИ выиграло, говорил что если нада то для того что б доказать правоту ГАИ проедемся на машине по автозаводской с видеокамерой (!) и снимем с левой полосы и таким образом будет видно что знак установлен нормально и я его видел и т.д. (бред полный, как такое можно сказать было непонимаю, вроде бы на идиота я не похож что б в такое верить но все же....)

вот текст скарги:


Скарга
на дії працівника ДПС та постанову у справі про адміністративне правопорушення

Я ххххххххх ххххх ххххх, 28 версня рухався на автомобілі Ford номер АА хххх по вулиці Автозаводській, рухався в лівій смузі так як в цей час в зазначеному місці був інтенсивний рух а праві смуги були зайняті. Під’їжджаючи до світлофору дочекався зеленого світла, продовжив рух прямо, після цього мене зупинив інспектор ДПС ДАІ полку ДПС ДАІ старший сержант Царьов Юрій Анатолійович. Причиною зупинки було названо порушення вимог знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» а саме те, що я не виконав вимогу знаку та здійснив рух прямо де передбачено рух ліворуч. На все це я не знав яку відповідь дати та взагалі був шокований тим що сталось так як керую автомобілем та маю права не більше як пів року, вимоги ПДД знаю та старанно виконую, і взагалі це було перше моє спілкування з працівниками ДПС на дорозі.
При складанні протокола що до порушення вимог знаку 5.16 я пояснив що рухаючись в лівій смузі я фізично не міг бачити і не бачив знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах » так як він розташований з правої сторони на опорі світлофора а по смузі яка була праворуч від мене рухалась великогабаритна вантажна машина, яка закривала собою знак 5.16 . На підтвердження моїх слів маю двох свідків ххххххх Леоніда Дмитровича 19.11 1973 р.н. та ххххххххх Віктора Стефановича 30.07.1955 р.н., про що я зробив відповідний запис у протоколі. До речі хочу додати що за час складання протоколу (приблизно 15 хвилин) мною та свідками було нараховано приблизно 12 «порушників» вимог знаку 5.16, та це й не дивно бо якщо рухатись в лівій смузі та заздалегідь не знати про існування знаку то «порушення» уникнути практично неможливо.
Розміщення дорожніх знаків здійснюється відповідно до національних стандартів України ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»
Згідно ч. 4 п.10.7.17 ДСТУ 4100-2002, знаки 5.16 "повинні установлюватись над проїзною частиною дороги так, щоб водії мали змогу своєчасно здійснити необхідні перестроювання". Проте, як видно із фотографії що додається, всупереч вимогам стандарту знак 5.16 розміщено не на разтяжці над проїзною чатиною, а з правого боку від проїзної частини дороги на опорі світлофора. Отже у випадку розташування великогабаритного транспорту у правій полосі, водію даний знак 5.16 неможливо побачити (що і відбулось в моєму випадку). Так як знак 5.16 розміщений всупереч вимогам ДСТУ - даний знак є незаконним, відповідно відсутні підстави для притягнення меде до адміністративної відповідальності.

Випереджаючи можливі запереченя з боку ДАЇ з посиланням на п. 10.1.4 ДСТУ 4100:
«дорожні знаки допускається застосовувати у випадках, не передбачених цим стандартом, якщо необхідність їхнього застосування обґрунтована конкретними умовами дорожнього руху».
Зауважу що в даному випадку відсутні жодні умови, якіб заважали (застосувати) розмістити знак 5.16 відповідно до ДСТУ 4100 (ні конфігурація проїзної частини, ні особливість рельєфу місцевості, а ні жодна інша умова дорожнього руху не виправдовує нестандартного (незаконного) розміщення знаку 5.16 не над проїздною частиною дороги.
Після звинувачення мене в порушенні мною вимог знаку 5.16 працівник ДПС почав вимагати від мене пред’явити йому поліс «автоцивілки», я передав йому для перевірки спеціальний знак до полісу на що він повідомив, що це не те що треба а має бути ще договір. Зважаючи на мою схвильованість викликану першим прецедентом спілкування с працівником ДАЇ ДПС, звинуваченням мене в правопорушенні якого я не вчиняв (про це сказано вище) я переплутав договір цивільно-правової відповідальності та договір про добровільне страхування КАСКО, який я також маю і який знаходиться дома та сказав інспектору що не маю з собою договора цивільно-правової відповідальності, хоча насправді як виявилось пізніше він був у мене в бардачку. При складанні протокола що до відсутності договору цивільно-правової відповідальності я попрохав інспектора допомогти мені заповнити протокол – я не знав, що повинен там писати. В результаті протокол я заповнив під диктовку ІДПС ДАІ. Зауважу що діючий договір цивільно-правової відповідальності №хххххх маю з 07.04.2010 р, копія договору додається.

Зважаючи на вищенаведене, прошу Вас скасувати постанову АА №хххххх про притягнення хххххххххх хххххх ххххххх до адміністративної відповідальності, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу АА1№хххххххх та протоколу АА1№хххххх працівником ДПС ДАІ полку ДПС ДАІ старшим сержантом Царьовим Юрієм Анатолійовичем.


Документи, що додаються до скарги:
• копію протоколу про адміністративне правопорушення АА1№хххххх та АА1№хххххх від 28.09.10 року;
• копію постанови про адміністративне правопорушення року АА №ххххх від 28.09.10 року;
• фотографії з інкримінованого мені місця пору2 шт.;
• копія договора цивільно-правової відповідальності





Что скажите?

Коллега,всегда берите с собой диктофон.При подаче в суд и прокуратуру может помочь.Он нес полный бред за который можно попытаться наказать. Сразу заявляйте клопотання по 268ст КУпАП.

_________________
Голосование за бан провокаторов на форуме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=113&t=40636