Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы

До Солом‘янського районного суду міста Києва

Позивач:
Москаленко Тарас Олександрович,
м. Київ, вул. Бульвар Лепсе 31, кв. 92.

Відповідач:
ВДАІ ______________ УДАІ ГУМВС України ___________,
____________________________________________________
(Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокл, та адресу, при наявності – телефон)

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
„26”серпня 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – інспектор коблевської роти ДПС Ворона Андрій Анатолійович,
винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 12 щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
Я не порушив правил обгону, завершивши його до переїзду перехрестя з пішохідним переходом.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:

Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:

3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді
справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.

23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:

24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної
особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати
всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

„31”серпня 2010р.

(Підпис)

Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на ___ аркушах.

До Солом‘янського районного суду
Міста Києва

Позивач:
Москаленко Тарас Олександрович
М. Київ, вул. Бульвар Лепсе 31, кв. 92.
044 4550657
050 4427267

Особа, рішення якої оскаржується:
Інспектор ДПС Коблевської роти ДПС Ворона Андрій Антонович
М. Ніколаєв, вул. Заводська 1б.

Позовна заява

Я,Москаленко Тарас Олександрович, 26 серпня 2010 року о 12 год: 30 хв рухався по трасі Ніколаєв-Київ виконуючи маневр обгону вантажівки, та завершив маневр ще до перехрестя з пішохідним переходом.
Відразу після цього мене зупинив Інспектор(Ворона Андрій Анатолійович) та склав відносно мене Протокол про Адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №016065 та на підставі нього виніс Постанову №211658.від 26,08,2010(далі - Постанова)
Вважаю, що зазначена Постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:
1Не має жодних доказів мого правопорушення.
3. Інспектор Ворона А. А. Не ознайомив мене з моїми правами, передбаченими ст..63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та відмовився перенести справу для того, щоб я мав можливість отримати правову допомогу.

Зважаючи на те, що при винесенні Постанови № 211658 від 26.08.2010р Інспектор Ворона А. А. Допустив ряд грубих порушень та не розглянув справу у повному обсязі, прошу:
1. Викликати та допитати свідків якщо такі є.
2. Скасувати Постанову 211658 від 26.08.2010 складену що до мене Москаленко Тараса Олександровича.
До заяви додається:
1. Копія Постанови 211658 від 26.08.2010
2. Копія скарги
3. Копія Протоколу ВЕ1 №016065
Заява подається до суду за місцем мого проживання відповідно до ч.2 ст.19 Кодекса адмністративного судочинства України та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року.
Відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита

31.08.2010

Автор:	Fil-m [ 30 авг 2010, 16:24 ]
Заголовок сообщения:	ст 122 ч 2
Всем доброго времени суток. Составляю заявление по шаблону, но кажется что можно составить грамотнее подскажите если заметите ошибки. вообще ситуация была следующая: ехал по николаевской трассе в сторону Киева на мотоцикле. На спуске совершил обгон фуры завершил маневр еще до перекрестка с пешеходным переходом. гаец остановил составил протокол выписал постанову на 425 гр. я в протоколе написал что не согласен со словами инспектора что завершил маневр не нарушая правил ПДД. так же написал что ни какими методами моего нарушения не зафиксировали и свидетелей нет. Подскажите что лучше делать дальше текст заявления ниже Код: До Солом‘янського районного суду міста Києва Позивач: Москаленко Тарас Олександрович, м. Київ, вул. Бульвар Лепсе 31, кв. 92. Відповідач: ВДАІ ______________ УДАІ ГУМВС України ___________, ____________________________________________________ (Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокл, та адресу, при наявності – телефон) ПОЗОВНА ЗАЯВА (у справі за адміністративним позовом). Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. „26”серпня 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – інспектор коблевської роти ДПС Ворона Андрій Анатолійович, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 12 щодо мене. Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав. Я не порушив правил обгону, завершивши його до переїзду перехрестя з пішохідним переходом. З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними. До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Ст..288 КпАП прямо передбачає: Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом. Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів. За таких умов справа підлягає розгляду судами. Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме: Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає: 3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. 23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає: 24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України, ПРОШУ: 1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення; 2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. „31”серпня 2010р. (Підпис) Додатки: 1. Копія позовної заяви; 2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на ___ аркушах. До Солом‘янського районного суду Міста Києва Позивач: Москаленко Тарас Олександрович М. Київ, вул. Бульвар Лепсе 31, кв. 92. 044 4550657 050 4427267 Особа, рішення якої оскаржується: Інспектор ДПС Коблевської роти ДПС Ворона Андрій Антонович М. Ніколаєв, вул. Заводська 1б. Позовна заява Я,Москаленко Тарас Олександрович, 26 серпня 2010 року о 12 год: 30 хв рухався по трасі Ніколаєв-Київ виконуючи маневр обгону вантажівки, та завершив маневр ще до перехрестя з пішохідним переходом. Відразу після цього мене зупинив Інспектор(Ворона Андрій Анатолійович) та склав відносно мене Протокол про Адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №016065 та на підставі нього виніс Постанову №211658.від 26,08,2010(далі - Постанова) Вважаю, що зазначена Постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: 1Не має жодних доказів мого правопорушення. 3. Інспектор Ворона А. А. Не ознайомив мене з моїми правами, передбаченими ст..63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та відмовився перенести справу для того, щоб я мав можливість отримати правову допомогу. Зважаючи на те, що при винесенні Постанови № 211658 від 26.08.2010р Інспектор Ворона А. А. Допустив ряд грубих порушень та не розглянув справу у повному обсязі, прошу: 1. Викликати та допитати свідків якщо такі є. 2. Скасувати Постанову 211658 від 26.08.2010 складену що до мене Москаленко Тараса Олександровича. До заяви додається: 1. Копія Постанови 211658 від 26.08.2010 2. Копія скарги 3. Копія Протоколу ВЕ1 №016065 Заява подається до суду за місцем мого проживання відповідно до ч.2 ст.19 Кодекса адмністративного судочинства України та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року. Відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита 31.08.2010

Автор:	Antipolizay [ 31 авг 2010, 13:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: помогите составить иск ст 122 ч 2 осталось 3 дня
До Солом‘янського районного суду міста Києва Позивач: Москаленко Тарас Олександрович, м. Київ, вул. Бульвар Лепсе 31, кв. 92. Відповідач: ВДАІ ______________ УДАІ ГУМВС України ___________, ____________________________________________________ (Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокл, та адресу, при наявності – телефон) ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування постанови Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України. Цей позов поданий на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП, яка надає право особі оскаржити до районного суду постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену державним органом влади (посадовою особою), до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. 26 серпня 2010 року інспектором Коблевської роти ДПС Вороною Андрієм Анатолійовичем стосовно мене був складен протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого останнім була винесена постанова в справі про адміністративне провопорушення ВЕ211658 від 26.08.2010 р. Змістом Постанови в справі про адміністративне правопорушення було встановлення нібито здійсненного мною правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого інспектором ДАЇ Вороною Андрієм Анатолійовичем був накладен штраф у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень. Дана Постанова в справі про адміністративне правопорушення суперечить фактичним обставинам діла і в зв'язку з цим є незаконною за таких підстав: 26.08.2010 р. Я, на керуємому мною транспортному засобі ХХХХХ державний номер ХХХХХ прямував з ХХХХХХХ по трасі ХХХХХХ, ХХХкм, в потоці автівок, дві автівки попереду моєї. Рухався згідно ПДР, не порушував нічого. На вимогу інспектора я зупинився. Підійшовши до мене інспектор Ворона Андрій Анатолійович, всупереч ст.5 Закону України «Про міліцію» не назвав своє прізвище та посаду, одразу не повідомивши про підставу для зупинки наказав передати документи. В решті – решт дізнавшись, що підстава моєї зупинки “порушення правил дорожнього руху, а саме обгін на перехресті”, я дуже здивувався та попросив інспектора ДПС Ворону Андрія Анатолійовича згідно розпорядженню № 466 надати докази мого правопорушення. Інспектор моє прохання проігнорував, пішов до власного автомобіля і склав протокол про адміністративне правопорушення (серія ВЕ1 № 016065) (копія додається), а в той час, коли я писав пояснення в протоколі, інспектор ДПС Ворона Андрій Анатолійович склав і приніс постанову в справі про адміністративне провопорушення (ВЕ №211658) (копія додається). Ніяких доказів, фото -, видео -, показів свідків, тощо мені надано не було. Слід також зазначити, що я дійсно обігнав одну вантажівку, керуючись п.14.2 Правил дорожнього руху, проте це було не на перехресті, як це забороняє п. 14.6 ПДД, а заздалегідь до самого перехрестя. При цьому безпека дорожнього руху була повністю забезпечена. Отже, інспектор ДАІ діяв всупереч ст.280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте інспектор ДАІ нічого не з’ясував, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення яке я не вчиняв. Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ПРОШУ: Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №211658 від 26.08.2010, складену відносно мене, Москаленка Тараса Олександровича. Додатки: 1. Копія протоколу , ВЕ1 №016065. 2. Копія постанови ВЕ №211658 . Форумчане, отредактируйте иск, если что не правильно...

Автор:	Antipolizay [ 31 авг 2010, 20:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст 122 ч 2
Неужели все так идеально написал, что нечего добавить или изменить ?

Автор:	РусскийИнок [ 01 сен 2010, 10:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст 122 ч 2
На мой взгляд, составлено в целом хорошо. Ответчиком должно быть управление ГАИ, а не его отдел. И, ИМХО, не стоит указывать названия статей, достаточно их номера - предполагается, что судья знает законы. Целесообразность ссылки на КАС сомнительна: при вынесении постановления гаишником КАС не действует, т. к. инспектор - не суд, т. е. к действиям инспектора КАС не привяжешь. Или это напоминание суду, что ГАИ должно предоставить доказательства в суде? Да. бывает, что суд игнорирует ст. 71 КАС, но ИМХО, не потому, что им об этом не напомнили. В общем, этот абзац я бы убрал.

Автор:	Antipolizay [ 01 сен 2010, 13:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст 122 ч 2
РусскийИнок писал(а): На мой взгляд, составлено в целом хорошо. Ответчиком должно быть управление ГАИ, а не его отдел. И, ИМХО, не стоит указывать названия статей, достаточно их номера - предполагается, что судья знает законы. Целесообразность ссылки на КАС сомнительна: при вынесении постановления гаишником КАС не действует, т. к. инспектор - не суд, т. е. к действиям инспектора КАС не привяжешь. Или это напоминание суду, что ГАИ должно предоставить доказательства в суде? Да. бывает, что суд игнорирует ст. 71 КАС, но ИМХО, не потому, что им об этом не напомнили. В общем, этот абзац я бы убрал. Спасибо за советы. Вот сократил немного... А 71 ст. не хочу убирать, уж больно она мне нравится Да и прошлое дело, которое я выиграл, было с этой статьей. До Солом‘янського районного суду міста Києва Позивач: Москаленко Тарас Олександрович, м. Київ, вул. Бульвар Лепсе 31, кв. 92. Відповідач: ВДАІ ______________ УДАІ ГУМВС України ___________, ____________________________________________________ (Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокл, та адресу, при наявності – телефон) ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування постанови Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України. Цей позов поданий на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП, яка надає право особі оскаржити до районного суду постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену державним органом влади (посадовою особою), до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. 26 серпня 2010 року інспектором Коблевської роти ДПС Вороною Андрієм Анатолійовичем стосовно мене був складен протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого останнім була винесена постанова в справі про адміністративне провопорушення ВЕ211658 від 26.08.2010 р. Змістом Постанови в справі про адміністративне правопорушення було встановлення нібито здійсненного мною правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого інспектором ДАЇ Вороною Андрієм Анатолійовичем був накладен штраф у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень. Дана Постанова в справі про адміністративне правопорушення суперечить фактичним обставинам діла і в зв'язку з цим є незаконною за таких підстав: 26.08.2010 р. Я, на керуємому мною транспортному засобі ХХХХХ державний номер ХХХХХ прямував з ХХХХХХХ по трасі ХХХХХХ, ХХХкм, в потоці автівок, дві автівки попереду моєї. Рухався згідно ПДР, не порушував нічого. На вимогу інспектора я зупинився. Підійшовши до мене інспектор Ворона Андрій Анатолійович, всупереч ст.5 Закону України «Про міліцію» не назвав своє прізвище та посаду, одразу не повідомивши про підставу для зупинки наказав передати документи. В решті – решт дізнавшись, що підстава моєї зупинки “порушення правил дорожнього руху, а саме обгін на перехресті”, я дуже здивувався та попросив інспектора ДПС Ворону Андрія Анатолійовича згідно розпорядженню № 466 надати докази мого правопорушення. Інспектор моє прохання проігнорував, пішов до власного автомобіля і склав протокол про адміністративне правопорушення (серія ВЕ1 № 016065) (копія додається), а в той час, коли я писав пояснення в протоколі, інспектор ДПС Ворона Андрій Анатолійович склав і приніс постанову в справі про адміністративне провопорушення (ВЕ №211658) (копія додається). Ніяких доказів, фото -, видео -, показів свідків, тощо мені надано не було. Слід також зазначити, що я дійсно обігнав одну вантажівку, керуючись п.14.2 Правил дорожнього руху, проте це було не на перехресті, як це забороняє п. 14.6 ПДД, а заздалегідь до самого перехрестя. При цьому безпека дорожнього руху була повністю забезпечена. Отже, інспектор ДАІ діяв всупереч ст.280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте інспектор ДАІ нічого не з’ясував, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення яке я не вчиняв. Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 , 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 КУпАП, та ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 КАС України, ПРОШУ: Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №211658 від 26.08.2010, складену відносно мене, Москаленка Тараса Олександровича. Додатки: 1. Копія протоколу , ВЕ1 №016065. 2. Копія постанови ВЕ №211658 .

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/

ст 122 ч 2 https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=2888	Страница 1 из 1

Автор:	Antipolizay [ 21 окт 2010, 17:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: ст 122 ч 2
Человек выиграл суд по этому заявлению . Просит составить иск на возмещение морального ущерба. Вот, сделал, с памяток покопировал, своего добавил... Отредактируйте, плиз, что не правильно скажите. Заранее благодарен. До Солом‘янського районного суду міста Києва Позивач: Москаленко Тарас Олександрович, Відповідач: хххххххх ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання дій неправомірними та відшкодування компенсації за заподіяну моральну шкоду Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. 26 серпня 2010 року інспектором Коблевської роти ДПС Вороною Андрієм Анатолійовичем стосовно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого останнім була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення ВЕ211658 від 26.08.2010 р. Змістом Постанови в справі про адміністративне правопорушення було встановлення нібито здійсненного мною правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого інспектором ДАЇ Вороною Андрієм Анатолійовичем був накладений штраф у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень. Конституцією України (ст..68) закріплено: «Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей». Вважаю, що своїми діями відповідач порушив не тільки це положення Конституції а і п.21 ст. 11 закону „ Про міліцію” та відповідні п.п.12.12.4.11 та 12.12. 5 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України якими заборонено зупиняти транспортні засоби без наявних на те підстав, тому ці дії вважаю протиправними. Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди) як матеріальної, так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. У процессі спілкування з відповідачем мене обурило безпідставне звинувачення та рівень знань ним законів та ПДР, як посадовою особою ДПС. Звинувачення мене в правопорушенні відповідачем було приниженням моєї честі та гідності як громодянина України, та вивело мене з психологічної рівноваги. Тривалий час я відчував моральні страждання незаконним звинуваченням та повідомленням про сплату штрафу у розмірі 425 грв. і змушений був потім керувати транспортним засобом в стані нервового збудження. Часу на встановлення душевної рівноваги не було, так як я вже запізнювався до кінцевого пункту призначення. Це додатково негативно впливало на нервову систему так як я розумів, що повністю безпечне керування транспортним засобом при виборі оптимального режиму швидкості у такому стані не можливе і може призвести до помилки. Мої плани вчасно прибути на місце призначення були зруйновані відповідачем, що негативно відобразилося на моїх приватних цілях. Відповідачем було проведено фактично адміністративне затримання мене продовж 30 хвилин. На протязі всього часу затримання я був безпідставно позбавлений волі, права на свободу і особисту недоторканість, та права володіння та користування своєю власністью (мотоциклом). Це безпідставне звинувачення змусило мене звертатись до суду. Було згаяно тривалий час на знайомство нормативними документами, Кодексами та складання заяви до суду про скасування постанови, так як я не фахівець в юридичній галузі. Суд прийняв рішення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 211658 від 26.08.2010 року. Проте , вродовж усього часу (до скасування постанови), я відчував негативне психологічне напруження, яке породжувало гнітючі думки про можливість безпідставно втратити гроші у розмірі 425 грв., не відчуваючи за собою ніякої провини, що завдавало шкоди моєму здоров'ю. Вважаю, що відповідач наніс мені психологічну травму так як постійно, коли я бачу посадову особу ДПС, у мене виникають негативні, злістні, агресивні думки .Тепер потрібно постійно докладати деякі зусилля, щоб відганяти такі думки, що поглиблює мої страждання. Окрім того, мої моральні страждання посилюються тим, що незаконні дії суб'єкта владних повноважень, призвели до втрати віри в те, що ДАІ в своїй роботі дотримується Закону, та у справедливу її діяльність. В сукупності всі ці неприємні обставини, породжені відповідачем, завдали моральної шкоди яка може бути компенсована в грошовому еквіваленті не менш як 3000 (три тисячі) гривень. Керуючисть ст.55 КУ; ст.ст.6, 17,104-106 КАС України : Прошу: 1. Визнати дії інспектора Коблевської роти ДПС Ворони Андрія Анатолійовича неправомірними під час зупинки транспортного засобу. 2. Стягнути з інспектора Коблевської роти ДПС Ворони Андрія Анатолійовиа грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. 3. Викликати мене у судове засідання по справі, письмово повідомивши про дату та час. Додатки: 1. Копія постанови ВЕ211658 від 26.08.2010р. 2. Копія постанови Суду. 3. Квітанція про сплату Держ. мита.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/