|
На днях мой друг проезжал перекресток на зеленый, на перекрестке яма (поперек всего перекрестка), машины бережем - затормозил, переполз яму. За перекрестком остановили гаишники (кстати, он их видел заранее и был бы идиотом, если бы поехал на красный. Но никакие аргументы не помогли, и был выписан максимальный штраф 510 грн. Он позвонил мне с неподдельным возмущением в голосе, я посоветовал, не соглашаться с протоколом и написать это в пояснениях.
Вот написал исковое заявление, если у кого-нибудь будут замечания или дополнения, рад буду учесть.
Иск писал со слов друга, от себя ничего не добавил.
До Галицького районого суду
м. Львів, 79018, вул. Чоловського, 2
Позивач:
………………………………..
…………………………………
тел. …………………
Відповідач:
1. Відділ ДАІ м. Львова при ГУМВС України
у Львівській області
м. Львів, вул. Городоцька, 124
тел. (032)238-40-27
2. Інспектор взводу №2 ДПС ДАІ м. Львова сержант міліції ……………… вул. Городоцька, 124
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною Постанови по справі
про адміністративне правопорушення АС № 143721 від 10 серпня 2010р.
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
10 серпня 2010 р. о 9 год. 25 хв. інспектором взводу №2 ДПС ДАІ м. Львова сержантом міліції Касянчуком Романом Миколайовичем стосовно мене винесено постанову серія АС № 143721 (надалі – постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Я, ......................................, 10 серпня 2010р. о 9 год. 25 хв. керував власним автомобілем марки ДЕО, державний номерний знак ВС 6508 АТ, рухаючись у м. Львові по вул. Личаківській, 227 під’їзжаючи до перехрестя з вул. Голинського побачив патруль ДПС, який стояв приблизно в 50-ти метрах за перехрестям. На світлофорі було ввімкнуто зелений сигнал, коли я в’їхав на перехрестя, несподівано я помітив пошкодження дорожнього покриття (велика яма, впоперек усього перехрестя, фото в додатках). Я загальмував і дуже повільно проїхав перехрестя. Імовірно за цей час ввімкнувся жовтий, а потім і червоний сигнал світлофора, але бачити цього я не міг, оскільки вже проїхав світлофор на його зелений сигнал. За перехрестям мене зупинив інспектор ДАЇ, відрекомендувався як інспектор ДПС ДАЇ Федак Іван Володимирович. На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я порушив п.8.3.7 ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував, забрав мої документи та відійшов в службову машину та передав їх іншому інспектору, який не відрекомендувався, пізніше з протоколу я дізнався, що це був інспектор взводу №2 ДПС ДАІ м. Львова сержант міліції Касянчук Роман Миколайович. Після чого на мене був складений протокол серія АС1 № 028986 (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення, згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, які мені були надані на підпис. Слід зазначити, що інспектор Касянчук Р.В. запропонував мені написати в поясненні, що я порушив, однак я відмовився, і дав власні пояснення, які зазначені в протоколі. Будь-яких доказів, які б підтверджували мою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектор в протоколі не зазначив, чим порушив п.1.6. Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009, який говорить:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Що стосується свідка, то ним інспектор Касянчук Р.В. вписав в протокол інспектора Федака І.В., який мене зупинив. Але, оскільки обидва інспектори знаходились на відстані приблизно 50 метрів від перехрестя в напрямку вздовж напрямку мого руху, то з такої позиції, вони не могли точно бачити чи я вже в’їхав на перехрестя чи ще ні, коли зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Однак суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС Федака І.В., а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення.
Також не були прийняті до уваги інспектором мої пояснення про те, що я був змушений суттєво зменшити швидкість при проїзді перехрестя по причині наявності на перехресті пошкоджень дорожнього покриття (фото в додатках), таким чином інспектор Касянчук Р.В. порушив п.1.8. Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009:
1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття.
Згідно з ДСТУ 3587–97 :
“3.1.2 Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І – III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів;…
Глибина ж ями на перехресті вул. Личаківської та Голинського, навіть на око, перевищує вказану в ДСТУ 3587–97 граничну величину 4 сантиметри.
Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Нехтуючи вимогами ст.280 КУпАП інспектор Касянчук Р.В. не став витрачати час на з’ясування обставин справи і одразу наклав на мене максимальний розмір штрафу – 510 грн (штраф за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 складає від 425 до 510 грн). Єдиною обтяжучою обставиною для інспектора було те, що я не погодився з порушенням.
Крім того, інспектор ДПС Касянчук Р.В. не роз’яснив мені мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, чим також порушив мої права і обмежив мої можливості для їх захисту.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АС № 143721 від 10.08.2010 по справі про адміністративне правопорушення від 0 вересня 2009 р. прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними та скасувати постанову серія АС № 143721 від 10.08.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності.
3. Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
4. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Додатки.
1. копія позовної заяви (на трьох аркушах у трьох екземплярах);
2. копія постанови про адміністративне правопорушення серія АС № 14372 від 10.08.2010 (три екземпляри);
3. копія протоколу в справі про адміністративне правопорушення серія АС1 № 028986 від 10.08.2010 (три екземпляри);
4. Фотографії з місця події (2 шт у трьох екземплярах);
5. Копія квитанції про сплату судового збору.
18.08.2010 року. ____________ …………………………….
При создании темы в данном разделе необходимо указывать статью КУоАП/ПДД и пр., которая была нарушена или затрагивается в данной теме.
Dimansh
|
Вход
FAQ
Поиск
