Судья Кайро И.А. отказал мне в иске.

За время рассмотрения я дважды ходатайствовал о приобщении к делу двух копий судебных решений:

2-а-405/10 - о признании незаконного выписывания постановления инспектором на месте
2-а-2108/11 - о признании незаконным использовать видеоматириал полученный съёмкой с рук

оба раза судья делал вид, что меня не слышит.

Сегодня был суд, чуть позже выложу, что есть - сейчас голова болит сильно.

В самом иске я сделал две описки: п. 15.6 обозвал 16.6 и 4.1 обозвал 12.4 - как так вышло сам не знаю.

Почему-то не удаётся прицепить файлы - "Не удалось закачать вложение"

А че суд будет приобщать два левых решения суда к этому делу?

А чего они левые ? Напомню: Суд установил, что простые ГАИшники не имеют права штрафовать водителей (с) дорожный контроль

А то получается, что инспектор и свидетель и судья и прокурор в одном лице.

Суд не имеет права приобщать эти решения к даному делу! Можно тока написать клопотання про ознайомлення з судовою практикою. Но судья может отклонить, а может и почитать.

Инспектору не дано право выписывать постановление - ни каким Законом Украины такого права не дано.

Лучше подскажите, как дальше действовать ?

а по ст. 55 Конституции? Ростислав в Апелляционный подавал по Кобре, по НР...

freeman john: спасибо. Буду искать.

Шукати нововиявлені обставини.
viewtopic.php?f=57&t=26969

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Собственно как было дело: в Ялте спускался по ул. Манагарова (это в центре над церковью) и при выезде на главную дорогу не обратил внимание, что висит знак движение направо. До этого много лет этот знак висел со стороны главной дороги, а сейчас его повернули на 180 градусов - возможно это его нормальное положение.
За перекрёстком прятались инспекторы на авто с выключенными проблесковыми и без ограничивающих конусов. Один из инспекторов ходил с бытовой видеокамерой и снимал "нарушителей". Т.к. по памяти я помню, что установлен только лишь знак "выезд на главную дорогу", то и не переживал, когда поворачивал налево. Как результат - меня остановил инспектор и выписал сразу и протокол и постановление. Сертификат на камеру предъявить отказался по причине, что "камера ничего не измеряет, а значит сертификат не нужен".
В Украине три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Ветви разграничены, т.е. один и тот же гос. служащий не может одновременно представлять интересы более чем одной ветви.
В этом случае инспектор взял на себя функции свидетеля, судьи и прокурора сразу. В иске это и отражено: инспектор не имеет Зконного права выписать постановление по ч.1 ст. 122 КУоАП. Однако судья это проигнориорвал. Как и проигнорировал запрет на применение не сертифицированного и не прошедшего поверку прибора.

Не жалко этих 255 грн., а меня возмущает то, как был устроен весь этот процесс. Поэтому хочу продолжить судебную тяжбу заодно включив в процесс судью.

Через 5 дней в канцелярии суда получу судебное решение, а пока есть только выписка. Поэтому подумать и поискать как правильно и куда нужно двигаться время имеется. Да, сегодня оплатил 255 во избежании усложнения, которые потом хочу показательно вернуть.

всё правильно, главное - на видео всё снимать

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

А КУпАП- это не закон?

amg: Где конкретно в КУоАП написано, что инспектор ДПС после составления протокола по ч.1 ст. 122 сразу должен выписать и постановление ?

А вот что нужно делать: п. 15.6: "Протоколы об административных правонарушениях после окончания смены сдаются командиру подразделения ДПС, или особе, его заменяющей, или работнику, на которого возложены эти обязанности, для регистрации и передачи отделам Госавтоинспекции МВД по обслуживанию административных территорий городов, районов, районов в городах в течении одних суток. Если передача протоколов попадает на выходной или праздничный день, она переносится на следующий за ним рабочий день."

И п. 4.1 абзац 3 приказа 77: "За административные правонарушения, предусмотренные частями первой, второй, третей, пятой и шестой статьи 121, статьями 121-1, 121-2, частями первой, второй статьи 122 ....... работники Госасвтоинспекции МВД, которые имеют специальные звания, в соответствии своих функциональных обязанностей самостоятельно выносят постановления в делах об административных правонарушениях."

А вот статья КУоАП, прямо указывающая кто имеет право: "Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела о таких административных правонарушениях: ..... за административные правонарушения, предусмотренные частями первой, второй, третей, пятой и шестой статьи 121, статьями 121-1, 121-2, частями первой, второй статьи 122 ... работники соответствующих подразделений Министерства внутренних дел Украины, обеспечивающих безопасность дорожного движения, имеющих специальные звания."

Обо всём этом я написал в иске, но у судьи свои мысли - которые я узнаю через 5 дней.

ну и? у идпс нет специального звания? почитайте внимательней купап

Подавайте иск по КАС о неправомерных действиях ..... в окружной административный, там вроде они втроем рассматривают ....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

amg: конкретней, пожалуйста, на какую именно статью КУоАП Вы ссылаетесь. Потому что пока от Вас кроме троллизма, я не увидел ничего.

wasily_g: спасибо. Думаю что за выходные пару информационных запросов составлю и начну писать заявление в окружной