Читаем - критикуем, если смогли дочитать.  Если честно, впервые с таким столкнулся. Столь нагло себя вести и подделывать протокол!!!  Теперь займусь письмом в прокуратуру!Цитата: До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач: ХХХХХХХХХХХ, 1950 р.н., який мешкає м. Первомайськ Миколаївської області вул. ХХХ. Поштовий індекс: 55200.
Відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ
в Миколаївській області.
вул. Новозаводська, 1-Б м.Миколаїв, 54056.
Співвідповідач: сержант міліції Черних Олександр Васильович
Місцезнаходження: Миколаївська обл.
м. Южноукраїнськ вул. ХЗ.
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
Поштовий індекс: 55200.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
03 серпня 2010 р. сержантом міліції Черних О.В. на мене був складений адміністративний протокол за порушення ПДР України, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
03 серпня 2010 р. я, керуючи автомобілем Ford Transit н/з ХХХХ, виїзджав з місця для парковки по вул. Молодіжній та був зупинений сержантом міліції Черних О.В. та його напарником, які не представилися (прізвище інспектора стало відоме пізніше) та несли службу з використанням приватного автомобілю (фото додаю), та звинувачений в тому, що пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Я висловив свою незгоду, але, працівник міліції не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол ВЕ1 № 008201, і відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн., про що виніс постанову ВЕ № 194575 від 03.08.2010 р. Під час складання протоколу, мій пасажир, ХХХХ О., повернувся на місце де ми виїзджали з парковки, та сфотографував його – суцільна лінія там відсутня (фото додаю). Навіть після цього, співвідповідач продовжував складати протокол. Під час ознайомлення з протоколом я попросив ХХХХ О. зачитати вголос те що було в ньому написано, бо не міг розгледіти написане, але сержант міліції Черних О.В. в грубій формі відмовив, а його напарник відштовхнув мого пасажира, заявивши, що він не має права нічого читати та фотографувати. Після того як я підписав протокол і постанову, співвідповідач вихопив їх з моїх рук, сів в своє авто та уїхав, не залишивши мені копій. Я був просто приголомшений такою поведінкою посадових осіб міліції. Нам довелось поїхати до ВДАЇ міста Южноукраїнськ. Там ми зустріли начальника ВДАЇ, він вислухавши нашу розповідь визвав своїх підлеглих. Приблизно через годину, приїхав сержант міліції Черних О.В. з напарником, та заявили, що копії постанови та протоколу вони вручили мені на місці і не уявляють де ми їх ділі. Начальник ДАЇ зайшов з ними до кабінету і через деякий час виніс мені копію постанови. Я попросив ще копію протоколу – було надано її ксерокопію. В цій ксерокопії, в графі «Свідки чи потерпілі» з’явилися прізвища двох свідків: Фендрик А.В. та Білич В.В., які мешкають в с. Костянтинівка вул Кірова 20 та Чехнейстренка 26 відповідно, та записано що до протоколу також додано їх пояснення. Хочу звернути увагу суду, що під час складання протоколу, ніяких свідків, крім ХХХХ О. не було, і в цій графі вписано також нікого не було. Також в копії постанови зазначено, що я керував автомобілем по пр-ту Леніна, що також не відповідає дійсності, доказом цього є фото зроблені на вул. Молодіжній під час складання протоколу. Все це може підтвердити ХХХХ О., який весь цей час перебував зі мною.
Вважаю дії сержантом міліції Черних О.В. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки. Доказів про те, що я порушив ПДР України мені надано не було. Свідком у справі був ХХХХ Олег, який сидів поруч зі мною, але його пояснення також були проігноровані.
- Працівник міліції не роз'яснив мені мої права передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП (мій підпис у відповідній графі відсутній), а також в грубій формі відмовився надати мені копію протоколу та постанови.
- Співвідповідачем було підроблено запис в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі».
Крім цього, працівник міліції порушив внутрішні нормативні документи, відомчі накази, що встановлюють порядок патрулювання, а також і норми законів, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, і порядок притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, згідно Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов'язано:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). Згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України
26 червня 2009 р. за N 576/16592, 18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:
18.15. Використовувати для несення служби приватні транспортні засоби.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Я вважаю дії сержанта міліції Черних О.В. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробив запис у протоколі. Ще раз хочу зазначити, що працівник міліції знаходився в приватному автомобілі, нагрудного знаку та табельної зброї при собі не мав, вів себе зневажливо, моїх пояснень до уваги не брав, копій документів не надав.
На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України,
ПРОШУ:
1. Визвати в судове засідання в якості свідка ХХХ Олега, який мешкає м. Первомайськ Миколаївської області вул. ХХХ 25 кв. 1. Поштовий індекс: 55200.
2. З’ясувати дислокацію патруля на 17 годину 20 хв. 3.08.2010р. до складу якого входив сержант міліції Черних О.В.
3. Визнати неправомірними дії сержанта міліції Черних О.В.
4. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
5. Скасувати постанову серії ВЕ № 194575 від 03.08.2010 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 300 грн.
6. Прийняти окрему ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до сержанта міліції Черних О.В. за порушення законодавства.
Додатки:
1. Три копії постанови.
2. Три копії протоколу.
3. Дві копія позовної заяви.
4. Фотокартки на трьох аркушах.
«7» серпня 2010 р. ХХХХ В.Г.
|
В тупую выписывают протокол и постанову, напарнику показывают где подписать (мужику 60 лет, видит плохо), а кума в наглую отталкивают требуя показать разрешение на съемку и не дают взглянуть в протокол!!! Он просит дать хоть копии, на что его посылают, садятся в машину и сваливают!!! 
). Сорри за обрывки не нормативной лексики. 
