В соответствии со ст. 6 Конституции, власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.
Органі законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в соттветствии с Конституцией и законами Украины.
Таким образом, суды являются органом исполнительной власти и должный действовать в соответствии с законами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ, субъект властных полномочий - это орган государственной власти.
Заданием административного судопроизводства является защита граждан от нарушений со стороны органов государственной власти.
Таким образом, в случае нарушения судом прав граждан (здесь мы говорим не о неправосудных решениях (с этим к прокурору и в ВККС), а о нарушениях порядка судопроизводства. В частности, о затягивании сроков рассмотрения дела сверх лимитов, установленных КАСУ (или любыми другими судами).
Вот образец такого иска.

До Окружного адміністративного суду м. Києва
01133, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1
Позивач:

Відповідач: Апеляційний адміністративний суд м. Києва
01010 м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30
тел. (044) 254-21-99
e-mail: [email protected]/gov.ua

Позовна заява
про визнання протиправною бездіяльності відповідача – суб'єкта владних повноважень та про зобов’язання вчинити певні дії

16.11.2011 р. ХХХ суд виніс постанову по справі № 2-а-ХХХ про відмову у задоволенні мого позову щодо …
13.12.2011 р. мною було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову до Київського апеляційного адміністративного суду через ХХХ суд.
Згідно листа ХХХ суду № ХХ від ХХ.ХХ.ХХ р. (додаток 2), мою скаргу було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду 26.12.2011 р. і станом на 31.08.2012 р. матеріали справи до суду першої інстанції не поверталися.
Згідно листа Київського апеляційного адміністративного суду № ХХ від ХХ.ХХ.ХХ р. (додаток 3), станом на 07.09.2012 р. «інформація відносно справи № 2-а-ХХХ в електронній базі Київського ААС відсутня». Це означає, що справу досі не лише не розглянуто, а й не проведено її автоматизований розподіл і не винесено ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 189 КАС України, адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга має бути розглянута не пізніше, ніж через один місяць і чотири дні після її надходження до апеляційного суду.
Але, незважаючи на те, що з моменту направлення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду минуло вже 9 місяців, моя апеляційна скарга по справі № 2-а-ХХХ досі не розглянута, що спричиняє мені матеріальних збитків та душевних страждань.
Таким чином, не розглянувши мою апеляційну скаргу у встановлені законом строки, Київський апеляційний адміністративний суд грубо порушив норми чинного законодавства.
Відповідно до ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повнова¬ження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Таким чином, суди є органами державної влади і зобов’язані здійснювати свою діяльність у відповідності до законів України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Отже, в разі порушень прав, свобод та інтересів громадян з боку суду, громадяни мають право звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, суди є суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України, розумний строк – найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду
справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди
першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство – це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, зухвало порушивши встановлені КАС України строки розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний адміністративний суд вийшов за межі адміністративного судочинства, а також порушив моє право на доступ до правосуддя (право на розгляд справи у суді в розумний строк), передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Мінімальний розмір відшкодування моральної шкоди за рішеннями Європейського суду з прав людини по аналогічних справах, становить 200 євро, що еквівалентно 2070 грн. 82 коп. за курсом НБУ станом на 22.09.2012 р. Саме цей розмір моральної шкоди і був мною врахований при розрахунку розміру справедливої компенсації за спричинення мені сильних душевних страждань, адже в мене було зламано віру в справедливість суду і суворе дотримання ним усіх вимог закону, що входить до числа наших найвищих цінностей.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади. Таким чином, позов проти Київського апеляційного адміністративного суду має розглядати Окружний адміністративний суд м. Києва.
Згідно з вищевикладеним, керуючись:
– ст.ст. 19, 55 Конституції України;
– ст.ст. 8, 9, 162 КАС України,

прошу:

1. Визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного адміністративного суду щодо не розгляду моєї апеляційної скарги по справі № 2-а-ХХХ у встановлений законом строк;
2. Встановити, що Київський апеляційний адміністративний суд, не розглянувши мою апеляційну скаргу по справі № 2-а-ХХХ у встановлений законом строк, вийшов за межі адміністративного судочинства;
3. Встановити, що Київський апеляційний адміністративний суд, не розглянувши мою апеляційну скаргу по справі № 2-а-ХХХ у встановлений законом строк, порушив моє право на доступ до правосуддя (право на розгляд справи у суді в розумний строк), передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;
4. Зобов’язати Київський апеляційний адміністративний суд негайно розглянути мою апеляційну скаргу по справі № 2-а-ХХХ;
5. Відшкодувати спричинену мені моральну шкоду у розмірі 2070 грн. 82 коп.

Додатки:
1. Копія адміністративного позову – 1 прим (3 арк.);
2. Копія листа ХХХ суду (про передачу справи до КААС) № ХХ від ХХ.ХХ.ХХ р. – 2 прим. (2 арк.)
3. Копія листа Київського апеляційного адміністративного суду № ХХХ від ХХ.ХХ.ХХ – 2 прим. (2 арк.)
4. Оригінал документу про сплату судового збору – 1 прим. (1 арк.).

Подал уже два подобных. По получении решений, выложу их здесь.

_________________
Si vis pacem, para bellum

Итак, 2.10 Окружной административный суд по надуманным причинам отказал в открытии производства. Естественно, сначала будет апелляция, потом кассация, а потом Европейский суд.
Но пока выкладываю саму ухвалу. Обсуждение приветствуется.


Всего до конца месяца у меня будет примерно 6 подобных отказов. Интересно, что набрешут другие судьи? Больше чем уверен, что причины отказов у них будут разные. Даже догадываюсь, какие. По ходу получения буду выкладывать.

_________________
Si vis pacem, para bellum

Как судебная власть может быть органом исполнительной власти? Вы же сами написали:Это самостоятельная ветвь власти. То, что она подчиняется законам не делает ее исполнительной.

Надеюсь, Вы догадались, что это описка. На самом деле, суды - это действительно органы судебной власти. Я это заметил, но время на правки здесь очень жёстко лимитировано, поэтому увы...
В иске подобных описок нет.
В любом случае спасибо за подсказку.

_________________
Si vis pacem, para bellum

В иске не лучше. Законодательная и судебная власть не являются "суб’єктами владних повноважень".

Почитайте КАСУ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади. Про те, якою буває державна влада, читайте у ст. 6 Конституції.

_________________
Si vis pacem, para bellum

BGW
В апеляції можна писати будь-який брєд - зобов*язані розглянути. Інша справа в касації.

З.Ы. Хоча з теоретичної точки зору суд не має характерних рис учасника публічно-правових відносин.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Не знаю, як з теоретичного боку, а з практичного (Конституція, КАСУ) суд - це суб'єкт владних повноважень. А протиправні дії суб'єкта владних повноважень можна оскаржувати у адміністративному суді без якихось обмежень.

_________________
Si vis pacem, para bellum

Уважаемые форумчане!
Если Вы выкладываете на обозрение документы и хотите,
чтобы их хотя-бы читали не то, что обсуждали, делились мнением, советовали и т.д., то
БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ, НЕ УМЕНЬШАЙТЕ ИХ ДО РАЗМЕРОВ ПОЧТОВОЙ МАРКИ!!!
Глаза можно поломать, не видно ведь ни хера!!!

_________________
Принял решение мстить - выкопай ДВЕ могилы.

Тобто ви маєте право на оскарження його дій/бездіяльності.
Але, на жаль, поняття "мати право на оскарження" і "задоволення скарги" це абсолютно різні речі.
Скарга задоволенню не підлягає так як ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" узаконив беспредєл останніх.
З.Ы. Вам ще можна згадати в апеляції про ст. 55 Конституції.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Полностью поддерживаю. Вставлял рисунок первый раз. Ставил 600, сейчас попробую 800. Или ещё больше сделать?


Вроде читается нормально, если на + нажать.

_________________
Si vis pacem, para bellum

КАСУ Стаття 5. Законодавство про адміністративне судочинство
1. Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
А ці барани чинять судочинство на підстави якоїсь постанови суду, що законом не передбачено і є абсурдним. Якщо не доведу це в українських судах, хоча це і очевидно, подам позов до Європейського суду.

_________________
Si vis pacem, para bellum

я ставлю 1280, ніби норм. получається

_________________
База даних інспекторів ДПС, автомобілів ДПС, порушень ДАІ - http://n2.daibase.info

Вот подготовил такую апелляционную жалобу.
Самое смешное, что её (скорее всего) будет рассматривать тот суд, на который я подал иск.
Понятно, что на ИХ правосудие особо рассчитывать не приходится, но факт нарушения доступа к правосудию (для Европейского суда) у меня уже есть.
Если удовлетворят, повышу моральный ущерб до среднеевропейского уровня в 2000 евро.

В Окружний адміністративний суд м. Києва
01133, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1
Копія: в Київський апеляційний адміністративний суд
01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30
Від
тел.
По справі № 2-а-13322/12/2670

Апеляційна скарга

24.09.2012 р. мною було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва, як до Адміністративного суду першої інстанції, адміністративний позов до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності відповідача – суб'єкта владних повноважень та про зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2012 р. мені було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. При цьому суд, як зазначено в його рішенні, керувався статтями 109, 160 і 165 КАС України.
Вважаю, що ця ухвала підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм матеріального права.
Частина 1 ст. 109 КАС України містить виключний перелік випадків, у яких суддя може відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі лише. Зокрема, це можливо, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В мотивувальній частині своєї ухвали від 02.10.2012 р., суд першої інстанції зазначає, «що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки Київський апеляційний адміністративний суд, при розгляді справи не є суб’єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, в розумінні зазначених вище статей КАС України, і не може бути відповідачем у справі про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку із розглядом судових справ».
Це твердження є неправдивим, оскільки відповідно до ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, а відповідно до ч. 7 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади…
При цьому ані Конституція України, ані КАС України, не встановлюють якихось виняткових обставин, за яких суб’єкти владних повноважень можуть змінювати свій статус і ставати непідсудними адміністративному судочинству.
В той же час, згідно частині 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади…
Таким чином, суд є органом державної влади, без будь-якої залежності від вчинюваних ним в той чи інший проміжок часу дій, тому спори щодо його бездіяльності знаходяться виключно в юрисдикції адміністративних судів.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (на що посилається суд першої інстанції), суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Але суд не надав у своєму рішенні такого роз’яснення, оскільки даний спір підлягає розгляду виключно у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції не навів жодної законної підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки такі підстави відсутні.
Відповідно до ст. 197 КАС України, прошу розглядати справу за моєю участю.
У відповідності до пункту 15 статті 5 Закону України «Про судовий збір» я, як громадянин, віднесений до категорій 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись:
– ст.ст. 6, 55 Конституції України;
– ст.ст. 2, 3, 5, 9, ч. 2 ст. 17, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України,

вимагаю:

– скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Додатки:
1. Копія апеляційної скарги – 1 прим. (2 арк.)
2. Ксерокопія посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, кат. 1, що підтверджує звільнення від сплати судового збору (п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір») – 1 прим. (1 арк.).

12.10.2012 р. Підпис Прізвище

_________________
Si vis pacem, para bellum

Її скоріше всього буде розглядати Львівський апеляційний адмінсуд.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.