Уважаемые форумчане! Хочу представить вашему вниманию...даже не знаю как правильно назвать - глупостью судей или их помошников, или халатностью тех или иных..но судите и смотрите сами!

Нами был подан административный иск постановление инспектора ДПС ОГАИ в Ялтинский городской суд...

Ялтинский городской суд

Истец:

_____________________________
19_______г.р.
прож. ________________________
номер телефона ___________________
Адреса электронной почты не имею

Ответчики:
Главное управление Государственной Автомобильной Инспекции Главного управления МВД Украины в АРК
г.Симферополь ул. Киевская 152 - а, 90034
Адрес электронной почты, номера средства связи, не известны.

Инспектор ДПС взвода ДПС ОГАИ г. Ялта сержант
__________________________
г.Ялта ул.Сеченова 25-а, 98607
Адрес электронной почты, номера средства связи, не известны

На постановление от _____ г. Инспектора ДПС взвода ДПС ОГАИ г.Ялта _____________________

По делу об административном провонарушении
предусмотренного ч.2. ст.122 КУоАП Украины


АДМИНИСТРАТИВНИЙ ИСК


_________ года в ___ часов на а\д Ялта-Севастополь ____км, я был остановлен инспектором ДПС сержантом ______________, который вменил мне нарушение п.14.6.г ПДД, за что предусмотрена ответственность в порядке ч.2 ст. 122 КУоАП.
В протоколе серия ____________, было указано, что я, управляя транспортным средством ______________произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
С вынесенным протоколом я согласен не был, в отношении этого мною были даны объяснения, которые приобщены были инспектором к материалам дела.
После составления протокола инспектор ________________ стал заполнять форму постановления о привлечении меня к административной ответственности. После заполнения формы постановления инспектор ___________ не зачитывая его, не называя сумму штрафа, и не предоставляя постановление на ознакомление, указал графу, в которой мне необходимо было расписаться о получении указанного постановления. Но в нарушение требований ч. 5 ст.258 КУоАП и ч. 5 ст. 285 КУоАП, копию постановления инспектор __________ мне не выдал. В отношении чего мной, в адрес Главного управления ГАИ и ОГАИ г. Ялта, были направлены жалобы.
Считаю, что инспектор ДПС грубо нарушил нормы Инструкции по оформлению сотрудниками ДПС МВД материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (утв.приказом МВД Украины № 77 от 26.02.2009 года, зарегистрирован в Минюсте под № N 374/16390, вступил в силу 24.04.2009 года), нормы КУоАП, и нормы Инструкции № 111 от 27.03.2009 года по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГАИ МВД (Приказ МВД Украины № 11 от 27.03.2009. в силе с 26.06.2009 года).
Так согласно п.2.9. указанной инструкции…особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто. Всего этого, кроме ознакомления с протоколом и дачи своих объяснений, я был лишен.
Инспектор _________, несмотря на мое требование указать в протоколе свидетеля, который мог подтвердить, что с моей стороны не было нарушений ПДД, этого не сделал. Зато сержант ________________по не известным для меня причинам ждал 30 минут, когда к месту, составления протокола, подъедет якобы обгоняемое мной на участке с ограниченной обзорностью т\с___, и водителя этого т\с он, (полностью игнорируя заявленного мной свидетеля), записал в свидетели.
Свидетелем, который может подтвердить обстоятельства и факты изложенные мной в административном иске является ___________. О его вызове в судебное заседание в качестве свидетеля, для дачи свидетельских показаний я в соответствии ст. 106 КАСУ, намерен ходатайствовать перед судом.
Так же обращаю внимание суда, инспектор _____ составил протокол ________, дал мне на ознакомление, графа «свідки чи потерпілі», была не заполнена. Протокол был подписан инспектором. В протоколе я поставил свою подпись, и дописал : «объяснения на отдельном листе». После стал писать объяснения, через какое-то время подьехал якобы обгоняемое мной т\с и сотрудник ДПС ________ дописал в графу «свідки чи потерпілі» данные водителя т\с с указание его номера телефона.
Помимо этого, обращаю внимание суда, что пояснения с водителя т\с, в нарушение требования п.4.2. инструкции по оформлению сотрудниками ДПС МВД материалов об административных правонарушениях …, инспектор _______ не взял, и к материалам дела не приобщил.
Более того, инспектор ДПС _____, не указал в материалах дела, какое транспортное средство я обогнал, не указал, где именно находился (двигался) обгоняемое т\с, не указал какой участок дороги является участком с ограниченной обзорностью и что именно ограничивало обзорность.
Так же обращаю внимание суда, что инспектор находился на том участке дороги, с которого не только не видны транспортные средства, но и вообще невозможно увидеть какие-либо нарушения со стороны ВСЕХ водителей транспортных средств.
Инспектором. были нарушены не только мои права, предусмотренные ст. 268 КУоАП, но и не соблюдены предписания ст. 245 КУоАП в части всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Так, согласно ст. 251 КУоАП доказательствами в делах об административных правонарушениях являются какие-либо фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями лиц, которые привлекаются к административной ответственности..., свидетелей, ..., показаниями технических устройств и технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются за надзора за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, ....
При рассмотрении административного дела, показания свидетелей собраны не были. Фото- или киносъемки, или видеозаписи, подтверждающей нарушение мной ПДД тоже нет.
Со стороны инспектора. в отношении меня допущены противоправные действия: я был привлечен к ответственности, за выдуманное им нарушение, и при таких обстоятельствах считаю, что вынесенное постановление о привлечении меня к административной ответственности не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.
Материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств происшествия и состава административного правонарушения. Таким образом, инспектором были нарушены положения ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, согласно которой обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Так же следует обратить внимание суда, что согласно распоряжения МВД от 21.05.2009 г. Киев № 466 Об организации работы подразделений ГАИ по профилактике правонарушений…, в пункте 1.6. указано, что … Исключить случаи составления в отношении водителей транспортных средств административных протоколов без доказательств их вины или достаточных доказательств допущения ими нарушений ПДД (фото-, видеоматериалов, показаний свидетелей и т.п.). Что тоже инспектором ДПС ________было нарушено.
Так как копию постановления об административном правонарушении инспектор мне не выдал, то я не имею возможности приобщить копию постановления к данному административному иску, поэтому намерен заявить в соответствии ст. 106 КАСУ ходатайство об истребовании копии постановления об административном правонарушении вынесенной ______ года из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Ялта и автомобильно-технической инспекции расположенной по адресу г.Ялта ул. Сеченова 25-а, 98607.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 104 КАС Украины, 287, 288 КУоАП Украины, в соответствии ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, 245,251, 258, 268, 285 КУоАП, Инструкции по оформлению сотрудниками ДПС МВД материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (утв.приказом МВД Украины № 77 от 26.02.2009 года, зарегистрирован в Минюсте под № N 374/16390, вступил в силу 24.04.2009 года); Инструкции № 111 от 27.03.2009 года по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГАИ МВД (Приказ МВД Украины № 11 от 27.03.2009. в силе с 26.06.2009 года), распоряжения МВД от 21.05.2009 г. Киев № 466 Об организации работы подразделений ГАИ по профилактике правонарушений….

ПРОШУ:

1. Запросить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное, инспектором ДПС о привлечении Морозова Максима Сергеевича к административной ответственности.
2. Признать незаконными действия инспектора по составлению в отношении меня протокола об административном правонарушении и вынесению в отношении меня постановления по делу об административном правонарушении
3. Отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности в виде взыскания штрафа..
4. Закрыть производство по делу об административном правонарушении в отношении меня в виду отсутствия происшествия и состава административного правонарушения.
5. Обязать Управление ГАИ ГУМВД Украины в АРК удалить из соответствующей базы данных данные об осуществлении мной правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП

_________________
Мы с радаром ходим паром,
Мы гаишники с радаром.

нам прислали определение суда



и наконец наш ответ после которого собственно наконец приняли иск к производству.

Судді Ялтинського
Міського суду

Що мешкає за адресою
м. _____вул._______ б___ т._____
адреси електронної пошти не маю

Заява

Во исполнение ухвали суду про залишення позовної заяви без руху № _10 р. від ______2010 р., що отримана мною «__» 04.2010 року, повідомляю.
Згідно з ст. 18 КАС України... «місцевим загальним судам...підсудні:...усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи біздіяльності суб,єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності»...

Отже Ялтинський міський суд – є місцевий загальний суд якому підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи біздіяльності суб,єктів владних повноважень, до якого я і звернувся з адміністративним позово, в котрому прошу визнати протиправними дії інспектора, та інш. Тому і вказав у позові, керуючись ст. 18,20,105, КАС України та згідно ч.1 ст 106 КАС України, де зазначено, що, ... «у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява...» . Тому я, у позові, в правой верхній частині листа і зазначив: (російскою мовою) - Ялтинский городской суд г.Ялта ул.Дмитриева 4.
Далі, згідно ч. 1 п.2 ст. 106 КАСУ, я завначив і,мя, найменування, поштові адреси відповідачів, а також вказав, що адресів електронної пошти, та номері засобів з,вязку, мені не відомі.

Згідно ч.3 ст. 106 КАСУ .. «до позовної заяви додаються ії копії та копії усіх документів, що прієднуються до неї»... Цією статею та частиною не передбачено, що копії документів, які додаються до позову, потрібно належним чином завіряти. А тому це не може бути недоліком.
Алеж щоб у суда не виникало сумнівів з приводу доданих до позову копій документів я, в попередньому судовому засідані, надам суду (на що маю право) орігинали усіх доданих до позову копій документив. Крім цього, звертаю увагу, що ст. 108 КАСУ не передбачає, що позовну заяву можна залишити без руху на підставі того, що додані до позову копії документв не завірені належним чином.
Питання відносно того чи може бути відповідачем по справі зявленний мною відповідач, зокрема – Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 152а, чи ні; вирішується у судовому розгляду справи (у судовому процесі), та при винесенні постанови суду по справі.
Отже, то що я вказав відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим - не являється недоліком якій необхідно усунути, і на цій підставі не можливо залишити позовну заяву без руху тім паче, що це не передбачено ст. 106 ст. 108 КАСУ.
Більш того, ст. 52 КАСУ передбачено, що... «суд першої інстанції, встановивши, що з...позовом звернулася...особа...не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну...відповідача..».
Крім цього, згідно ст. 49 КАСУ, ст. 51 КАСУ я маю право в ході розгляду справи по адміністративному позову змініти підставу та предмет позову, змініти свої позовні вимоги, або доповнити позовні вимоги. А так як я маю намір доповнити свої позовни вімоги, то обов,язок по виконанню певних дій буде покладатись на - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.
Отже вимоги ч.1.п.1,п.2. ч. 3 ст. 106 КАСУ мною не порушені, а тому на ціх підставах позов не може бути залишен без руху.

Далі, згідно ч.2 ст. 106 КАСУ, у позові зазначив доказі про які мені відомо і які можуть бути використані судом. По тексту позову я посілався на норми та пункти порушенних инспектором ДПС Сидоренко А.А. нормативно-правових актів, зокрема Інструкції щодо оформлення працівникамі ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення..., та на статті Кодекса про адміністративні правопорушення.
Далі у позові я зазначив, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності инспектором Сидоренко А.А. видана не була, тому я повідомів по тексту позову, що маю намір просити суд запросити цю постанову від _________ р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності із ОДАЇ м. Ялта вул.Сеченова 25 а, що і вказав в позовних вимогах.
Також я зазначив у поданому позові що, маю свідка, котрий може підтвердити факти зазначені уцьому позові, але ж не вказав його данних, що маю намір виправитиі. Більш того, про виклик і допит свідка до суду я маю намір заявити клопотання, згідно ч.1 п.5.ст.106 КАСУ, а також заявлю клопотання про витребування постанови від _________, т.к. до наступного часу незважаючи на направлену мною скаргу до ОДАІ м.Ялта та Головне управління ДАІ м.Сімферополь постанову мені не видали.

На підставі више наведенного, керуючись ст. 18, 20, 49, 50, 52, 105, КАСУ згідно ст . 106, 108,111 КАСУ


Додатки : адміністративний позов на ___арк в ___ екз..
Клопотання по виклик свідка на 1 арк.
Клопотання по витребування постанови на 1 арк.

Дело мы выиграли, но не смотря на поданное заявление о выдаче копии постановления... постановления до сих пор нет!

_________________
Мы с радаром ходим паром,
Мы гаишники с радаром.

Стандартный совет - писать главе суда.

Спасибо! но парадокс в том, что это и был глава суда!((((( смешно...аж до слез!
ПРАВОСУДИЕ (((((

_________________
Мы с радаром ходим паром,
Мы гаишники с радаром.