|
ВОТ примерная АППЕЛЯЦИЯ
прошу "поругать" и подсказать!!!
До Севастопольского адміністративного апеляційного суду
Адреса: 99011, м. Севастополь,
вул. Велика морська, 1
Тел. (0692) 54-6059
через Красногвардійський районний суд АР Крим
Роман Сергійович,
який проживає за адресою: вул. Мира, буд. 1, кв. 12
індекс ,
тел. (066)
E-mail: u
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим
у справі №2-А-1651 від 25 червня 2010 року (судя Шевченко І.В.)
25 червня 2010 року Красногвардійський районний суд АР Крим (суддя Шевченко І.В.) розглянувши адміністративну справу за моїм позовом до до УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа Ренгач Микола Петрович «Про оскарження бездіяльності суб’єкту владних повноважень, та вчинення певних дій». Щодо визнання бездіяльність щодо невиконання вимог ч. 2 ст. 25 Закону Украині Про міліцію, публічного невибачення переді мною, противоправною та зобов'язання відповідача принести публічні вибачення переді мною; виніс постанову №2-А-1651. Вищевказаною постановою мені було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Дана постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону і за таких умов підлягає скасуванню.
14.12.2009 року, мною у порядку ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» була подана заява відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Красногвардійського району АР Крим (далі Красногвардійським ВДАІ) на ім'я Начальника відділення Ренгач Миколи Петровича. У заяві містилась вимога, передбачена ч. 2 ст. 25 Закону Украині Про міліцію - публичного вибачення в мій адрес, та згідно п 2.22 Наказу №77 від 26.02.2009_р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» вжити заходи дисциплінарного впливу до інспектора ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Красногвардійського району АР Крим Кононова С.А.
Ця заява була подана у звьязку з задоволенням мого позову красногвардійським районим судом про те що працівником міліції були порушенні мої права і законні інтереси винесенням незаконної постанови серії АК №133108 про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року, постановою суду від 30.10.2009 яким було скасувано Постанову серії АК №133108 по справі про адміністративне правопорушення а закрите провадження по адміністративній справі, як незаконне відносно мене.
Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що нибито в висновках перевірки ВДАІ мені було відмовлено в принесенні публічного вибачення та вказані висновки мною не оскарживались.
Це не відповідае дійсності та матеріалам справи:
Впродовж 34 днів, та на момен звернення до суду, я не отримав відповіді від ВДАІ, тому й в позову я неоскаржував висновків (вони мені були невідомі). Але вже після подачі мною позову, 22.01.2010 р. я отримав лист від начальника ВДАІ Красногвардійського району Ренгача М. П. який містив відмову від винесення публічного вибачення на мою адресу. Відмова мотивувалась відсутністю в постанові суду № 2-А-419/2009 рішення про обов’язковість вибачення. Мною до суду було подане клопотання (а\с____) з проханням долучити копію цьго листа до справи та незгодой з висновками та відмовой виконувати мої законні вимоги.
Суд першої інстанції в постанові визнав, що я, згідно зі ч. 2 ст. 25 Закону Украині Про міліцію, дійсно маю право вимагати від відповідача принесення публічного вибачення.
Суд першої інстанції мотивував відмову в задоволенні позовних вимог тільки тим, що:
частиною 3 статті 105 КАС України предбачено перелік вимог, які може містити в собі адміністративний позов, і єдиним способом відшкодування шкоди є стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Та іньших способів відшкодування моральної шкоди КАС не предбачає.
Такі висновки суду першої інстанції, я вважаю є незаконними та необгрунтованими, оскільки:
1. Відповідно до а.2 ч.3 ст.105 КАС «адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії», та відповідно до ч.4 ст.105 КАС «позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.»
Таким чином, як щоб я просив суд забов’язати відповідача відшкодувувати мені моральну, чи іншу шкоду, тоді робив би це під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (згідно зі ч.2 ст. 121 КАС) або окремо в порядку цивільно судочинства (ст.ст. 23; 201; 291 ЦКУ).
2. Відповідно до ч.2. ст. 55 Конституції України та ч.2.ст.2 КАС «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб»
Своїм рішенням суд першої інстанції позбавив мене конституційного законного права на оскаржування рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
При цьому:
Відповідно до частини 2 ст. 25 Закону Украині Про міліцію. «При порушенні працівніком міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжитися заходів до Поновлення ціх прав, відшкодування завданих збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися».
Тобто для принесення публічних вибачень, згідно з закону, достатньо наявності двох чинників:
• Порушення працівником міліції прав і законніх інтересів громадянина (на що вказує рішення суду у справі №2-А-419/2009 (ас___))
• Вимоги громадянина про публічне вибачення (було відправлено замовленим листом, копія якого є в справі(ас___))
3. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Тобто в позову я просив забов’язати відповідача (а.2 ч.3 ст.105 КАС) виконати норму ч.2 ст. 25 Закону Украині «Про міліцію», та визнати бездіяльність з невиконання вимог закону (не вибачення) противоправною (так саме як, наприклад, забовьязати надати відповідь на звернення або запрос та ін.)
Суд в свою чергу, чомусь, перекваліфікував мої позивні вимоги, розглянувши не оскарження бездіяльності суб’єкту владних повноважень, та вчинення певних дій, а вимогу відшкодування шкоди.??
4. Згідно з ч.2 ст 71 КАС «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову»
Однак, як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів щодо правомірності свого рішення не наведено, та при винесенні постанови суд не навів доказів суб’єкта владних повноважень на які він спирався при вирешенні справи.
5. Згідно з вимогами ч . 3 ст . 2 КАС України ( 2747-15 ) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При вирішенні спору судом першої інстанцій рішення про відмову від виконання вимог ч.2 ст. 25 Закону Украині «Про міліцію», та бездіяльність як суб'єктом владних повноважень
не перевірялися на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Суд першої інстанції також порушив вимоги КАС України:
• Відповідно до частини 1ст. 122. «Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом»
Справа розглядалась судом протягом 4-х місяців.
• Суд затягував вирешенню справи в наслідок порушення вимоги частини 3 ст.33 «Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами», рекомендовани листи сторонам не відправлялися жодного разу, ввнаслідок чого засідяння було відкладено. Щоб ще більш не затягувати розгляд справи встановлений ч.1 ст. 122 КАС мною особисто відповідачу 14.06.10 було доставлено сповіщення про судове засідання, яке містило відомості, зазначені у статті 34 КАС, та просив суд долучити клопотання та копію сповіщення до матеріалів справі та важати суд, що відповідач повідомлений про судове засідання; (а/с___)
Вищевикладене дає мені підстави стверджувати, що суд першої інстанції припустився порушення норм матеріального та процесуального права і це призвело до неправильного вирішення справи. З наведеного також є очевидним, що, розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об’єктивності судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, на підставі частини другої та третьої ст.8, частини другої ст. 19, частини другої ст. 55 Конституції України, керуючись ст.49, 51, 185, 186, п.4 ст.187, п.3 ст.198, п.4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД:
1. Скасувати постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 25.06.10 у справі у справі №2-А-1651 за позовом Шантаєва Р.С. до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в АР Крим «Про оскарження бездіяльності суб'єкту владних повноважень, та вчинення певних дій».
2. Прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
3. Визвати мене повісткою на судове засідання (бажаю взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції)
Додатки:
– копії апеляційної скарги для відповідача (та третьої особи),
– квитанція про сплату державного мита
«___» _____________ 2010 р. _________________ Р.С.
_________________
http://www.antigai.at.ua- ЗАЩИТА ПРАВ ВОДИТЕЛЕЙ
|
Вход
FAQ
Поиск
