Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

пояснение по ДТП
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=2139		 Страница 1 из 4
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  пояснение по ДТП
6 травня 2010 року інспектором ВОМ ДТП Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області ст. л-нтом міліції Кесіль Сергієм Васильовичем стосовно мене складено протокол серія АЕ №****** про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно зі ст. 124 КУпАП.
Керуючись 286 КУпАП вважаю за необхідне надати пояснення щодо скоєння мною адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена згідно зі ст. 124 КУпАП.
6 травня 2010 р. об 11:00 годині, я керував автомобілем Деу Ланос д/н АЕ **** ВО та рухався по пров. Бульварному. На нерегульованому перехресті з вул. Космонавтів я, керуючись встановленими дорожніми знаками, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконував поворот ліворуч з головної дороги на другорядну. Через поганий стан дороги поворот я виконував на невеликій швидкості близько 10-15 км/год. Під час виконання маневру я побачив як з другорядної дороги не змінюючи досить високої швидкості в напрямку перехрестя прямує автомобіль ВАЗ-21063 д/н ВТ **** АО. Враховуючи стан дорожнього покриття, власну швидкість руху, та швидкість ВАЗ-21063, я зрозумів, що зараз станеться аварія я виконав екстрене гальмування згідно п.12.3. ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.», але технічної можливості шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (коли я побачив ВАЗ), не доїжджаючи до перешкоди я вже не мав.
При оформленні протоколу АЕ 335802 інспектором ВОМ ДТП Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області ст. л-нтом міліції Кесіль Сергієм Васильовичем (надалі по тексту - інспектором) було грубо порушено вимоги ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», ст. 5 закону України «Про міліцію», а саме: «Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом», . Інспектор взагалі перекривив факти, викладені у протоколі. Так мені у вину він ставить порушення п.10.1 ПДР, а саме «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.10.5 ПДР: «Поворот необхідно виконувати так,щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини,крім випадку виїзду з перехрестя,де організовано круговий рух,де напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.»
Вважаю ці звинувачення такими, що не відповідають дійсності з наступних причин:
- Перед виконанням повороту я переконався, що мій маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху. Назустріч по головній дорозі ніхто не рухався, а до ВАЗ-21063 було ще досить далеко, і враховуючи, що з його сторони перед перехрестям встановлено знак 2.1 ("Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам,що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) і згідно п.16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», він мав зупинитись: «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі,водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2)( 306а-2001-п ),світлофором так,щоб бачити його сигнали,а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.» (п.16.3 ПДР). Згідно 1.4. ПДР «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила», але подальші події вказують на зворотне.
- щодо порушення п.10.5 ПДР. П. 11.1. каже: «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1) ( 306а-2001-п ), а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.» Я візуально поділив проїзну частину навпіл та виконував поворот. Враховуючи аварійний стан дорожнього покриття, відсутність взагалі якоїсь розмітки, а також чітких означень краю проїзної частини (з одної сторони бордюр, з другої - його відсутність, бруд, ями) це було зробити досить важко. До того ж, під час оформлення матеріалів про ДТП (а саме складання схеми ДТП), виміри проводились інспектором за допомогою рулетки. У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Такі документи на моє прохання надані не були.
На підставі вищевикладеного вважаю, що інспектором було також порушено вимоги ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті».
Також інспектором були грубо порушені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
- знайомитися з матеріалами справи – на мої питання щодо цифрових позначок на схемі ДТП, у роз’ясненні їх значення мені було відмовлено у грубій формі. Під час оформлення матеріалів інспектором постійно чинився моральний тиск на мене – розмови на підвищених тонах, грубість, що суперечить ст.5 Закону України «Про міліцію» - «У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт».
Наданих мені цими законами прав я був позбавлений, тому у протоколі зазначив, що усі пояснення буду надавати лише у суді.
Враховуючи наведене, а також те, що інспектором при складанні протоколу не було об’єктивно розглянуто обставини справи та не було виконано вимоги п.4 ст.247 КУпАП, тому я, відповідно до ст.268 КУпАП маю право на подання пояснення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 221,ч.4 ст.247,268,287-289 КУпАП,- вважаю неправомірними дії інспектора ВОМ ДТП Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області ст. л-нта міліції Кесіль Сергія Васильовича при складанні протоколу серія АЕ №****** про адміністративні правопорушення від 06.05.2010 року.


Завтра рассмотрение. Интересует мнение по содержанию. Конструктивные замечания приветствуются.
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 16:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
по фабуле, водила шестерки реально не видел ланос ибо отвлекся, о чем сразу после ДТП говорил водителю ланоса. ессно никак не зафиксировано. менты померяв расстояние (непонятной рулеткой) определили, что ланос после удара стоял на 50 см на встречной полосе второстепенной дороги (главная прямо, второст. налево).
Автор:  ursus [ 15 июн 2010, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
1 Кто ехал по главной? И что вообще говорят знаки?
2
Доктор_Макс писал(а):
...Враховуючи стан дорожнього покриття, власну швидкість руху, та швидкість ВАЗ-21063, я зрозумів, що зараз станеться аварія і прорахував, що удар має бути як раз у район місця водія. Щоб запобігти власній загибелі чи каліцтву, я керуючись п.2.14.е ПДР України, вивернув кермо ще більш ліворуч, щоб удар минув мене, та був направлений по більш по дотичній.


К сожалению ПДД в данном случае позволяют Вам только тормозить.
Что касается действий в рамках пункта 2.14 - необходимость и обоснованность подобных действий нужно еще доказать, и доказательства не могут базироваться только на собственном просчета удара - в чем ваши расчеты выражаются? в каких единицах и на основании каких исходников? Вы знаете скорость ТАЗа? Технические возможности которыми располагает пилот?

Как по мне, в случае если вы напишите, а вероятно уже и написали в своих пояснениях о том что видели ВАЗ, начали прижиматься правее, позволит сделать вам нехорошо со стороны ГАЙцев и спасти в свою очередь пилота ВАЗа.

Если перекресток равнозначный - для ВАЗа помеха справа, в случае если Вы выезжали на главную - ответ очевиден, но можно пытаться.

Напишите, что со знаками, а лучше раздобудьте схему ДТП и пояснения участников, можно фото перекрестка - в таком случае можно будет дать правильный совет.
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 16:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
схема от руки)) Изображение
пояснения водителя ланоса - "все пояснения представлю в суде" (почти дословно)

пояснения водителя тазика - ехал, помехи справа не увидел, стал смотреть помеху слева, увидел ланос когда столкновения избежать было невозможно. (почти дословно)
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 17:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
хорошо, допустим выворот (во блин родил) левее убрать. как тогда отбить замер 50 см на встречке? кроме того что рулетка непонятная не поверенная и т.п.... самое интересное, что тазик сам признает, что тоже виноват. тут хотя бы на обоюдку выйти((
Автор:  Burger [ 15 июн 2010, 17:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
Пипец, дык ТАЗ должен же был пропустить!!!А разметка была? Насколько я понимаю дело было на Вечернем за АТБ или не?
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
Burger писал(а):
Пипец, дык ТАЗ должен же был пропустить!!!А разметка была? Насколько я понимаю дело было на Вечернем за АТБ или не?


это на бирюзе направо как на вечерний ехать, там поворот налево к чебурашке...должен был пропустить...50 см на встречке намеряли(((
Автор:  Burger [ 15 июн 2010, 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
Хм...плохо. Ну если нету разметки...а там ее нету, мона чет по этому поводу подумать-тип определил на глаз и так далее...дорога галимая-тож может чем поможет. Можно упор на то что рулетка не прошла сертификацию)))
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 18:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
ну про разметку, плохую дорогу и рулетку понятно.

про уход влево я так понимаю лучше не писать? тогда что получается, просто тормозил по прямой....

про на глаз тоже понятно. основной упор гайцев- это выезд на 50 см на встречку на второстепенной дороге. че с этим тогда делать?
Автор:  ursus [ 15 июн 2010, 18:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
Доктор_Макс писал(а):
хорошо, допустим выворот (во блин родил) левее убрать. как тогда отбить замер 50 см на встречке? кроме того что рулетка непонятная не поверенная и т.п.... самое интересное, что тазик сам признает, что тоже виноват. тут хотя бы на обоюдку выйти((


Что с осыпью? Как расположена осыпь на месте удара?
какими частями бились машины?
Есть фото с места ДТП?
Автор:  Bart Tapolsky [ 15 июн 2010, 18:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
Не вижу ссылки на п. 1.4. - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 19:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
МедвеД писал(а):
Что с осыпью? Как расположена осыпь на месте удара?
какими частями бились машины?
Есть фото с места ДТП?

фото будут через час примерно. процесс удара: ваз левая сторона: крыло, фара, немного капот, бампер. удар в переднюю часть двери водительской ланоса (почти в петли, не задев крыло). протяжка царапин до средней стойки. тормозной путь ланоса есть (остались черные следы см 25-30). тормозного пути у ваза нет. осыпь под левым ланжероном ваза, часть молдинга почти под левым колесом.
Автор:  олег алексеевич [ 15 июн 2010, 19:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
вряд ли даже экспертиза поможет.
обоснование-действия водителя Ланоса не соответствуют сложившейся дорожной обстановки.
поддержу МедвеД
Цитата:
К сожалению ПДД в данном случае позволяют Вам только тормозить.
Автор:  Доктор_Макс [ 15 июн 2010, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
олег алексеевич писал(а):
вряд ли даже экспертиза поможет.
обоснование-действия водителя Ланоса не соответствуют сложившейся дорожной обстановки.
поддержу МедвеД
Цитата:
К сожалению ПДД в данном случае позволяют Вам только тормозить.


хорошо, убираем поворот совсем., ща редактирую
Автор:  олег алексеевич [ 15 июн 2010, 19:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: пояснение по ДТП
Доктор_Макс
та подожди не спеши.ты хоть посмотри какие вопросы эксперт должен проработать.
нарыл у себя в цитатниках ))
Цитата:
по аналогії потрібно читати ПВСУ 23.12.2005 N 14 п.7. У випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з'ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

там еще в конце цитатника посмотри,много копировать.
Установлення механізму ДТП та її елементів
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/