|
Через Киево-Святошинський районий суд Київськоїобласті
03170 м.Київ-170,вул.Мельниченка,1,
(Справа за адміністративним позовом № 3-2343-10).
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
(у порядку ст..185,187 КАС України).
на постанову судді Киево-Святошинського районного суду Київської області
від 09 червня 2010 р. у справі за адміністративним позовом № 3-2343-10
09 червня 2010р., суддею Коцюрба М.П.Киево-Святошинського районного суду була винесена постанова по справі №3-2343/2010 про накладення на мене, Ткача Павла Васильовича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 530,00 ( п`ятсот тридцять) гривень (надалі – «постанова»). Відповідну постанову було отримано 14.06.2010р. під розписку.
Згідно зазначеної постанови, судом встановлено порушення вимог п.12.9б Правил дорожнього руху, а саме , 04.04.2010року на 130 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем «фольксваген»,д/н АІ2486ВН перевищив встановленне обмеження швидкості, рухався зі
швидкістю 101км/год при дозволеній 50 км/год, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП. Постановою суду встановлено, що провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 146196від04.04.2010р.
Хочу зазначити, що на підставі відсутності доказів, належності виміряної швидкості ,саме моему автомобілю, у протоколі я своєї провини, у скоєнні адміністративного правопорушення ,не визнав.
Зауважу, що 04.04.2010р. о 15. 55 хв., я був зупинений ІДПС м. Житомир ст..сержант Морозюк О.М. Причиною зупинки стало ,як на його думку,перевищення швидкості .Як інструмент доказу перевищення швидкості, інспектор Морозюк О.М.посилався на показникі приладу «Беркут»,але доказів належності, зафіксованої швидкості ,саме моему автомобілю інспектор не надав,чим порушив ст.251КУпАП ,та наказМВС України від21.05.09№466 п.1,6
З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач «Беркут» не може бути використаний як належний доказ по справі. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано, на приладі, тільки швидкість та час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, а за таких умов різниця у часі між зупинкою мене інспектором та показами приладу може означати, що насправді виміряна швидкість будь-якого автомобіля, який рухався у кількох сотнях метрів попереду, або позаду мого автомобіля.
Одночасно суд повідомляю що разом зі мною в автомобілі знаходився свідок Чайка А.Б. який зазначений у протоколі як свідок,про що я і повідомив суд в письмовому поясненні, яке просив долучити до справи .
Але суддя який проводив судове засідання ,а саме Коцюрба М.П. порушив принцип рівності сторін.
Виносячи постанову суд не оцінив належним чином докази, керувався власною суб’єктивною думкою, не брав до уваги мої пояснення щодо обставин справи, та не викликав свідка по справі. За основу винесення рішення, суддею були прийняті зфальсифіковані і незаконні матеріали протоколу, складеного з чисельними порушеннями.
З цього можна зробити висновок, що суд не об’єктивно підійшов до оцінки доказів, та надав перевагу протоколу, складеному безпідставно та з численними порушеннями.
Отже для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.
Зважаючи на викладене, постанова судді Киево-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П.. від 09.06.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення № 3-2343-10 є незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує норми матеріального та процесуального права України, а також моє право на справедливий розгляд безстороннім судом (п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод).
Відповідно до ст., ст. 1, 9, 17, 18, 247, 251, 252 КУпАП, на основі ст., ст. 6, 9,ч.3 ст. 70, 185, ч. 4 ст. 187, ст., 198, 202 КАС України, ПРОШУ Апеляційний суд м. Києва:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
- повідомити мене про час та місце судового розгляду;
- скасувати постанова судді Киево-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П.. від 09.06.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення № 3-2343-10 та прийняти нову постанову суду про закриття проводження по справі за відсутністю доказів, мого нібито правопорушення
Додаток: копія апеляційної скарги;
Как Вы на это смотрите? можно-ли эту аппеляцию относить в суд или надо чтото подправить?
_________________
...не всегда говори что знаешь,но всегда знай, что-о-о, говоришь.......
|
Вход
FAQ
Поиск
це щось нове напевно маразм в їх рядах набрав характеру епідемії,через такий проміжок часу від порушення до суду ще й розказують про якісь там роздркуківки.
