Позвонил Slavco2003 и сказал , что ГАЙдоны прессуют его знакомого! Остановили за превышение , а потом увидели , что установлено ГБО и собирались забрать машину на штрафплощадку! Подъехать возможности не было , но все решили в телефонном режиме ! Спасибо за помощь Vitaliy_D , так как я даже к компу не мог добраться! ........... в общем , человек уехал домой на машине , а за превышение был составлен протокол (извините за качество , но самому такой прислали)
и постанову
Мною был написан иск
Сообщение, не относящиеся к теме
До Кам”янець-Подільського районного суду
АДРЕСА СУДУ
Позивач:
-----------------------------------
Прож : м.Кам”янець- Подільський вул. кв.
Тел.:
Відповідач:
УДАІ в Чернівецькой області
Чернівці, вул. Заводська, 22,
тел: (0372) 59-15-41
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
11.05.2012р. інспектор ДПС роти ДПС 3-го взводу ст. лейтенант міліції Крецький Юрій Михайлович, подалі ІНСПЕКТОР, на вул. М. Олімпіади в м. Чернівці о 10 год. 36 хв. виніс щодо мене, протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №155027 від 11.05.2012 р. за нібито порушення вимог п. 12.4 ПДР, перевищення швидкості руху на 27 км/год, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Після зупинки мого автомобіля , інспектор показав мені прибор РАДІС № 4787 з незрозумілими цифрами , та заявив що це моя швидкість . На мої вимоги пред”явити мені свідоцтво про проходження , даним прибором, повірку Держметеостандартом , інспектор не реагував ,так же як і на мої заперечення та почав вимагати документи для складання протоколу. Я документи пред”явив та попросив інспектора пред’явить мені докази мого правопорушення згідно ст..251 КУпАП (Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.) .
Незважаючи на мої пояснення, зафіксовані в протоколі серії СЕ1 №155027 від 11.05.2012 р., інспектором 11.05.2012р. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серіі СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р. за нібито порушення вимог п. 12.4 ПДР, перевищення швидкості руху на 27 км/год, за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Доказом вчинення мною вказаного правопорушення на думку відповідача слугували продемонстровані мені швидкість і час, який нібито пройшов з моменту вимірювання на приладі РАДІС № 4787. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мо¬го автомобіля відповідач на місці зупинки транспортного засобу мені не забажав , зазначивши що докази мені нададуть у суді , хоча згідно ст.. 268 КУпАП (Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи…..) та ст. 251 КУпАП ( Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ….).
Накладення адміністративного стягнення вважаю незаконним, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№155027 від 11.05.2012 р. такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступних міркувань.
Інспектор ДПС роти ДПС 3-го взводу ст. лейтенант міліції Крецький Юрій Михайлович порушив ст. 268 КУпАП (Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи)
Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мо¬го автомобіля співробітник ДАІ на місці зупинки транспортного засобу мені не міг. Тому, я надав письмові пояснення в протокол про адміністративне правопорушення де зазначив, що нічого не порушував , та з протоколом не погоджуюсь.
Таким чином, з огляду на мої пояснення, при відсутності належних та допустимих доказів, у моїх діях немає складу адміністративного правопорушення, у якому мене безпідставно визнано винним співробітником ДАІ та складено відповідний протокол та постанову.
До розгляду справи інспектор поставився формально, порушивши вимоги ст..ст..245, 248, 278, 279, 280 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням моїх прав та адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч.5 ст. 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від спати державного мита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Прийняти цей адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№155027 від 11.05.2012 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
3. Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
4. Признати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС 3-го взводу ст. лейтенанта міліції Крецького Юрія Михайловича
5. Викликати мене у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату та час.
Додатки:
1. Копія адміністративного позову (2 шт).
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серіі СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р.
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№155027 від 11.05.2012 р.
4. Копія мого паспорту
5. Копія мого водійського посвідчення
6. Копія банківського чеку про сплату судового збору.
«__»__________________2012р. ______________/
АДРЕСА СУДУ
Позивач:
-----------------------------------
Прож : м.Кам”янець- Подільський вул. кв.
Тел.:
Відповідач:
УДАІ в Чернівецькой області
Чернівці, вул. Заводська, 22,
тел: (0372) 59-15-41
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення
11.05.2012р. інспектор ДПС роти ДПС 3-го взводу ст. лейтенант міліції Крецький Юрій Михайлович, подалі ІНСПЕКТОР, на вул. М. Олімпіади в м. Чернівці о 10 год. 36 хв. виніс щодо мене, протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №155027 від 11.05.2012 р. за нібито порушення вимог п. 12.4 ПДР, перевищення швидкості руху на 27 км/год, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Після зупинки мого автомобіля , інспектор показав мені прибор РАДІС № 4787 з незрозумілими цифрами , та заявив що це моя швидкість . На мої вимоги пред”явити мені свідоцтво про проходження , даним прибором, повірку Держметеостандартом , інспектор не реагував ,так же як і на мої заперечення та почав вимагати документи для складання протоколу. Я документи пред”явив та попросив інспектора пред’явить мені докази мого правопорушення згідно ст..251 КУпАП (Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.) .
Незважаючи на мої пояснення, зафіксовані в протоколі серії СЕ1 №155027 від 11.05.2012 р., інспектором 11.05.2012р. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серіі СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р. за нібито порушення вимог п. 12.4 ПДР, перевищення швидкості руху на 27 км/год, за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Доказом вчинення мною вказаного правопорушення на думку відповідача слугували продемонстровані мені швидкість і час, який нібито пройшов з моменту вимірювання на приладі РАДІС № 4787. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мо¬го автомобіля відповідач на місці зупинки транспортного засобу мені не забажав , зазначивши що докази мені нададуть у суді , хоча згідно ст.. 268 КУпАП (Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи…..) та ст. 251 КУпАП ( Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ….).
Накладення адміністративного стягнення вважаю незаконним, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№155027 від 11.05.2012 р. такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступних міркувань.
Інспектор ДПС роти ДПС 3-го взводу ст. лейтенант міліції Крецький Юрій Михайлович порушив ст. 268 КУпАП (Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи)
Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мо¬го автомобіля співробітник ДАІ на місці зупинки транспортного засобу мені не міг. Тому, я надав письмові пояснення в протокол про адміністративне правопорушення де зазначив, що нічого не порушував , та з протоколом не погоджуюсь.
Таким чином, з огляду на мої пояснення, при відсутності належних та допустимих доказів, у моїх діях немає складу адміністративного правопорушення, у якому мене безпідставно визнано винним співробітником ДАІ та складено відповідний протокол та постанову.
До розгляду справи інспектор поставився формально, порушивши вимоги ст..ст..245, 248, 278, 279, 280 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням моїх прав та адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч.5 ст. 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від спати державного мита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Прийняти цей адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№155027 від 11.05.2012 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
3. Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
4. Признати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС 3-го взводу ст. лейтенанта міліції Крецького Юрія Михайловича
5. Викликати мене у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату та час.
Додатки:
1. Копія адміністративного позову (2 шт).
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серіі СЕ1 № 018275 від 11.05.2012 р.
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№155027 від 11.05.2012 р.
4. Копія мого паспорту
5. Копія мого водійського посвідчення
6. Копія банківського чеку про сплату судового збору.
«__»__________________2012р. ______________/
и вот результат )))
