Вчера я якобы нарушил правила обгона двигаясь в населенном пункте. Сержан в руках держал штуку, очень похожую на визир.
Составил на меня протокол и влупил штраф 425 грн. Но, как мне кажется он не совсем прав.. Впереди идущую машину я не обгонял, а опережал, запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки на том участке дороги нет... Ни в протоколе, ни в постанове нет упоминаний об использовании фото- видео-, свидетелей тоже нет... Сами гейцы несли службу с нарушением ПДД и 466 приказа... 
Позов я накатал:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач:
Відповідач: сержант міліції Цушко Євген Анатолійович
Місцезнаходження: Миколаївська обл.
м. Первомайськ вул. Київська 79Б.
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
Поштовий індекс: 55200.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
21 травня 2010 р. сержантом міліції Цушко Є.А. на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 14.6 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
21 травня 2010 р. я, керуючи автомобілем ВАЗ н/з 00000, був зупинений по вул. 12-ого Гудня, що у місті Первомайськ, сержантом міліції Цушко Є.А. та звинувачений в тому, що здійснив обгін на перехресті. . Недалеко від місця моєї зупинки, я дійсно виконував випередження транспортного засобу, але при цьому смуга зустрічного руху була вільна, забороняючи знаки і дорожня розмітка на ділянці дороги, де мене зупинили, відсутні.
Сам працівник ДАЇ ніс службу на службовому автомобілі ВАЗ 2109 н/з 0194, який був припаркований на перехресті з грубим порушенням п. 15.8. «ґ» ПДР України і порушенням Розпорядження МВС № 466 п. 1.2 (фото додаю), за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Я висловив свою незгоду, але, працівник ДАЇ не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол серії ВЕ № 00000, і відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., про що виніс постанову ВЕ № 0000 від 21.05.2010 р.
Вважаю дії сержанта міліції Цушко Є.А. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Доказів про те, що я порушив ПДР України мені надано не було.
- Працівник міліції зробив запис в протоколі про те, що крім постанови до протоколу додаються фото, що не відповідає дійсності. Ніяких доказів мого порушення, тим більш фото, мені надано не було.
Крім цього, працівник ДАЇ порушив внутрішні нормативні документи, відомчі накази, що встановлюють порядок патрулювання, норми законів, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, порядок притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, згідно Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов'язано:
1.2. Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Я вважаю дії сержанта міліції Цушко Є.А. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробив запис у протоколі.
На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України,
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії сержанта міліції Цушко Є.А.
2. Скасувати постанову серії ВЕ № 00000 від 21.05.2010 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 425 грн.
Додатки:
1. Дві копії постанови.
2. Копія позовної заяви.
3. Дві фотокартки.
А теперь вопрос к знатакам!
Могу ли я, в рамках данного разбирательства, просить суд про превлечение данного сержанта к административной ответственности согласно ст. 122 ч. 1 КУпАП за нарушение п. 15.8. «ґ» ПДР Украины?
зы Если есть замечания и предложения по самому позову - буду благодарен, если укажите на них...
Еще раз - пасиб!
По телефону "довиры" посоветовали обжаловать в суде!!! Суки!!! 
