Вчера я якобы нарушил правила обгона двигаясь в населенном пункте. Сержан в руках держал штуку, очень похожую на визир. Составил на меня протокол и влупил штраф 425 грн. Но, как мне кажется он не совсем прав.. Впереди идущую машину я не обгонял, а опережал, запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки на том участке дороги нет... Ни в протоколе, ни в постанове нет упоминаний об использовании фото- видео-, свидетелей тоже нет... Сами гейцы несли службу с нарушением ПДД и 466 приказа...


Позов я накатал:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач:

Відповідач: сержант міліції Цушко Євген Анатолійович
Місцезнаходження: Миколаївська обл.
м. Первомайськ вул. Київська 79Б.
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
Поштовий індекс: 55200.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

21 травня 2010 р. сержантом міліції Цушко Є.А. на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 14.6 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаю складений на мене протокол необґрунтованим і незаконним із наступних підстав.
21 травня 2010 р. я, керуючи автомобілем ВАЗ н/з 00000, був зупинений по вул. 12-ого Гудня, що у місті Первомайськ, сержантом міліції Цушко Є.А. та звинувачений в тому, що здійснив обгін на перехресті. . Недалеко від місця моєї зупинки, я дійсно виконував випередження транспортного засобу, але при цьому смуга зустрічного руху була вільна, забороняючи знаки і дорожня розмітка на ділянці дороги, де мене зупинили, відсутні.

Сам працівник ДАЇ ніс службу на службовому автомобілі ВАЗ 2109 н/з 0194, який був припаркований на перехресті з грубим порушенням п. 15.8. «ґ» ПДР України і порушенням Розпорядження МВС № 466 п. 1.2 (фото додаю), за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Я висловив свою незгоду, але, працівник ДАЇ не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол серії ВЕ № 00000, і відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., про що виніс постанову ВЕ № 0000 від 21.05.2010 р.

Вважаю дії сержанта міліції Цушко Є.А. неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Доказів про те, що я порушив ПДР України мені надано не було.
- Працівник міліції зробив запис в протоколі про те, що крім постанови до протоколу додаються фото, що не відповідає дійсності. Ніяких доказів мого порушення, тим більш фото, мені надано не було.

Крім цього, працівник ДАЇ порушив внутрішні нормативні документи, відомчі накази, що встановлюють порядок патрулювання, норми законів, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, порядок притягнення до адміністративної відповідальності. А саме, згідно Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов'язано:
1.2. Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об'єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо).
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Я вважаю дії сержанта міліції Цушко Є.А. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробив запис у протоколі.


На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України,
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії сержанта міліції Цушко Є.А.
2. Скасувати постанову серії ВЕ № 00000 від 21.05.2010 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 425 грн.

Додатки:
1. Дві копії постанови.
2. Копія позовної заяви.
3. Дві фотокартки.


А теперь вопрос к знатакам!
Могу ли я, в рамках данного разбирательства, просить суд про превлечение данного сержанта к административной ответственности согласно ст. 122 ч. 1 КУпАП за нарушение п. 15.8. «ґ» ПДР Украины?

зы Если есть замечания и предложения по самому позову - буду благодарен, если укажите на них...

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

в прошу

Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ВДАІ Цушко Євген Анатолійович за порушення законодавства.

должность инспктора и контактные телефоны добавь. он в облГАИ? или в городском? ответчик выглядит примерно так
ВІДПОВІДАЧ:
Інспектор ВОМ ДТП Відділу Державної автомобільної
інспекції для обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровської області лейтенант міліції Чубченко Євген Вікторович,
50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
вул. Волгоградська, буд.№11,
тел. 261409, факс 743283, телетайп: 106107 Радар.


еще можно-
Також інспектором були грубо порушені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
- знайомиться з матеріалами справи;
- давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
- при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в області права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цім законом прав я був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

или ознакомил?

в прошу обязательно!!! 3. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Я думал в прошу:

3. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
4. Прийняти ухвалу про притягнення інспектора ВДАІ Цушко Євген Анатолійович до адміністративної відповідальності згідно ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п. 15.8. «ґ» ПДР України .
5. Прийняти ухвалу про проведення службової перевірки та притягнення інспектора ВДАІ Цушко Євген Анатолійович до дисциплінарної відповідальності згідно п. 2.22 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009, за неправомірні дії та порушення законів України.

Или это будет слишком?

Вобщем очень интересен данный вопрос в плане наказания инспектора судом, чтоб потом не оббивать кабинеты его начальства, прокуратур и т.п. Как помжно попросить суд вынести постанову, которая автоматически бы обязывала наказывать инспектора?

я ж написал как

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Сержан попался давольно адекватным, сразу сообразил шо быковать не стоит и ознакомил меня со всем, что только можно Вобщем общаться было давольно приятно, если опустить тот факт, что составлять протокол было совсем не обязательно...

А так, Доктор_Макс, спасибо за подсказки...

Т.е. вместо 4 и 5 пунктов оставить только:

Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ВДАІ Цушко Євген Анатолійович за порушення законодавства. ?

Или можно так как я?

ога...ты как раз суду поуказывай че им делать
тем более Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних
судів розглядають справи про адміністративні правопорушення частинами третьою та
четвертою статті 122, а Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі
адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 122

_________________
Знай, паскуда, вольных!

ГЫГЫ, Вас понял.... Еще раз - пасиб!

аллста

_________________
Знай, паскуда, вольных!

А если так:
На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, згідно ч. 2 ст.25 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про міліцію»

ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії ІДПС сержанта міліції Цушко Є.А.
2. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
3. Скасувати постанову серії ВЕ № 00000 від 21.05.2010 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 425 грн.
4. Забов'язати принести публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації, завчасно повідомивши мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) ці вибачення.
5. Прийняти окрему ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ВДАІ Цушко Євген Анатолійович за порушення законодавства.

П.4 имеет право на жизнь в судовом иске? А то направил жалобу начальнику ДАИ в нашем городе, а в ответ - тишина...

Мля, ну это ппц, такого не может быть

Вчера я, а сегодня этот же сержан остановил моего отца за "обгон на перекрестке", но пользовался он уже бытовой камерой.. Мля, буду жестоко наказывать... По телефону "довиры" посоветовали обжаловать в суде!!! Суки!!!

Нажаль телефони довіри недопомагають нічим!!!!
Допомагае телефон 102 дзвонити і просити черговоо по ДАІ
у мене вчора була така ситуація допомогло!!!

мне кажется лучше написать так
я дійсно виконував випередження транспортного засобу, при цьому на смугу зустрічного руху не виїзжав.
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів,
пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

_________________
В ГАИ мало идиотов- но они раставлены так что попадаются при каждой остановке

Это мои наработки
У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Насправді ж, я не виїжджав на смугу зустрічного руху, а отже і не здійснював обгін, а лише випередження транспортного засобу, що не заборонено правилами дорожнього руху України.

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

почему бы и нет?
а по поводу жалобы- если прошло больше 40 дней смело:

_________________
Знай, паскуда, вольных!