Прислали мне ухвалу про усунення недоліків. В ней указано, что я в иске не указал "позовних вимог саме до відповідача", мотивировано ст. 105 КАСУ. Ответчиком я назвал ВДАІ Шевченківського району м. Києва, где числится выписавший протокол инспектор. Сделал так потому, что считал, что за действия своих сотрудников несет ответственность его "контора", а не инспектор лично. Требования обычные: отменить протокол, отменить постановление о штрафе, но это к суду, а не к ответчику.
Теперь вижу 2 варианта:
1. Выдвинуть какие-то требования именно к ВДАІ, хотя чего от них требовать не представляю - они же не могут отменить протокол и постановление. Идеи?
2. Заменить ответчика на непосредственно инспектора. Тогда в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 105 я могу просить "скасування або визнання нечинним рішення відповідача". Вопрос - как это сделать в рамках "усунення недоліків", чем мотивировать?
Еще одним недоліком названо отсутствие квитанции об оплате судового збору. Я писал заявление с "козы" (причем с позитивным решением по иску), где было написано, что иск освобожден от уплаты этого сбора на основании ст. 288 КУпАП. Сейчас прочитал эту статью - там речь идет о гос. пошлине, а не о судовом зборі, так что платить таки придется, но это не вопрос - 32грн не такие большие деньги. Просто совет всем, кто будет писать заявления со всяких "коз" - лучше таки прочитать статьи, на которые ссылаетесь
