До Броварського міськрайонного суду
в Київській області

Позивач:
ХХХХХХХХХХХХ
07400 м. Бровари, ХХХХХХХХХХ
тел. ХХХХХХХХХХХХХХ
адреса електронної пошти відсутня

Відповідач:
Інспектор ДПС ВДАІ Броварського р-ну
Кисельов Олексій Миколайович
07403 м. Бровари, вул Енгельса 1-Б
тел. 0 (4594) 5-05-26
адреса електронної пошти невідома

Відповідач:
відділ ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
07403 м. Бровари, вул Енгельса 1-Б
тел. 0 (4594) 5-05-26
адреса електронної пошти невідома



АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в справі про адміністративне правопорушення

Цей позов підлягає розгляду судом на підставі статті 288 ч. 3 Кодексу України про адмінистратині правопорушення (далі КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать органи ДАІ та їх посадові особи. Згідно статті 288 КУпАП, позивач звільняється від сплати державного мита.
07 квітня 2009 року постановою інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Кисельова Олексія Миколайовича (далі – ІДПС) номер «ХХХХХХХ» мене притягнуто до відповідальності за статтею 122 ч. 1 КУпАП та накладено адмінистративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав:
07 квітня 2009 року приблизно в 18:45, я, керуючи автомобілем «ХХХХХХХ», державний номер «ХХХХХХХ», рухався вулицею Незалежності в напрямку вулиці Гагаріна. Зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині, здійснив поворот ліворуч на вулицю Гагаріна. Продовжуючи рух даною вулицею в напрямку вулиці Дімітрова, був зупинений інспектором ДПС.

Сторінка 1 з 2
Дані обставини підтверджуються свідком ХХХХХХХ, що проживає за адресою м. Бровари, вул. ХХХХХХХХХ.
Інспектор ДПС пояснив, що я, нібито, виїзжаючи з дороги, яка вважається прилеглою територією та йде паралельно вулиці Незалежності, здійснив поворот ліворуч, та не виконав вимоги знаку «Рух праворуч».
На моє прохання надати докази скоєння правопорушення, ІДПС не відреагував, чим порушив пункт 1.6. Розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України № 466 від 21.05.2009, згідно якого заборонено складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Не зважаючи на мої пояснення та пояснення свідка, ІДПС склав протокол про адмінистративне правопорушення № «ХХХХХХХ» та виніс вищезазначену постанову.
Таким чином, ІДПС не встановив всі обставини справи, передбачені ст. 280 КУпАП; не з'ясував обставини справи всебічно і об'єктивно (про що свідчить відсутність доказів по справі з боку ІДПС та ігнорування пояснень свідків та водія), чим порушив статтю 245 КУпАП; приймаючи рішення про накладення максимального штрафу за статтею 122 ч. 1, не врахував мій майновий стан, чим порушив статтю 33 КУпАП.
Враховуючи викладене,
ПРОШУ:
1. Визнати дії інспектора ДПС Кисельова Олексія Миколайовича незаконними;
2. Постанову № «ХХХХХХХ» про притягнення ХХХХХХХХХХХХ до відповідальності за статтею 122 ч. 1 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Додатки:
1. Копія протоколу про адмінистративне правопорушення № «ХХХХХХ»;
2. Копія постанови в справі про адмінистративне правопорушення № «ХХХХХХ».



08 квітня 2010р. ХХХХХХ Х. Х.





Сторінка 2 з 2

Зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині, здійснив поворот ліворуч на вулицю Гагаріна.

Інспектор ДПС пояснив, що я, нібито, виїзжаючи з дороги, яка вважається прилеглою територією та йде паралельно вулиці Незалежності, здійснив поворот ліворуч, та не виконав вимоги знаку «Рух праворуч»

Наскільки мені відомо- відповідачем-2 має бути юридична особа,

нагуглил вот это

В адміністративному судочинстві існує поняття адміністративної правосуб’єктності – це здатність мати процесуальні права та обов"язки (ч.1 ст.48 КАСУ). Згідно ч.3 ст.48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов"язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Тобто, виключно юридичні особи можуть бути стороною у справі (відповідачем).