| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/ |
|
| Мнение Верховного суда касательно исков против журналистов https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=15153 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | road [ 11 янв 2012, 23:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Мнение Верховного суда касательно исков против журналистов |
В контексте иска Гетманцева против ДК ----------------------------------------- http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 0519700-04 У березні 2002 р. М. звернувся до суду із позовом до редакції газети "Коммунист Крыма" (далі - редакція газети) про захист честі й гідності та компенсацію моральної шкоди, пославшись на те, що 16 березня 2002 р. в N 3 цієї газети опубліковано статтю "Кандидат М. - громадянин Ізраїлю", в якій поширено відомості, що не відповідають дійсності та зачіпають його честь, гідність і ділову репутацію. Позивач просив суд зобов'язати редакцію газети опублікувати рішення суду та стягнути на його користь 300 тис. грн. як компенсацію моральної шкоди. Центральний районний суд м. Сімферополя рішенням від 15 травня 2002 р., яке залишив без зміни апеляційний суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 12 березня 2003 р., позов задовольнив частково: постановив стягнути на користь М. 10 тис. грн. як компенсацію моральної шкоди та зобов'язав редакцію газети опублікувати спростування зазначених у рішенні відомостей. У касаційній скарзі редакція газети просила скасувати судові рішення як постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 7 ЦК ( 435-15 ) громадянин вправі вимагати у суді спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, які порочать його честь, гідність і ділову репутацію або завдають шкоди його інтересам, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності, а також відшкодування майнової та моральної шкоди. Суд відповідно до вимог статей 15, 40, 202, 203 ЦПК ( 1501-06, 1502-06 ) зобов'язаний вжити передбачені законом заходи до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування зазначених у ст. 7 ЦК ( 435-15 ) обставин; роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки і сприяти у здійсненні цих прав; перевірити й оцінити поряд з іншими доказами пояснення сторін; обгрунтувати рішення відповідними доказами, дослідженими у судовому засіданні; навести доводи, з яких ті чи інші докази були відхилені. Як убачається з рішення, суд першої інстанції визнав відомості, опубліковані в зазначеній статті, такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність і ділову репутацію М. Заперечуючи проти позову, відповідач стверджував, що відповідна інформація щодо позивача була поширена громадським штабом "К***. Г." і вини редакції в цьому немає. На порушення вимог п. 1 ст. 202-1 ЦПК ( 1502-06 )суд цих обставин не перевірив і заперечення відповідача та надані ним докази не спростував. Відповідно до ст. 42 Закону від 16 листопада 1992 р. N 2782-XII ( 2782-12 ) "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" на органи масової інформації, їх працівників і журналіста не може бути покладено обов'язок з відшкодування моральної шкоди за публікацію чи поширення відомостей, які не відповідають дійсності, якщо вони містяться в офіційних повідомленнях чи були одержані від інформаційних агентств або прес-служб державних органів та органів об'єднань громадян. З доданої до справи статті вбачається, що вона дійсно була підготовлена до публікації громадським штабом "К***. Г.", крім того, редакція в N 14 (460) газети від 17 березня 2002 р. опублікувала спеціальне застереження щодо підготовки зазначеної статті та її поширення саме штабом "К***. Г.", а не редакцією газети. Згідно з положеннями ст. 17 Закону від 23 вересня 1997 р. N 540/97-ВР ( 540/97-ВР ) "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" моральна шкода, заподіяна поширенням неправдивої інформації, відшкодовується лише в тому випадку, коли мав місце умисел журналіста чи службових осіб засобу масової інформації. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій зазначені обставини не врахували, то рішення суду як постановлені з порушенням вимог статей 202-1, 203, 313 ЦПК ( 1502-06, 1503-06 ), та норм матеріального права підлягають скасуванню. Враховуючи наведене, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, керуючись ст. 334 ЦПК, касаційну скаргу редакції газети задовольнила: рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15 травня 2002 р. та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2003 р. скасувала і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|