Якщо коротко,справа починалась так:
ще більш ніж рік тому ДВС почала провадження по постановах ДАІ,в тому числі і тих які я навіть виграв в суді,припаяла мені подвійні штрафи,але неувідомила мене про це,крім того я не проживав вже по тій колишній адресі,оскільки продав будинок
тепер у вересні цього року ДВС виносить постанову про розшук і затримку мого ТЗ,нібито за ті штрафи,я звичайно подав позов до суду,попередньо надіславши запит до ДВС щоб надали всі постанови по яких відкрито провадження
позов подав до адмінсуду Київської обл. 17.10.11р.:
До Окружного адміністративного суду
Київської області
01133, Київ, бул. Л.Українки, 26
(10-й поверх)
Тел.: (044) 286-56-87
Позивач:
.............
................
Відповідач:
Відділ державної виконавчої служби міськрайонного
управління юстиції Чернігівської області
м. Ніжин, пл. Заньковецької, 4
16600.
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання протиправними дій Відділу державної виконавої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження:
.............................
...........................
коротко суть справи:
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі п.6 ст.25 та п.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»:
Тобто за всіма виконавчими провадженнями завершився строк вчинення виконавчих дій і вони мають бути закриті згідно ст. 49 ЗУ „Про виконавче провадження”.
Проте Відділ ДВС м.Ніжина продовжує вчиняти протиправні дії щодо мене.
Хочу зауважити, що весь цей час, що минув з моменту відкриття виконавчого провадження, я жодним чином не ухилявся від вчинення виконавчих дій. Заборгованість зі сплати штрафів виникла виключно з вини Відділу ДВС м.Ніжина, оскільки я жодного разу не був повідомлений про відкриття щодо мене виконавчих проваджень по справах ВП № .........., ВП № ........, ВП № ........, ВП № .....
Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження”, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ „Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супроводними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Хочу зауважити, що постанови про відкриття щодо мене виконавчих проваджень по справах ВП № ............., ВП № ............, ВП № ......... ВП № ........... я не отримував ані рекомендованими листами, ані звичайними листами, не були вони мені вручені і особисто. Всі ці документи я отримав лише 10.10.2011 р. у відповідь на свій інформаційний запит
Хочу також зазначити, що остання за часом постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № .........., винесена 04.01.2011 р., тобто 6 місяців на вчинення виконавчого провадження давно минули і справа мала б бути закрита.
Усі інші виконавчі провадження були відкриті ще раніше.
Крім того постанова про відкриття виконавого провадження ВП № від ........2010 р. винесена на підставі виконавчого документа - постанови ВДАІ м.Ніжина Чернігівської обл. про адміністративне правопорушення СВ № ..........від ........2010 р.
Проте, дійсна постанова ВДАІ була оскаржена мною 10.06.2010р. до міськрайонного суду м.Ніжина Чернігівської обл. ... липня 2010р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області визнав її протиправною та скасував.
Відділення ДАІ м.Ніжина Чернігівської обл. безпідставно направило зазначену постанову до Відділу ДВС м.Ніжина для примусового стягнення, тож Відділ ДВС м.Ніжина безпідставно відкрив щодо мене виконавче провадження по стягненню подвійної суми штрафу.
після цього,недовго думаючи, суддя адмінсуду Київської обл. Брагіна послала мене нах..
після цього я подав апеляційну скаргу 02.11.11р.:Київський апеляційний адміністративний суд
01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30
через Окружний адміністративний суд Київської області
01133, Київ, бул. Л.Українки, 26
Позивач:
................
Відповідач: Відділ державної виконавчої служби
міськрайонного управління юстиції Чернігівської області
16600.м. Ніжин,
пл.Заньковецької, 4
Тел. (04631) 2-23-30
Справа № .......................
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду
про залишення позовної заяви без розгляду від 24 жовтня 2011 року
переважно посилався на те що строків я ніяк не провтикав:17 жовтня 2011 року, після отримання відповіді на інформаційний запит від Відділу ДВС м.Ніжина я, керуючись ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», подав до Окружного адміністративного суду Київської області адміністративний позов.
Таким чином, позовна заява була подана мною з дотриманням десятиденного строку, встановленого ч.6 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – „КАС України”), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що про порушення своїх прав я дізнався лише 10 жовтня 2011 року, коли отримав відповідь на інформаційний запит від Відділу ДВС м.Ніжина, адміністративний позов було подано з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Крім того Київським окружним адміністративним судом не було прийнято до уваги прохання щодо поновлення строку оскарження, що є порушенням ч.1 ст. 102 КАС України, оскільки встановлений строк мною було пропущено з поважних причин, а саме – непроживання за адресою, на яку повинні були надсилатися вищезазначені постанови, через що я не знав та не міг знати про їх існування.
чекаючи на ухвалу апеляційної інстанції був впевнений що все буде норм,але не тут то було,вчора отрима маляву з окружного адмінсуду,спочатку подумав що то ухвала з апеляшки,а коли переглянув був шокований 
маразмом тієї ж Брагіної:
наскільки я зрозумів після того як я надіслав апеляційну скаргу,суддя Брагіна зрозуміла що вляпалась в халепу вказавши не на ту статтю, ще в першій ухвалі про залишення справи без руху,а тепер напевно переглянувши мою апеляцію вирішила виправити помилку і по биріку створила новий суд і навіть написала що мене увідомлено належним чином,(хоча мене ніхто ні про що не увідомлював),а так як я тіпа не явився прийняля рішення виправить статтю і на цьому поставить крапку,але ж апеляційна скарга була складена раніш,тепер не знаю що робить далі,бо виходить що вже треба писати нову апеляцію на останню ухвалу,чи може й не треба
просто дурдом якийсь
ну,і шо робить далі,чекать з моря погоди,чи писать апеляцію на підставі останньої ухвали
Вход
FAQ
Поиск
