В данный список будут вноситься имена судей Окружного административного суда г. Киева,
которым нужно сразу же заявлять отвод в случае если они открыли производство по вашему делу.

Список формируется исходя из опыта Дорожного контроля, поскольку количество поданных нами
исков такое, что многих судей Окружного суда Киева мы прошли по 3-5 раз. Потому мы можем
изначально дать оценку практически любому судье данного суда, какие у него подходы, поведение,
методы ведения процесса, склонности и т.д.

В этот список не попадают судьи лишь на том основании, что они нам отказали. В Окружном суде работают
судьи, которые отказывали нам в исках, но в тоже время ДК может говорить о них как о порядочных
и умных судьях, ведь часто решение судьи - это его субъективное мнение, а не цель напакостить.

В этот список будут попадать лишь те, кто пакостит на зло, и целенаправленно нарушает права человека.

СПИСОК НАРУШИТЕЛЕЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА:

1. КЛИМЕНЧУК Н.М.
2. АБЛОВ Е.В.
3. КЕЛЕБЕРДА В.І.
4. ВИНОКУРОВ К.С.
5. АМЕЛЬОХИН В.В.
6. Шарпакова В.В.
7. Качур І.А.

гарна темка Рост
а в тебе часом немає переліку суддів яким треба заявляти відвід по адмінсуду що на лесі Українки,ось цього:
До Окружного адміністративного суду Київської області
01133, Київ, бул. Л.Українки, 26

щойно зарядив туди позов по своїй справі.

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Я проживаю в г. Киеве, а потому не могу судиться в Киевской области.
В данной теме будет исключительно список по Окружному суду Киева.
Для других судов - другие темы.

До Окружного адміністративного суду м. Києва
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

Представник: Шапошніков Ростислав Сергійович

ЗАЯВА ПРО ВІДВІД
по справі №2а-11335\11-2670

10.08.2011 ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Клименчук Н.М. відкрито провадження по справі №2а-11335\11\2670 за позовом Тумицького А.М. до прокуратури Оболонського р-ну м. Києва. Суддя Клименчук Н.М. не може розглядати дану адміністративну справу за таких підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У представника Тумицького А.М. Шапошнікова Р.С., який подавав даний адміністративний позов, є підстави для сумніву щодо неупередженості судді Клименчук Н.М. Такі сумніви обґрунтовуються наступним.

17 грудня 2010 року суддя Клименчук Н.М. відмовила у задоволенні адміністративного позову Гудзю О.П. (представником якого є Шапошніков Р.С.) до інспектора ДАІ Форманюка В.М. та ГУ МВС України в м. Києві по справі №2а-1543\10\2670 щодо визнання протиправними дії стосовно затримання інспектором ДАІ транспортного засобу Гудзя О.П. на приватний штрафмайданчик, функціонування якого було визнано протиправним прокуратурою м. Києва. Розглядаючи дану адміністративну справу, суддя Клименчук Н.М. підходила до її вирішення необ’єктивно, упереджено, ігнорувала чинні норми законодавства України, роз’яснення Міністерства юстиції України, приписи прокуратури. Суддя Клименчук Н.М. явно вирішувала справу з метою не допустити притягнення до відповідальності винних працівників міліції за істотне порушення Конституції України та прав людини і громадянина. При цьому, порушення, яке вчинив Форманюк В.М. є типовим, і в Окружному адміністративному суді м. Києва є практика вирішення подібних справ з задоволенням позовних вимог до представників ДАІ. Проте, незважаючи на очевидні порушення, суддя Клименчук Н.М. прийняла явно антиконституційне рішення.

06 квітня 2011 року суддя Клименчук Н.М. відмовила у задоволенні адміністративного позову Кірієнку О.С. (представником якого є Шапошніков Р.С.) до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо порушення вимог Закону України «Про інформацію». Під час розгляду справи, суддя Клименчук Н.М. поводила себе упереджено, не необ’єктивно, підігруючи представнику міліції. Порушення, яке вчинило Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, є типовим і по даній категорії справ є безліч постанов Окружного адміністративного суду м. Києва щодо визнання протиправними дій органів державної влади. Проте, суддя Клименчук Н.М. не врахувала положення чинного законодавства, постанов суду за аналогічного питання, та прийняла явно антиконституційне рішення. Таким чином, суддя Клименчук Н.М. в черговий раз не допустила притягнення до відповідальності представників міліції за порушення прав громадянина.

Наведене, дає підстави зробити висновок, що суддя Клименчук Н.М. зацікавлення в тому, щоб відмовляти громадянам у задоволенні адміністративного позову в справах, які стосуються правоохоронних органів, зокрема – міліції.

Адміністративна справа, яку розглядає Клименчук Н.М. за позовом Тумицького А.М. до прокуратури Оболонського р-ну м. Києва стосується питання визнання протиправними дії прокуратури щодо непритягнення працівників ВДАІ Оболонського р-ну м. Києва до відповідальності. Представник Тумицького А.М. Шапошніков Р.С. вважає, що суддя Клименчук Н.М. буде в черговий раз ігнорувати чинне законодавство України, поводити себе упереджено та не об’єктивно з метою не допустити притягнення до відповідальності представників правоохоронних органів. За таких обставин, представник Тумицького А.М. Шапошніков Р.С. не може довіряти судді Клименчук Н.М., а тому заявляє про її відвів.

Крім того, суддя Клименчук Н.М. ухвалою від 07 жовтня 2011 року відкрила провадження в адміністративній справ №2а-14304\11\2670 за позовом Кірієнка О.С. до Генеральної прокуратури України. Даний адміністративний позов подавав представник Кірієнка О.С. – Шапошніков Р.С. Судове засідання призначене на 10.11.2011 року. Оскільки Шапошніков Р.С. та Кірієнко О.С. не довіряє Клименчук Н.М., по даній адміністративній справі також буде заявлено відвід.

Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

В разі відмови судді Клименчук Н.М. задовольнити дану заяву про відвід, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відповідного Комітету Верховної Ради України буде направлена заява щодо притягнення Клименчук Н.М. до дисциплінарної відповідальності за порушення чинного законодавства України та систематичне порушення прав людини.

На підставі викладеного,

ПРОШУ:

Прийняти ухвалу про відвід судді Клименчук Н.М. в адміністративній справі №2а-11335\11\2670

Додаток:
1. Копія постанови від 17.12.11 (6 арк.)
2. Копія довіреності (1 арк.)
3. Копія постанови від 6 квітня 11 року (3 арк.)
4. Копія довіреності (1 арк.)
5. Копія ухвали від 07.10.11 (1 арк.)

07.11.2011 ШАПОШНІКОВ Р.С.

Стаття 6. Самостійність судів

1. Суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи
правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції ( 254к/96-ВР ) і
законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.
{ Положення частини першої статті 6, за яким, здійснюючи
правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу,
визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду
N 8-рп/2011 ( v008p710-11 ) від 12.07.2011 }

2. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб,
які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з
приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо
інше не передбачено законом.

3. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів
у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання,
зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або
в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу
на безсторонність суду забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Ну нам же Закон это пустая бумажка где много буков!!

2. САНИН Б.В.

Запорол моё иск к ПФУ. Причем имхо тупо запорол. Как получу решение выложу.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

По суду, который на Леси Украинки 26.
Судья Головенко - в деле о безосновательной остановке предложил мне обклеить машину решениями судов, чтобы не останавливали. В иске отказал.
Судья Лапий - толковый мужик, но в деле по безосновательной проверке полиса сказал что мои права не были нарушены. Отказал.
Судья Спиридонова - в 10:02 (заседание в 10 ровно, уже была одна неявка) вынесла ухвалу без розгляду. Т.е. за 2 минуты успела уже документ настрочить.
Судья Журавель - очень толковый мужик, ведет себя очень деликатно по отношению к сторонам. Удовлетворил мне угон авто на ШП. Надеюсь, его решения и дальше будут адекватными.
Судья Старова - вынесла незаконную ухвалу, в которой указала что я не явился и был уведомлен, хотя уведомлен не был. Обидно, но до нее руки пока не дошли.

_________________

А как же Костенко Д.А.?

_________________
"Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его." Т. Маколей

В заявлении нет проявлений неуважения к судьям.
Изложены факты предвзятого отношения к ведению дел по мнению заявителя.
Кто ж доктор этим судьям? Они сами кузнецы своего счастья.
Пора бы им понять что в век нанотехнологий за бумажными запретами в кабинетике уже не спрячешься.

зы В соломенском суде захожу в кабинет - там дым столбом. Хоть стой хоть падай, быдло оно и в мантии быдло .

Сегодня был в ОАС Киева...
Одна из судей (девачко в мантии) ездит на Porsche Cayenne GTS
знаете скока стоит эта тачка?

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Bart,а шо там по Брагіній О.Є. в тебе ніякого компромату нема,шо за тьотка?
можливо скоро буде розглядати мою справу

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

такой вопрос:
а отвод судье я могу давать просто так устно на первом заседании
или я должен как-то его обосновать?

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

не, знаю только тех что я указал. пошерсти реестр, может найдешь какие-нить решения

_________________

Засідання в Брагіної важко пережить: строчить як з автомата, нічого не розбереш, а як перепитуєш, то психує до космоса, до неможливого тупо дотримується процедури, все засідання підскакуєш як ванька-встанька, щоб сказати "так" чи "ні". Один мій позов до ДАІ правда задовольнила.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.