|
Подал заяву, надеюсь что что-то будет из этого.....
До Печерського районного суду
Міста Киева
Позивач:
Шестаков ????????????????????
??????????????????????????????
Конт.телефон ??????????????
Відповідач:
УДАІ ГУМВС України Херсонській області,
Геніческий район 75560, село Новоолексійвка, а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта (км 500) 8(05534)32510, 8(05534)33032
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.
Про визнання протиправними дій інспектора ДПС взводу ДПС села Новоолексійвка Шарцоя Віталія Володимировича та скасування постанову сер. ВТ1 № 059884 від
15 серпня 2011 року, у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до міського суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Я, ????????????????????, 15 серпня 2011 року о 6 годині 30 хвилин рухався по трасі, що проходить крізь село Новоолексійвка зі сторони міста Генічеськ ї в сторону села Маячка. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху у щільному потоці машин, деякі з них мене обганяли по зустрічній полосі, о 06.36 я був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС села Новоолексійвка Шарцоем Віталіем Володимировичем з обочини полоси зустрічного руху. На моє прохання назвати причину зупинки він відповів, що я перевищив швидкісний режим (дозволено 60 км/год) і показав зафіксовану на приладі "Радіс" швидкість 87 км/год. Після того, як я не погодився з тим, що ця швидкість належить моєму мотоциклу, і у відповідності зі ст.251 КУпАП попросив надати докази приналежності швидкості саме моєму мотоциклу, інспектор Шарцой В. В. проігнорував моє законне прохання і пішов складати адміністративний протокол за перевищення швидкісного режиму в населеному пункті. Протокол про Адміністративне правопорушення серії ВТ1 №?????? (копія додається) та на підставі нього виніс постанову №??????? (копія додається) від 15 серпня 2011 року.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та процесуальних норм, є незаконною, та підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Жодних доказів моєї вини, передбачених чинними законодавчими і підзаконними актами, справа не містить. Прошу суд врахувати те, що інспектором Шарцоем В. В. не надано по справі жодного доказу, вказаних в ст. 251 КУпАП (окрім протоколу, складеного працівником ДАІ): пояснень потерпілих, свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення з мого боку.
2. Небажання інспектора Шарцоя В. В. показати мені на вимірювачі швидкості «Радіс» час, який минув з моменту фіксації показів швидкості, та інтенсивний дорожній рух транспорту у даний час, викликає великий сумнів, що відображена на приладі «Радіс» швидкість належала саме моєму мотоциклу (далі ТЗ). Працівником ДАІ, що склав протокол, було названо мені тільки значення вимірюваної швидкості. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого ТЗ неможливо, а за таких умов руху різниця у кілька секунд (тім більше хвилин) може означати, що насправді приладом було зафіксовано швидкість іншого ТЗ, який рухався раніше мого ТЗ.
До того ж, результати вимірювань приладом «Радіс» в даному випадку можуть бути недостовірними, тому що в матеріалах справи не вказана відповідна величина похибок або невизначеність вимірювань приладу, що є порушенням вимог ст.10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
3. Інспектор Шарцой В. В. провів процес виявлення обставин по справі з дуже спрощеним підходом – в 6год. 36 хв. (згідно протоколу) він зупинив ТЗ, і в 6 год. 40 хв. закінчив розгляд адміністративної справи. З’ясувати всі обставини, до того ж не маючи жодного доказу просто не можливо, та ще за такий період часу. Тому я вважаю, що при винесені постанови були грубо порушені вимоги ст. 245, 252, 280 КпАП України по всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин кожної справи в їх сукупності, вирішенню її в точній відповідності з законом.
Оскільки всі мої дії відповідають законодавству України і адміністративного правопорушення я не скоював, тому вважаю, що законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 КУпАП, та ст. 6, 18, 19, 104, 105, 106 КАСУ
ПРОШУ:
1. Витребувати з Відповідача докази приналежності швидкості, зазначеної у протоколі ВТ1 № ????8 саме ТЗ Honda Africa twin, згідно вимог ст. 251 КУпАП
2. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2011 року №059884, про накладення на мене – Шестакова О.Р. адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 (двохсот п’ятидесяти п’яти) гривень визнати протиправною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
ДОДАТКИ:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення
2. Копія протоколу
«_____»__________2011 року Підпис П.І.Б
|
Вход
FAQ
Поиск
