ниже приведу отрывок из судебной ухвалы ...

... Ухвалою від 17/06/11 позов ..... залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України і позивачу надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 04/07/11
Позивач ... вказані в ухвалі від 17/06/11 недоліки у вказаний термін не виправив .
Відповідно до статті 108 КАС ч.3 п.1 ЦПК України - позивна заявка повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст,108 ч.3 п.1 КАС України суд ухвалив
... позов залишено без розгляду .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Теперь главное, как мне быть?
1. Меня не уведомили ( почтой или другим способом) о том что, мне дали термин на исправление ошибок в позовной зявке - письмо не получал от суда
2. Меня не уведомили в срок - о том что есть ухвала и о том что мне дан период для подачи апелляции- почтой ничего не получал.

Обо всем этом я узнал 12/08/11 в канцелярии суда. где написал розписку о том что мне на руки выдана ухвала.
Вопрос: Можно ли подать апелляцию или возобновить позов, если я не был уведомлен всроки ( т.е я даже не знал и следовательно не мог воспользоваться своими правами).

Прошу дать расширенный ответ так как сужусь лишь 1 раз .

пишіть апеляцію на ухвалу та просіть поновити строк виправлення недоліков у звязку з тим що не отримували ніяких листів.

есть какой нибудь шаблон - я все это в 1 раз делаю - потому сюда и пришел в надежде на помощь .

Апеляційний суд м. Києва
Позивач: _________________________________
Відповідач 1: _________________________________
Відповідач 2: _________________________________



АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на ухвалу ________________________ районного суду м. Києва

(суддя ________________) від __________р. про залишення позовної заяви без розгляду.



____________ року ______________ районним судом м. Києва (суддя ________________) було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ____________________________ до ____________________________, ____________________________ про визнання недійсним п.п. ____, _____ договору купівлі-продажу пакета акцій.

Зазначена ухвала не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки, за його думкою, ч.1 ст.18 КАС України перешкоджає розглядові зазначеної категорії справ у порядку адміністративного судочинства.
Цей висновок є невірним.
По-перше, твердження судді про ніби-то не встановлений порядок оскарження постанов ДАІ, прямо не відповідає вимогам ст..288 КпАП, оскільки якраз дана стаття передбачає можливість саме оскарження постанови як вищестоящій посадовій особі, так і до суду, причому між процедурою самого оскарження не робиться різниці, і тільки розгляд справи у суді регламентується КАС України, і то з особливостями, передбаченими „цим кодексом”, тобто КпАП.
По-друге, ст..288 КпАП у цій ситуації виступає у ролі спеціальної норми (до того ж, прийнятої пізніше, ніж загальна норма КАС України), а отже, при вирішенні зазначеного питання підлягає застосуванню саме ця спеціальна норма.
По-третє, відмовляючи у відкритті провадження, суддя не роз’яснив, який же порядок звернення до суду у справі, що стосується зазначених правовідносин. Між тим, таке право у мене є, у відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України, а у відповідності до ч.2 ст.124 Конституції, юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини у державі, у тому числі й зазначені.
За таких умов висновок суду про те, що зазначена справа не підлягає розгляду у суді, а також посилання на ст..109 КАС, не відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Суд, як можна зрозуміти з ухвали про залишення позовної заяви без руху, вважає за необхідне сплату судового збору, внаслідок чого через його несплату повертає позовну заяву ніби-то при „не усуненні недоліків”. Насправді ст..288 ч.5 КпАП України прямо передбачає звільнення від сплати судового збору по цій категорії справ. Дана норма виступає у ролі спеціальної по відношенню до загальної норми КАС України, внаслідок чого взагалі вимога сплати збору є незаконною, а відтак, не відповідає вимогам закону й ухвала судді у цій частині.
Взагалі не передбачено КАС України сплати витрат на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи. Тому у частині того „недоліку”, що їх не сплачено, вимоги суду також є незаконними, а отже, неправомірна і відмова у розгляді справи через цю обставину.
У якості „недоліку” суд, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, наводить те, що ніби-то я не посилаюся на докази, якими обґрунтовую свої позовні вимоги. У цій частині ухвала не відповідає закону з кількох підстав. Так, по-перше, обсяг фактів, які підлягають доведенню по справі, а також обсяг доказів, якими вони підтверджуються, встановлюється не при поданні позову, а у попередньому судовому засіданні (ст..111 КАС). Дослідження доказів відбувається під час розгляду справи по суті (ст..138 КАС). Нарешті, про те, чи доведені факти, на які посилаються сторони, суд приймає рішення тільки при прийнятті постанови (п.1 ст.161 КАС). Раніше робити висновки про те, чи достатньо доказів у справі, суд не має права. До того ж, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС, у справах даної категорії обов’язок доказування взагалі покладається на відповідача. Тому фактично відмовляти у розгляді справи на такій підставі суд не має права.
Як „недолік”, як зрозуміло з тексту ухвали про залишення без руху, суд розцінив назву поданого документу – „скарга” замість „позовної заяви”. Із цим не можна погодитися з таких підстав. Ст..288 КпАП України передбачає саме оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення; при цьому не робиться різниці у назві документа при оскарженні вищестоящій службовій особі та у судовому порядку. За таких умов в обох випадках документ може називатися „скарга”. З іншого боку, посилання на норми КАС України при визначенні назви документу, як це робить суд, не є правомірним, оскільки, відповідно до ст..288 КпАП, норми КАС застосовуються виключно при розгляді справи, тобто коли вона вже знаходиться у суді. Коли особа, щодо якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, здійснює оскарження, вона повинна керуватися саме спеціальною нормою – ст..288 КпАП, а вже суд при розгляді справи застосовує той же порядок, що передбачений КАС. Тому у цій частині ухвала суду не відповідає вимогам закону.
За таких умов ухвала судді підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 185 КАС України,


1. Скасувати ухвалу від _________р. ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви _____________________ до _________________________, ___________________________

2. Передати справу на новий розгляд.

Додаток:

1. Копії скарги (2 екз.)
2. Доказ сплати державного мита.

___________р. _____________

щось типу такого, підставте свої дані та викладіть сюди, думаю якщо щось буде не правильно Вам підкажуть.

не много не понял .. мне вообще писем из суда не приходило не одного, про ухвалу я узнал сам - когда зашел узнать как обстоят дела с моим заявлением.

Вам зараз потрібно скасувати ці ухвали на підставі того що Вас не повідомили належним чином що є якісь проблеми. фактично копію ухвали про залишенея позову без розгляду отримали 12 отже від цієї дати є 5 днів на звернення до апеляційного суду про скасування цих ухвал та передачі справи на новий розгляд.
та скарга яку я навів є просто прикладом того який вид має мати скарга на хвалу.

теперь понял спасибо

Стаття 108 КАСУ
3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху;

Стаття 128 КАСУ
3. У разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
---

Суд должен был постановить "Ухвалу про повернення позовної заяви".

_________________
"Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его." Т. Маколей