Господа юристы помогите разобраться.
Ехал на мопеде остановили инспектора ДПС. Начали выяснять употреблял ли я спиртные напитки, я ответил, что еду после суток и вообще не пью. Мне ответили, что по внешнему виду видно, что я пьян. Во время остановки никого больше не было. Я предложил дунуть в трубку, но они ответили, что алкотестера у них нет. Попросили документы, я показал паспорт, они переписали данные, отдали паспорт и сказали, что могу ехать. В итоге пришла копия протокола о том что я ехал в нетрезвом состоянии, два каких то свидетеля, подписей моих нет стоят только галочки и написано , что я отказался от подписи. Суд был вчера на суд явился только я, не свидетелей, не ДПС не было. На вопрос судье, а где все свидетели, гаи??? Ответ мы их не вызывали. В итоге отдала постановление и и штраф 2550 грн.
Что мне делать, помогите!!!

ну, в суд надо было приготовить ходотайство о вызове свидетелей.
а щас, в прокуратуру писать по ходу надо.

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

писал я ходатайство она его приняла но не вызвала не кого.

тады пиши что так мол и так, пришло постановление, вызвали в суд, там сказали что я бухой ехал там то, а я вообще не пью (почки искуственные), и дороги той не знаю, да и небыло меня там, инспектор Пупкин? вообще впервые слышу
илим вариант 2
в прокуратуру, на меня, инспектор Головастик, составил левый протокол, о котором я ни слуху, ни духу, здаётся мне что тут попахивает УК "службове пїдроблення"
давайте сюда Пупкина, Головастика и ихних козачков, бум очную ставку делать

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Вот копия постанови.
Постанова
Іменем України
27 липня 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ********, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності
За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановив:
30.06.2011 року о 11годині 30 хвилин по вул. Волгоградській в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ******* , керуючи мопедом без державного номеру з явними ознаками алкогольного спягніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Представник ***** до суду зявився, вину у скоєні правопорушення не визнав, пояснивши що він, виїджаючи з міста роботи був тверезий, інспектори ДАІ йому не пропонували пройти медогляд.
Провина ***** у вчиненні правопорушення підтверджуеться протоколом про адміністративне правопорушення №****** від 30.06.2011 року, письмовими поясненнями свідків ***** та****** щодо від мови ************ від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, враховуючи те, що диспозиція ст..130 КУпАП передбачає не тільки керування транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а й відмову від проходження медичного огляду, те що правопорушник не зазначив доказів не можливості проходження медичного огляду, вважаю необхідним піддати ******** мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.. ст. 23, 30, 33, 130 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП.
Постановив:
********** визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі не сплати ****** штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 КУпАП, та примусово стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.
Копію постанови направити для відома ****** , начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС Укріїни в Дніпропетровській області, для виконання – відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

А данные для составления откуда взяли????

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

подскажите как правильно составить аппиляционую жалобу.

для начала напиши в прокуратуру.
в памятке есть иски по 130-й полистай, погляди что тебе подходит, подкоректируй под себя.
опиши факты, допиши несогласия, напиши что дело не полностью было рассмотренно и ты требуешь вызова свидетелей, и самых геев

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих
офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох
років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

uvm
виклади ще протокол і пояснення свідків.
будемо розбиратись

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

письменных объяснений свидетелей я так понял что нет в постановлении указано что инспектор подал рапортом на начальника.
А как копию добавить???

загружаешь на любой фотообменник
http://yandex.ua/yandsearch?clid=9582&text=%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&rdrnd=851530&lr=145
и кидаешь сюда ссылку

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Постанова
Іменем України
27 липня 2011 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ********, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності
За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановив:
30.06.2011 року о 11годині 30 хвилин по вул. Волгоградській в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ******* , керуючи мопедом без державного номеру з явними ознаками алкогольного спягніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Представник ***** до суду зявився, вину у скоєні правопорушення не визнав, пояснивши що він, виїджаючи з міста роботи був тверезий, інспектори ДАІ йому не пропонували пройти медогляд.
Провина ***** у вчиненні правопорушення підтверджуеться протоколом про адміністративне правопорушення №****** від 30.06.2011 року, письмовими поясненнями свідків ***** та****** щодо від мови ************ від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, враховуючи те, що диспозиція ст..130 КУпАП передбачає не тільки керування транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а й відмову від проходження медичного огляду, те що правопорушник не зазначив доказів не можливості проходження медичного огляду, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та екслутації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати ******** мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.. ст. 23, 30, 33, 130 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП.
Постановив:
********** визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі не сплати ****** штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 КУпАП, та примусово стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.
Копію постанови направити для відома ****** , начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ УМВС Укріїни в Дніпропетровській області, для виконання – відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

ПРОТОКОЛ