artobstrel спс, теперь надо б как то обьеденить Ваше и моё

Вот как-то объединяйте.

Мерседес не выполнял обгон!!! Он выполнял объезд автомобилей которые остановились(если не авто с аварийкой, то авто пропускавшие автора точно сюда попадают), и обратного пока не доказано. Стоящие авто являются препятствием, и для его объезда препятствия можно пересекать сплошную. Не пишите про обгон - завалитесь.



10.1. - в чем именно выражается, он не столкнулся в момент перестроения, он уже двигался заняв полосу.
11.2. - вообще не при чем.
12.1. - и чем Вам не понравилась скорость? и главное(что обязательно указывается в связке с этим вопросом) - какая (в цифрах) скорость должна быть, и как ее рассчитали.
12.3. - мы ничего не знаем о скорости водителя мерса, равно как и о его действиях. об этом пункте рано говорить.

Стоящие в потоке авто можно объезжать по встречке, пересекая 1.1?

препятствие для движения - недвижимый объект в границах полосы движения транспортного средства или объект, который двигается попутно в границах этой полосы (п.1.10.)

ага)))

З.Ы. Как пример съехать и оправдаться заодно - двигался, передо мною остановились автомобили, я принял решение объехать из, т.к. впереди(перед стоящими авто) было свободное место и автомобили ехали. Поглядел в зеркало, убедился в отсутствии транспорта на полосе на котору собирался выехать для объезда, и выехал на свободную встречную полосу полосу, и проехав несколько стоящих автомобилей столкнулся с авто выезжавшим с прилегающей территории. В тот момент когда я увидел выезжающий автомобиль, я применил торможение и произошло столкновение. Все. Финал.

Во-первых объезжать можно только один объект, а не несколько. Во-вторых ширина полосы составляет 4,6 м., а автомобиля — 1,8 м. Мало для объезда? Не смеши.

-где написано?
-что делать если впереди столкнулись 3 авто? как поступить(объехать)?


Зависит от расположения ТС которое объезжают на полосе движения, и чтобы не голословить/смешить и пр. давай оперировать пунктами и терминами из правил.

Тогда нужно видеть, что писал второй участник.

автор йди до суду і все що є в справі скопіюй,та виклади сюди,щоб не думати і гадати.....

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Помоему, тут Мерс не обеспечил.

_________________
Государство-враг народа. Власть рождает паразитов.
ВООРУЖАЙТЕСЬ! И будете сами себе властью.

Почти наш случай. Здесь поворачивающий налево виноват.

Исходя из уступать нужно всем (даже тем, кто нарушает). Трудно будет, но попробовать стоит.

Совершенно верно. И водителя мерса можно пытаться подловить либо на 12.3, либо на 10.1(как повезет), но уже после прочтения его пояснений, а в идеале задав ему несколько вопросов в суде. Но это не снимет ответственности с водителя шкоды.

С точки зрения ПДД автор не в самой хорошей позиции, однако учитывая наши реалии, автор вполне может оказаться невиновным, попав к "толковому" судье читавшему как и все ПДД по диагонали, и строить какие либо прогнозы на исход весьма сложно.

Но ситуация не безнадежная, и немного подправив пояснения, обозвав черное белым, а после проведя исследование механизма ДТП автора можно вытащить.

Сейчас возможности взять копию то что писал второй участник нет, могу пересказать на словах ( сам читал в суде когда был ), копию разве что с понедельника смогу взять.
Он написал что стояла машина на аварийке и он её объезжал по встречной полосе, написал что я резко выехал и возможности у него избежать аварии не было. Скорость 20-30 км/час. Свидетелей нет.

Хотя как по мне как можно объезжать когда в момент аварии его машина 0.9 метра от края полосы. Тут думаю можно привязать пункт что он должен был держатся правее?.

Настаивать на том, что никакой перешкоди для руху не было, ПДД не нарушал, всех пропустил и давить на п. 1.4.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25344282
Чувак ехал под кирпич, а выезжающий со двора его не пропустил.
Выезжающего признали невиновным ссылаясь на п. 1.4.

я так понял надо восновном делать упор на пункт 1.4, но по сути ни у него ни у меня не доказана правота в протоколах....