Изменения в КАСу.

Но тут вопрос, если было превышение свыше 50 км/час и дело рассматривалось сразу судом, то обжаловать можно в апеляционный суд. А если превышение свыше 20, но меньше 50, и гаер сам вынес постанову, то ее можно обжаловать только в районный суд.

Хотя были случаи, когда удавалось подать апелляцию в апелляционный административный суд, ссылаясь на Конституцию. И они принимали к рассмотрению. Так что можно рискнуть. Хуже все равно не будет.

_________________

отвечу на все вопросы.

якобы превышение было на 30 (90 по Броварскому проспекту), поэтому решение судьи уже не обжаловать...

о аудиозаписи судья не говорила. рассмотрение было у неё в кабинете, но начала она всё вроде как официально.. типа "рассматривается дело ............"

кто ж мог знать, что такое бывает. я хоть и слышал о беспределах как судей, так и гаишников и им подобных, но никогда с этим не сталкивался. думал, что преувеличивают... теперь буду знать чего стоят эти люди и как с ними общаться

теперь буду иметь четкую гражданскую позицию в этих вопросах:)

и вопросик.
как сейчас рассматриваются эти дела в суде - по прежнему 2 заседания, или уже за одно заседание они принимают решение?

это блин как повезет! во многом от судьи зависит. просто судья может завалить тебя какой-то хренью...
и вот именно поэтому НЕОБХОДИМО клопотання подавать заранее через секретариат -
в этом случае у тебя есть бумажное подтверждение, что ты чего то там клопотал,
а бла-бла на суде это уже не комильфо.

П.С. ту еще надо понимать, что судье ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ ЛУЧШЕ поддерживать "государство' (т.е. ментов)
судья прекрасно понимает, что Земля круглая, и может наступить момент ХХХ и для него, когда помощь ментов будет нужна.
всегда исходите из того, что судья - это враг. так проще и правильнее!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

У меня оба раза всё за одно заседание решалось.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

У меня вот уже третье будет 17 числа, на первое явился гаец, на второе гаец и "его" свидетель.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року
Богуслапський районний суд Київської області в складі:
головуючою судді
при секретері
з участю позивача


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду » м. Богуславі адміністративну справу за позовом ХХХХХХХ до ІДПС 3 взводу І батальйону полку ДПС ДАІ Чуда Богдана Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до суду із даним позовом, просить скасувати постанову державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції Чуда Б,Г від 23.10.2010 року, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень по от 122 ч. 1 •КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те що 23,10,2010 року він рухався на автомобілі КИА д. н. АА 7777 ВР по Столичному шосе в м. Києві зі швидкістю 60 км/год, І був зупинений працівником ДАІ. Підійшовши до автомобіля інспектор попросив документи для перевірки мотивуючи тим, що він нібито перевищив допустиму швидкість. На прохання показати зафіксовану швидкість на вимірювальному прилад, інспектор сказав, що даний прилад зафіксований десь на пішохідному переході Будь яких фотознімків інспектор також не надав для ознайомлення.
Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконна , винесена без належних на те підстав та доказів.
В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх вищевикдаленими фактами,
Відповідач в судове засідання не з'явився, не надіслав заперечення чи клопотання щодо можливості розглядати дану справу без його участі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки,
Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази, вважає; за необхідне позов задовольнити виходячи з поступних підстав.
Із копії протоколу достовірно встановити час і місце скоєння правопорушення неможливо, оскільки він являється нечитабельним, а відповідач в свою чергу в без поважних причин в судове засідання не з'явився та не падав для ознайомлення читабельного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративні; правопорушення
За змістом ч, 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влалних повноважень, обов'язок щодо доказуванню правомірності скою рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,
В той же час в судове засідання відповідач без поважних на те причин не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином та не надіслав відповідного заперечення.
Доказів вини водія ХХХХХХХХ. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено , свідки події були відсутні, як і їх пояснення в матеріалах справи, також відсутні будь які фотокартки на підтвердження вчинення правопорушення.


Враховуючи поспішність дій посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене позивачем,, до відсутності інших доказів, суд не може надати перевагу показом посадової особи, яка склала адміністративний протокол, про винність повивача та відхилити при цьому покази правопорушника, який заперечує факт порушень правил дорожнього руху.
А тому за вказаних обставин в діях Івахова В.М. не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст, 122 ч, 1 КУпАП, оскільки доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа й протоколі про адміністративне правопорушення не зазначила ( не читабельний) та не довела вину повивача в даному судовому засіданні, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ХХХХХХХ. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст 122 ч. КУпАП закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 7!, 159-163» ч, 4 ст. 167 КАС України, ст,ст. 122 ч.1, 283, 289, 293, п. 1 ст, 247 КУпАП
ПОСТАНОВИВ;
Адміністративний ПОЗОВ ХХХХХ ХХХ ХХХХХ до ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ Чуда Богдана Григоровича про скасування постанови у оправі про адміністративне правопорушення! - задовольнити повністю,
Скасувати постанову від 23.10.2010 року серії АА № 618591 по справі про накладення адміністративного стягнення на ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень , винесену ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ Чудом Б.Г.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

_________________
Ну пачиму люди не летают каг птицы???

Ну в принципе как я и предполагал... Судья приняла истинно верное решение!!! Так и должно быть.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

ну и просто повезло мне

_________________
Ну пачиму люди не летают каг птицы???

Та да, с нашими судьями везение играет очень значительную роль!

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Поздравляю! Жаль только, что решение суда по твоему делу не поможет "Ареновцам" к которым на суд приходят геи и предоставляют фото, видео.... нет судебного прецедента по сути.... как ты и говорил, это везение + по видимому огромное обояние, чтобы расположить к себе судью)))

ну тут надо и подшутить, как бы быть "веселее" не строить из себя президента Типа Здравствуйте. улыбка и я думаю все будет хорошо, но если придут гайдоны то .........я не знаю.
Вот еще интересно сколько у них в базе хранится информация о на рушении, (фото видео)
тебя ж тоже давно остановили.? может там уже ничего и нет.
Ну главное в суд идти с настроением.Я вот когда шел так я думал 100% проиграю , оказалось наоборот
так что еще один совет- идти и думать что проиграешь, в итоге выиграешь.

_________________
Ну пачиму люди не летают каг птицы???

пункт 11.20. Приказа МВД №77 от 26.02.09 Справи про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають зберіганню протягом трьох років. Матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі в електронному вигляді протягом трьох місяців з моменту фіксації порушення. Видалення електронних матеріалів у зв'язку із закінченням установленого терміну зберігання здійснюється в першій декаді кожного місяця, про що складається акт знищення.
В этой ветке есть мой информационный запрос относительно фото, видео... но как и ожидалось его проигнорировали. По этому поводу обратиля в прокуратуру (ведь суд скоро 16.03.11 и это бездействие как минимум может затянуть дело...):

До Прокуратури міста Києва
03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9

Хопкинс Эноти Батькович
0000 м. Київ,
тел. (000) 000 00 00


ЗАЯВА
про неправомірні дії з боку співробітників полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві

28.01.2011 року до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві був направлений інформаційний запит (в додатках), щодо надання інформації про діяльність цього органу з окремих питань. Згідно поштового повідомлення (в додатках) полк ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві отримав інформаційний запит 01.02.2011 року.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про інформацію» термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Станом на 23.02.2011 року я не отримував від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві інформації про те, чи буде задоволений мій інформаційний запит.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушуючи десятиденний термін надання відповіді відносно того, чи буде задоволений інформаційний запит, посадова особа полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, яка отримала інформаційний запит, діяла всупереч ст. 19 Конституції України та ст. 33 Закону України «Про інформацію».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про прокуратуру»,

ПРОШУ:

1. Провести перевірку та встановити посадову особу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, яка порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про інформацію»;
2. Винести постанову про порушення дисциплінарного провадження відносно цієї посадової особи;
3. Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та вчинені прокуратурою дії на виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє конституційне право на оскарження до суду дій прокуратури в разі її бездіяльності.

ДОДАТКИ:

1. Копія інформаційного запиту (2 арк.);
2. Копія повідомлення про вручення поштового выдправлення (1 арк.).




23 лютого 2011р.

Michael
Хвались?

_________________
Ну пачиму люди не летают каг птицы???