и что это должно показать мне? вы знаете могу закидать вас ссылками со "смешными " и тупыми авариями на мой взгляд. И что владельцу помятого авто легче от того что кто-то посмеялся над его ситуацией?

Спасибо, хоть не обезьяна с гранатой

- колонка - учасник руху?

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1442-97-п
33.Автотранспортні засоби заправляються нафтопродуктами на АЗС у порядку черги, за винятком автомобілів спеціального призначення та автомобілів громадян, яким згідно із законодавством встановлено пільги.
Автомобілі, що чекають черги на заправку, повинні знаходитися за межами території АЗС.
34. Заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, мастило- та сумішороздавальні колонки.
35. Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.
Вопрос :
1. Заправщик= оператор?
2.Его обязанности?

_________________
Незнання закону не звільняє від відповідальності. А ось знання - нерідко звільняє

Перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним.

Да.

В отношении заправки — заправлять или контроллировать процесс, когда водитель делает это самостоятельно. Вот он и заправлял. Как бы он халатно по мнению водителя это не не делал, но не заправщик сел и поехал. Заправщика скорее всего накажут или уже наказали, но ущерб автомобилю уж точно не он причинил и никто его компенсировать не будет.

А что включают в себя понятие "заправлять и контролировать процесс"? Что считается окончанием процесса заправки?

_________________
Незнання закону не звільняє від відповідальності. А ось знання - нерідко звільняє

Отвечу вам и автору темы glamur. Есть в сети некий рассказ пистолетчика. Обращает на себя внимание такой абзац:Попробуйте используя женское обаяние достать эту инструкцию или расспросить об этом любого оператора на АЗС OKKO.

Обещал не писать, но не выдержал

artobstrel и каким образом нарушение внутренней инструкции написанной для заправщика, распространяется на компенсацию человеку который сам виноват? Да возможно согласно этой инструкции его оштрафуют, но не более...

И еще раз уточню, почему считаю виноватой девушку, я нигде не увидел, что бы девушка заявила(написала), что заправщик подал ей сигнал или сказал что он закончил, т.е. она просто решила исходя из своего внутреннего убеждения, что он закончил и вообще ей было не до этого у нее 3 детей в машине кричат. На улице было темно и она не разглядела в зеркало вытащен ли пистолет(об этом девушка сама писала). Млять, ну не могу я понять как после всего этого она может быть не виновата да еще и требовать компенсации...

Мне это все напоминает историю, как одна моя, хвала богам, бывшая клиентка купила на свой порш каен "доп. оборудование". Порш этот был из США завезен серыми дилерами. У американцев на авто(даже дорогие из моей практики случай не единичный) часто ставят говно аккумуляторы, бывает еще сами дилеры забирают нормальные и пихают фуфло. Так вот стал у нее из-за купленного у меня оборудования садится акум раз в 2 недели, кроме того у нее очень маленькие пробеги, т.е. акум даже не успевал восполнить заряд после заводки авто. Естественно винили меня и фирму. Как мы ей не объясняли, что проблема в акуме, даже показывали какой у нее должен быть на самом деле, она все равно ебала мозг. Мужу ее объясняли, вроде все понял, а она уперлась рогом ))) Также не действовали аргументы что кроме ее каена у нас есть еще каены с таким же оборудованием и с ними нет никаких проблем. Неужели она думала что мы купим ей акум и подарим

Я с вами солидарен и выше уже писал:

«Когда женщина не права, первым делом нужно попросить у нее прощения»

Девушка должна была проследить за тем, вынут ли пистолет из бака или нет. ТО что заправщик его не вытащил- это его вина, но ответственность за ущерб он никак не несет.

_________________
aktivist.in.ua

Молодець, виколупав. Але інші місця це поняття невизначене. Але я писав про робітника з КАМАЗОМ і на те, ДТП там чи ні ніхто не хоче відповідати, бо це якраз не ДТП. І сабж про ідентичну подію.
Я про це товчу вже другий день. Але експерти ПДР про це чомусь мовчать.
По-перше, ніхто сам не винуватий. По-друге, шкода відшкодовується винною особою. Пошкодження сталося з вини працівника АЗС, який порушив інструкцію.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Это в чем же пожаробезопасность? Он вставил пистолет в бак , пока Вас обслуживали - пошел обслуживать других! И такая система НА ВСЕХ АЗС! Поверьте , как человеку , который долгое время проработал с АЗС (и не заправщиком)



Вы никогда не видели как оторванный шланг ломает руку оператору?

p.s. на ЛЮБОЙ АЗС висит табличка - БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ЗАПРАВЩИКА - НЕ ОТЪЕЗЖАТЬ (в разных интерпретациях ) .................... точка
если кому интересно , могу вечером кинуть инструкции оператора АЗС

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

К этому мы вернемся позже. Давайте пока остановимся на АЗС.
Причем здесь "учасник руху"?
Я не знаю, куда уже проще. Для ДТП не обязательно, чтобы колонка была участником движения, достаточно в нее въехать или уехать со шлангом в баке. Дерево это тоже не участник движения, но если в него влететь, то это самое обыкновенное ДТП с повреждением транспортных средств.

Уважаемый aphalin, в качестве аргументов я приведу для вас еще одну цитату:


Читать полный текст

Это к вашему вопросу о падении с КАМАЗа.

При тому, що за визначенням поняття учасника руху пункти 10.1 і 2.3 ПДР до даної ситуації не підходять.
Якщо ви в*їдете в дерево чи бензоколонку, то ви порушили ПДР - не були уважні і не стежили за зміною дорожньої обстановки або не вибрали безпечну швидкість.
Коли ви їдете із шлангом, ви ПДР не порушуєте. За процесом заправки повинен слідкувати заправщик.
Дане визначення нам нічого не дає.
І де тут згадується про ДТП?
Очевидно ви не знайомі зі специфікою розслідування нещасних випадків на підприємствах.
На території цеху все регламентовано правилами техніки безпеки (інколи вони бувають дещо співзвучні з ПДР для транспорту, але не завжди). Якщо КАМАЗ зрушив з місця значить було 2 причини: А) не були поставлені противідкотні упори/водій КАМАЗа іх забрав (грубе порушення ТБ) Б) водій КАМАЗа через них переїхав (2 пункти порушення ТБ).
Іще так для загального розвитку: водії, які працюють на автонавантажувачах не мають водійських прав взагалі, при прийнятті на роботу вони здають водіння на цих агрегатах і теоретичний тест на знання правил ТБ.
Загальні риси, які не стосуються нещасних випадків.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

glamur Была подобная ситуация и у меня, пытались сначала предъявить что я теперь буду им должен за отрывную муфту денег, но после того как сказал принесите мне должностную инструкцию оператора АЗС(пистолетчика) все как-то умялось... Да не о том речь...
Был такой случай и с моим товарищем, там представители заправки вызвали ГАИ, приехали составили протокол, забрали водительское. Тут ничего не остается только судиться... В суде он ссылался на все туже должностную инструкцию, и технику безопасности на объектах повышенной опасности... Так что надежда есть и не упускайте ее

Про ДТП в КУПАП вообще ничего не сказано, но это не значит, что его нет.
Знаете, я достаточно привел аргументов со ссылками на решение судов и мнения юристов.
Предлагаю оставить этот спор и поговорить о том, имеет ли шансы водитель, уехавший с пистолетом на возмещение ущерба, причиненного своему авто?
Я считаю, что нет. Какое ваше мнение?