А вы уверены что в емкости именно его анализы,если врачь в сговоре с ментом.

_________________
моя хата с краю

сказать по правде я не уверен в єтом деле ни в чем
я не уверен что существует эта вторая емкость, а вернее, почти уверен что ее НЕ существует
Вот подумайте сами, допустим врачь в сговоре с ментами, практикуют подобные вещи каждый день, все "нарушители" либо дают на лапу, либо плотят штраф/отбывают гр работы. Те вторые емкости никто никогда не требовал, а по истечении 90 дней они все-равно уничтожаются, внимание вопрос - на кой хрен их вообще хранить? Из сегодняшнего общения с МЗ я понял, я сделал вывод, что задал им этот вопрос если не первым то одним из первых за более чем год действия Инструкции. При нашей безнаказанности, бардаке и расхлябанности, на кой хрен врачу искать мочу какого то наркомана чтобы совершить подлог? Скорее всего этой второй емкости или просто не существует или туда Кируша нассал. А это само-собой основание для закрытия дела и возбуждения УД против врача. Думаю нужно максимально проработать это дело, чтобы в дальнейшем знать каким путем идти, т.к. разводов по 130-той очень много.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

До Міністерства охорони здоров"я України
01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7

Громадянина України
ххххх хххххх хххххх
прож. хххххххххххх

І Н Ф О Р М А Ц І Й Н И Й З А П И Т
(щодо уточненя процедури огляду водіїв на стан сп”яніння)

Спільним Наказом Міністерства охорони здоров"я України та Міністерства внутрішніх справ України № 400/666 від 09.09.2009 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 931/16947 від 06.10.2009 р. затвердженна Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), в якій визначено процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан сп”яніння, в тому числі, визначено:
- в п. 3.10 „Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.”
- в п. 3.11 „За збереження та транспортування ємності з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.”
При цьому не вказано, яким чином має бути опломбована друга ємність з біологічною сировиною, в який інший заклад охорони здоров”я вона має транспортуватись та за яких обставин.
У вказаній Інструкції також не визначено для яких цілей зберігається друга опломбована ємність з біологічною сировиною, чи може вона бути використана для повторного аналізу на вміст алкоголю та/або наркотичних засобів.
При цьому, в п. 3.24 Інструкції визначено:
- п. 3.24 „Український медичний та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров'я здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп'яніння.”

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на такі питання:
1.Чи може обломбована друга ємність з біологічним середовищем використовуватись для повторного аналізу щодо вмісту алкоголю та/або наркотичних засобів?
2. Який документ (ухвала суду \ заява громадянина) є підставою для повторного проведення аналізу щодо вмісту алкоголю з використанням біологічного середовища в опломбованій ємності.
3. Який орган уповноважений проводити ці повторні лабораторні дослідження?
4. Яким чином Український медичний та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров'я здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп'яніння

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про інформацію” Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.
Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” Державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права:
- г) відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

В зв”язку з тим, що відповідь на даний інформаційний запит необхідна для розгляду справи про адміністративне правопорурушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в органах судової влади, прошу не зволікати з відповіддю та надати повідомлення про вивчення даного інформаційного запиту та відповідь у письмовому вигляді та у визначений законодавством час.


Дата Підпис ПІБ

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Супер! Спасибо огромное!
1го числа схожу узнаю точные цифры, а потом буду писать запрос.

Выдох 0.16, моча 0.5

какие-то документы дали? Если есть - все на форум. Чем объяснили такую разницу? Кстати, а куда наркотики делись? тебе ведь говорили, что запись в журнале - там наркотики

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Документы сфоткаю и выложу. А наркотитки - это ошибочка . Замазала корректором и написала алкоголь. Во как!

так ты на диктофон записывал или нет? что-то ты не серьезно относишься. Как замазала? Ты спросил по этому поводу? Записал или нет, какие ты доказательства в суд предоставишь????????? судье дело закрыть, как 100 баксов в карман положить.

Без диктофона. Зходила моя мама, разговаривала тоже она. Сегодня проконсультируюсь с юристом ДК по поводу дальнейших своих действий. В суд пойду со свидетелями, что я был трезв. Обязательно тут отпишусь.

ну свидетели мало чем помогут. Судья посчитает их "упередженими" и будет критически относится к их показаниям, все-таки они не эксперты, специального обучения не проходили чтобы определить по внешним признакам был ли ты пьян. С другой стороны у судьи есть доказательства алкогольного опьянения в виде высновка. На мой взгляд нужно доказывать, что был факт подлога со стороны мед персонала. Сначала драгер показал 0,16 промиле, затем сделали анализ и оказалось что якобы нашли наркотики, о чем была сделана запись в журнале и сообщено тебе другим доктором. После чего очевидно мед персонал чего то испугался и совершил подлог, заменив высновок и замазав корректором в журнале запись и заменив её на другую мол обнаружен алкоголь 0,5 промиле. Все это должно быть железным основанием для проведения повторного анализа.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

+1 исправление в журнале это тоже что и исправление в паспорте.

_________________
моя хата с краю

Ну так … Тебе писали с диктофоном идти и доказательство собирать… бери хороший фотик и дуй к доктору. Попробуй договориться сфотать этот штрих. Записывай при этом всё на диктофон, выводи доктора на душевный разговор, может что лишнего взболтнет. тут это уже все писали, только ты читаешь между строк

Только что звонил в Український медичний та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків. Сказали что они действительно проводят мониторинг. Пояснили, что им нужно написать Звернення, в котором описать причину, приложить копию Высновка с мед учреждения и Протокол. Комиссия рассмотрит Звернення, и примет решение - или выедет на место и проведет повторный анализ из опломбированой емкости или вытребует ее у того мед учреждения, где делался первый анализ. В любом случае они проинформируют письменно заявителя.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Мне вообще непонятно, почему высновок основывается на моче а не на выдохе...

Хм... Но где гарантия, что:
а\ В опломбированой емкости именно ваша жидкость?
б\ В опломьированную емкость не добавили алкоголь, шприцем, например?

_________________
Любимая книга - КУпАП :)