Текущее время: 23 фев 2025, 14:36

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » СУДЕБНЫЕ ТЯЖБЫ АКТИВИСТОВ\ФОРУМЧАН

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 3
  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
  Для печати Предыдущая тема | Следующая тема 
Автор Сообщение
valfom
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 13:36 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 01 июл 2010, 09:09
Сообщений: 92
Откуда: Украина
Авто: Есть
Город: АРК
Отправил запрос.
Цитата:
Начальнику Державного науково-дослідного центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (ЦБДР та АС)
Садикину О. О.
01021, Київ, вул. Інститутська, 29а

от ***** ****** ********
адреса: 98600, г. Ялта,
********************
********************


ЗВЕРНЕННЯ

Відповідно до ст. 40 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» прошу дати відповідь мені на такі питання:
1. Чи відповідає нормативним документам наступний дорожній знак 3.1 «Рух заборонено», який встановлений по вул. Леніна, 5, г. Ялта, АР Крим (див. фото 1…6).
2. Чи не потрібно перед боковими виїздами на дорогу цей знак застосовувати з однією з табличок 7.3.1—7.3.3 «Напрямок дії».
3. Чи є підстави для притягнення учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожніх знаків, що виготовлені або встановлені з порушенням норм, правил та стандартів?


Прошу дати мені відповідь у порядку та терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Прошу письмово повідомити мене про результат розгляду заяви.

Прошу не звертати уваги на те, що цей знак кимось закрашений, тому що ці питання виникли ще до цього.

Додатки:
Фото 1 … 6
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
valfom
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 13:44 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 01 июл 2010, 09:09
Сообщений: 92
Откуда: Украина
Авто: Есть
Город: АРК
Получил ответ:
Цитата:
Изображение

Внятного ответа так и не получил. А если бы получил, то использовать в суде все равно не смог бы.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 27 сен 2010, 13:07 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
У меня сложилась похожая ситуация. В ноябре 2009 года оштрафовали за знак "остановка запрещена". Знак установлен с нарушением ГОСТа поэтому я его не увидел. В протоколе написал - Знак не виден. Тогда еще был не опытен в общении с ГАИ. После начал нашел ГОСТ, читал форум. Написал ИСК, иск не удовлетворили, сейчас написал аппеляционную жалобу. Жду суда, думаю, а не получится как с автором темы. Получается нарушили поставили знак, который не виден, а ты плати..
Изображение

Изображение

Как защитить свои права.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
valfom
СообщениеДобавлено: 27 сен 2010, 13:50 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 01 июл 2010, 09:09
Сообщений: 92
Откуда: Украина
Авто: Есть
Город: АРК
Znak писал(а):
Получается нарушили поставили знак, который не виден, а ты плати...

Да... уж...
Как-то странно получается. "Знак был - значит нарушил". А правильность установки знака ни кто не рассматривает.
Вот получили ухвалу из ВАСУ о том что жалоба принята и будет рассмотрена.
Вот ждем результата...
Честно говоря, не очень уже верится в положительный исход. :?

PS А что у тебя со знаками не то? На фото не совсем понятно.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 28 сен 2010, 12:03 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Изображение
Дело было вечером, часов в 6, уже темно. Я двигался через перекресток (из положения 1) стоянка была забита и я проехал немного дальше (положение 3). Знак висит на опоре электропередач, под углом 90 к направлению движения мои фары никак его не освещают в положении 2. При движении по этой траектории знак можно увидеть, только с пассажирского сидения, т.к. знак висит близко к закруглению дороги и высоко
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
valfom
СообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 08:56 
Не в сети
Новобранец

Зарегистрирован: 01 июл 2010, 09:09
Сообщений: 92
Откуда: Украина
Авто: Есть
Город: АРК
Ну то что говорится в п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2002 – это еще можно трактовать по-разному. Одни скажут, что знак хорошо виден и читаем, другие – обратное.
(«10.1.1 Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби...
Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.».)
Но как быть с п. 10.2.5 ДСТУ 4100-2002? Ведь с рулеткой не поспоришь!!! Даже на фото видно, что знак 3.34 установлен на расстоянии ок. 3 м от края проезжей части.
(«10.2.5 Відстань від краю проїзної частини, а за наявності узбіччя — від брівки земляного полотна до найближчого до неї краю знака, установленого збоку від проїзної частини, повинна становити від 0,5 до 2 м, а до краю інформаційно-вказівних знаків 5.45 — 5.48, 5.51, 5.53, 5.54, 5.56, 5.58.2, 5.59, 5.61.1 —5.61.3 — від 0,5 до 5,0 м.»)
Выложи свой иск и решение суда.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 05 окт 2010, 07:45 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Изображение Изображение
Решение суда.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Rom4ik
СообщениеДобавлено: 05 окт 2010, 10:50 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 сен 2010, 15:25
Сообщений: 219
Авто: opel
Город: Киев
Не помітив - твоя провина. Можливо, потрібно було давити на те, що ти не мав змоги/можливості помітити? Зробити відеозйомку при проїзді цієї ділянки дороги, на якому відобразити, що водій не має змоги помітити знак заборони зупинки?
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 05 окт 2010, 13:04 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Да я тоже так думаю. Суд аппеляционный назначен на ноябрь, хочу сделать видеосьемку и предоставить в суд как доказательство. Подскажите, как правильно предоставить видеосьемку как доказательство.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 13 окт 2010, 14:43 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Нашел в интернете.
http://www.youtube.com/watch?v=q13I3V4YEXI
Получается по КУоАП ст. 255 инспектор ГАИ не имеет право составить протокол по статье 122 ч.1
Значит меня оштрафовали незаконно?
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Dimansh
СообщениеДобавлено: 13 окт 2010, 16:14 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
Znak писал(а):
Нашел в интернете.
http://www.youtube.com/watch?v=q13I3V4YEXI
Получается по КУоАП ст. 255 инспектор ГАИ не имеет право составить протокол по статье 122 ч.1
Значит меня оштрафовали незаконно?

viewtopic.php?f=9&t=3006
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 15 окт 2010, 11:59 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Прочитал тему -viewtopic.php?f=9&t=3006
Вообще запутался. Как и когда применяется ст.255 КУоАП?
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Dimansh
СообщениеДобавлено: 15 окт 2010, 14:00 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 15:05
Сообщений: 7191
Откуда: Николаев
Авто: Escalade
Город: ...
Znak писал(а):
Прочитал тему -viewtopic.php?f=9&t=3006
Вообще запутался. Как и когда применяется ст.255 КУоАП?

прочитай еще раз. если ты не понял там, то как мне пояснить тебе тут.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 15 окт 2010, 23:37 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Поправьте если не так.
1) По КУоАП ст.222 Работник ДАИ (который имеет специальное звание) может (роглядати) рассматривать и (накладати) накладывать взыскание за нарушение по ст.122 часть первая и вторая.
2)По КУоАП ст.255 . Если уполномоченная особа органов внутр. дел (даишник) составляет протокол по ст. 122 ч.3 или 4, то дело рассматривается органами из ст. 218-211 (суде)

Пока писал разобрался.

Ответ: ст. 255 - У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких
віднесено до відання органів, зазначених у Статтях 222 - 244-17 (ДАИ)
цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи цих органів.

Но возник новый вопрос кто такие - "працівники
Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання" из ст.222 КУоАП
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Znak
СообщениеДобавлено: 15 окт 2010, 23:41 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: 27 сен 2010, 10:02
Сообщений: 8
Откуда: Севастополь
Авто: ВАЗ
Чувствую придется завтра снимать фильм про знак "хамелеон".
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 3
  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Список форумов » ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » СУДЕБНЫЕ ТЯЖБЫ АКТИВИСТОВ\ФОРУМЧАН

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: