полный текст постановы.

записатся на получение постановы

ты че ? первый раз ? в киевском суде тока так... Нельзя прийти и сказать дайте мне постанову... Хер кто даст даже если она лежит уже готовая в деле... тока минимум на сл. день...

По поводу дебатов в суде.

ну, в Киевском я один раз был и то не по админке и в статусе потерпевшего, так что Бог миловал.

До Прокуратури Київського району м.Одеси
65059 м. Одеса, вул. Краснова, 10
Тел. 67-87-35
Від Гр. України ХХХ



З А Я В А ПРО ЗЛОЧИН.
Ця заява подана в порядку ст 95 КПК України, яка надає право громадянину
повідомити органи прокуратури про вчинення злочину.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси Сватаненка В.І. адміністративний позов ХХХХХХ про скасування Постанови серії ВН1 № 049954 від 27.08.2011р в справі про адміністративне правопорушення винесене завідоме неправосудне рішення – відмовити в задоволенні повністю.

Суддя Сватаненко В.І. впродовж проведення судового засідання 08.12.2011р. по справі № 2-а-5875/11 вів упереджене судочинство з порушенням вимог ст. ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7-11 КАС України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Насамперед, суддя Сватаненко В.І. допустив грубі образи на адресу учасників дорожнього руху, а саме виявив ненависть до водіїв які реалізують відстоювання права на захист у судовому порядку, особисто ненависть до мене, а також виразив зневагу до Конституції України.

Суддя Сватаненко В.І не прийняв до уваги докази щодо невідповідності організації дорожнього руху на площі Тираспольській нормам, передбаченим вимогами ст.ст 22-25, 27, 38 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 7.20, 7.27 ДСТУ 4092-2002 “Світлофори дорожні”, п.п 1.12, 3.2.13, 1.1.4 ДСТУ 2587-94 “Розмітка дорожня”.

Також суддя Сватаненко В.І. проігнорував п. 10 ст. 11 Закону України “Про Міліцію”, Наказ МВС України № 33 від 01.03.2010р. та Наказ МВС України № 111 від 27 березня 2009р. та в супереч п.3 ст. 70 КАС України прийняв до уваги в якості доказу мого порушення, від особи, яка приймала участь у судовому засіданні в якості представника ДАІ (далі представник) відеозапис, зроблений побутовою відеокамерою, не передбаченою переліком технічних засобів, які використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Про існування зазначеного відеозапису я дізнався лише під час судового засідання 08.12.2011р.

Попри те, що на зазначеному відеозаписі чітко видно відсутність порушень правил дорожнього руху з мого боку, суддя Сватаненко В.І. виніс завідомо прийняте рішення про відмову в задоволенні позову повністю одразу після перегляду.

Суддя Сватаненко В.І. допустив необґрунтоване обвинувачення на мою адресу представником, щодо строків подачі позову на оскарження постанови. До матеріалів справи були долучені належним чином оформлені підтвердження виконання термінів оскарження, згідно ст. 289 КУпАП., проте суддя не перешкодив звинуваченню мене представником в пропущенні строків оскарження, та прийняв до уваги завідомо неправдиві свідчення.

Під час судових дебатів суддя Сватаненко В.І. і представник виказали неповагу до мене, як сторони судового процесу, за рахунок непорозуміння в значенні терміну "дебати". Звернення за роз’ясненням суддею Сватаненко В.І. було проігнорованов в супереч ст. 130 КАС України, за таких обставин судові дебати не відбулись.

Вважаю, що в діях судді Сватаненко В.І. містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України.


На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 95, 97 КПК України,

Прошу, порушити кримінальну справу та надати копію прийнятої постанови.

ДОДАТКИ:

Копія Протоколу ВН1№ 358579 від 15.08.2011 про адміністративне правопорушення;
Копія Постанови серії ВН1 №049954 від 27.08.2011 р в справі про адміністративне правопорушення;
Копія конверту з постановою від 31.08.11
Копія повідомлення№ 7/13п-2117 від 22.08.2011
Копія конверту з повідомленням від 31.08.11
Копія адміністративного позову