Сотрудники ГАИ согласились на то что их можно критиковать
viewtopic.php?f=57&t=19852

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09/conv
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А 27.02.2009 N 1
Про судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи,
а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи


21. При поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися "виставити" себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції ( 254к/96-ВР ), а не поширення недостовірної інформації.

Таким образом, ГАИшники не могут подать иск на гражданина который подал на ГАИшника заяву в МВД или прокуратуру,
то есть ГАИшник не может в порядке ЦПК признать заяву недостоверной.

это можно заперечення № 2 написать?

Не про скрытую, а скрытыми спец средствами - думаю мобильник к таким не относится) И никто ж не знает - вдруг ты открыто держал в руках телефон? А предупреждать ты её не обязан!

_________________
В случаях нарушения закона ГАЙцами - вызывайте 102, пусть преступниками занимается настоящая милиция!

Попереджати ніхто нікого не зобов*язаний. ЗУ "Про судоустрій і статус суддів"
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2453-17

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

К-Дніпровський РВ УМВС України
в Запорізькій області.

Від Носаль Олександра Вікторовича

Заява

Суть заяви. 21 серпня 2012 року я був вікликаний до Кам’нсько-Дніпровського районого суду в якості відповідача по справі № 811/2620/2012 від 15 серпня 2012 року, на позовну заяву від Чістякова Василя Михайловича.

Приїхавши до суду в назначений час, після всіх формальностей нас з Чістяковим В.М. пригласили до залу судових засідань, ще до початку засідання Чистяковим В.М. було розпочато зімною бесіду, щодо того щоб я погодився на його позовні вимоги без розгляду в суді, що навіщо я виклав про нього відео в мережі «Інтернет» , на що я відповів, що я нічого ні викладував.
Після чого, від Чістякова В.М. на мою одресу пролунали погрози :

- Викторович, ни дай бог тебе придётся обратится к нам, дай бог чтоб у тебя было без аварий всё, мы тебе поможем, найдём какого то человека который тебе в машину подбросит, подсыпит что то, подпалит...
- Вы мне угрожаете?
- Нет, поймите правильно, мы делаем свою работу.

Судячи зі слів Чістякова В.М. його погрози були як в скритій так і ввідкритій формі.



Прошу розібратися по наданой заяві.




кто чё подправит???

ну кто так пишет?? ты вообще чего от них хочешь? что значит "разобраться"?

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

хочу чтоб в случае чего, была заява в милиции и первый подозреваемый

Прошу провести служебную проверку по вышеизложенным фактам, о результатах проверки сообщить по адресу такомуто.

П.с. а вообще защита прав и свобод граждан от МВД - прерогатива прокуратуры.

Так он же в суде был как физычна особа, или это не имеет смысла?

И еще он помоему сейчас в отпуске....

Если тебя смущает слово "службная", можешь и без него, суть не поменяется.

naw2008
как дела?

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

завтра у него очередное заседание должно состояться

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Ребят, завтра заседание, вообщем решил завтра никаких бумаг не добавлять, посмотрю на ихнее поведение. Ну а в случае решения в их пользу - писать на апеляцию и на судью в ВККСУ. И еще бы было здорово если бы Виталино в качестве журналиста прихал и взял интервью у судьи по её незаконному решению =) Ну типа как с гешей журналисты СТБ или ІСТV не помню кто точно =)

удачки!!!

_________________

Спасибо ребята что в беде не оставили. Верю в силу ДК!