|
На постанову СУДДІ СМIЛЯНСЬКОГО мiськрайонного СУДУ
Гибало О.I. Від 31 травня 2011 р.
По адміністративне справi....
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА На рішення від «31» травня 2011 р.
Смілянського мiськрайонного суду м.Смiли (СУДДЯ – Гибало О.I)
31 травня 2011 р. в суді Смілянського мiськрайонного суду суддя Гибало О.I. постановою по справі №2а7496/11р визнав мене BИННИМ у порушенні вимог пункту 12.4 ПДР України з чим я категорично не згоден.
Вважаю, що судом було неповно з’ясовано обставини справи, постанову№2а7496/11р Смілянського мiськрайонного суду суддя Гибало від 31.05.11 винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
1. Судом порушено принцип законності.
Ст.9 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС) закріплено, що «суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Зазначеною постановою мене визнано винним у тому, що, нібито, 09.05.2011 р. близько 15:49 год. я керував автомобілем ............. в м. Черкаси по вул. Смiлянська 181, перевищив встановлене обмеження швидкості на 34 км год. рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45., чим порушив вимоги п 12.4 ПДР України. За це «порушення» щодо мене було складено протокол про адміністративне правопорушення сер.СА1№014548 та винесено постанову Сер.СА№300747 інспектором ВДАI Бешлеги Віталія Васильовича і накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 (Триста сорок) гривень.
По суті можу повідомити наступне – В зазначений час по вул. Смiлянська 181 я рухався із дозволеною швидкістю - 60 км/год в межах дії знаку 5.45. Під час руху я зупинився на вимогу інспектора ДАІ який показав мені прилад «Беркут» (показники даного приладу суперечать ст. 251 КУпАП, тому не можуть бути використані як доказ моєї «вини») №0510163 з цифрами «94» на циферблаті. Інспектор стверджував, що ця швидкість належіть моєму автомобілю та запросив мене до свого автомобіля для складання протоколу. При цьому, показники швидкості, встановлені вищеназваним приладом не можуть вважатись доказом скоєння правопорушення саме мною, так як неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості моєму автомобілю. Більше того, інспектор навіть не показав мені час, коли швидкість була зафіксована, через це протокол було складено з порушенням ст. 2.13 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, шо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а також ст.251 КУпАП.
Таким чином, порушення п передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у моїх діях відсутнє.
2. Судом порушено принцип диспозитивності здійснення правосуддя.
Один із основних принципів судового процесу, за яким сторони мають можливість розпоряджатися процесуальними засобами захисту своїх прав і інтересів, бути вільними у наданні доказів, рівноправними у їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом є принцип диспозитивності.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В постанові суду від31 травня 2011 р на підтвердження факту адміністративного правопорушення суд врахував такі докази:
1.протокол про адміністративне правопорушення серії ................
2.нібито поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Вважаю, що судом були використані недопустимі докази.
тут вже сам додабляй або щось інше
У протоколі було вказано, що розгляд справи буде в Красногвардійському районному суді 26.01.11 року. Але засідання весь час переносили. Прийшовши черговий раз до суду 03.02.11 року мені знову сказали, що суддя зайнятий, але я можу написати свої пояснення про те, як все було насправді. Нове сповіщення мені не виписали, сказали лише подзвонити 7-8 лютого. Весь цей час я намагався дізнатися коли ж буде розглядатися моя справа. І ось 22 лютого в телефонній розмові мені відповіли, що моя постанова „готова”. Приїхавши до суду 22 лютого 2011 року, я отримав на руки постанову(про що є відмітка) від 03 лютого 2011 року під підпис. А одже маємо те, що я, як порушник не давав жодних пояснень суду, тому, що рішення винесли без моєї участі.
Враховуючи положення п.12.4 ПДР України,, я намагався в позові довести суду, що ст.121 ч.1 КУпАП передбачає накладання штрафу за «...................
Таким чином, порушення п.12.4 ПДР України,, , передбачене ч.1 ст.121 КУпАП у моїх діях було відсутнє.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Фактично при розгляді справи, в порушення п.2 ст.71 КАСУ, судом на мене було покладено обов’язок доказування своєї невинуватості, що грубо порушує принцип презумпції невинуватості, закріплений в статті 62 Конституції України: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
3. Судом порушено принцип рівності сторін.
Виносячи рішення суд не оцінив належним чином докази, керувався власною суб’єктивною думкою, яка ґрунтувалася лише на усних свідченнях працівника ДПС ДАІ м.Дніпропетровськ. Фактично при розгляді справи, в якості доказів, судом було протиставлено свідчення працівника ДПС проти моїх свідчень. З цього можна зробити висновок, що суд не об’єктивно підійшов до оцінки доказів та надав перевагу одним, нехтуючи іншими.
ДАЛІ ТАКОЖ САМ
4. Судом порушено порядок видачі судового рішення (постанови).
Як встановлене ст.ст.160,167 КАСУ суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.
Суддею Григоренко Д.Ю. в судовому засіданні 03 лютого 2011 року не було проголошено рішення суду на підставі розгляду адміністративного матеріала відносно мене про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КупАП. Не було надано і копії рішення наступного дня. Протягом 18 днів я неодноразово звертався до суду з проханням надати мені копію постанови для реалізації свого права на оскарження незаконного рішення.
Копію постанови я отримав лише 22 лютого.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2,3,7-11,69-72,86,87,94,98,185-187,195,196,198 КАС України, ст. ст.254,256,288,289,293, КУпАП,
П Р О Ш У С У Д:
1. Розглянути апеляційну скаргу у моєї присутності, повідомивши про дату і час розгляду.
2. Скасувати постанову .......... по адміністративній справі відносно мене про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КупАП
5. Прийняти нове рішення, яким скасувати постанову ..............
6. Покласти судові витрати на позивача.
Додатки:
1. Копія апеляційної скарги на постанову ................... по адміністративній справі відносно мене про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КупАП
2. Копія адмінстративного протоколу від .........
3. Копія квітанції про сплату штрафу, який на мене було накладено ............
МОЖЛИВО ЩОСЬ ПІДІЙДЕ,ТІЛЬКИ УВАЖНО ПІДКОРЕКТУЙ.
_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .
|
Вход
FAQ
Поиск
