pahanevich писал(а):
Одновременно иск в суд на отмену постановления и жалобу в гаи на отмену постановления. Не сработает одно, так сработает другое. И если решение суда нельзя оспорить, то возможно написать потом жалобу на жалобу. Дерзайте!
если будет на руках решение суда, в котором отказано в удовлетворении исковых требований и постановление ГАИ оставлено без изменений - никакие жалобы на жалобы не помогут - тебе просто скажут, что постановление ГАИ правомерно и это подтвердил суд.
Нужно все использовать в свою сторону. Если сейчас например судья направит дело на повторное рассмотрение, а потом гаи вынесет новое постановление с тем же штрафом, то просто вернемся на теже позиции. Но в процессе повторного рассмотрения можно задействовать различные механизмы, в т.ч. и решение суда направить дело на доп рассмотрение - мол судья не увидел достаточных доказательств, поэтому и отправил дело на доп рассмотрение, если вы сейчас на той же доказательной базе снова вынесете такое же постановление - я не только снова обжалую его в суде, но и напишу жалобу в ДГАИ о привлечении вас к дисциплинарной ответственности по данному факту.
Я не говорю, что это железобетонный аргумент и 100% выход. Просто поймите - перед судьей есть дело - гаишник и водитель, у обоих нету доказательств кроме их слов. Судья не знает что данный водитель честный и говорит правду, он ведь и может просто отмазываться, ну чисто теоретически. Также само судье не известно это взяточник-гаишник или честный служака, который честно исполняет свои обязанности, но по крайней мере он - представитель власти, которому законом дано право фиксировать доказательства и рассматривать дела о админ правонарушениях. Доказательств не виновности водителя кроме его слов не существует, с другой стороны существует протокол - который согласно закона является доказательством. Вот судья не знает на чью сторону склониться, утверждение: "Любые сомнения трактуются в сторону обвиняемого" не для нашего правосудия. В такой ситуции чаще всего судья склонит чашу в сторону гаишника, хоть и не будет окончательно уверен в виновности водителя. Но вы ему предлагаете выход из подобной ситуации - направить дело на дополнительное рассмотрение и если судья адекватен - в такой ситуации он именно так и поступит.
И даже если в таком случае гаи вновь вынесет такое же постановление и вы снова пойдете в суд - на суде можно будет сказать - судья отправил дело на доп расследование, значит не увидел достаточных доказательств, а идпс на той же доказательной базе вновь выносит такое же постановление из чего можно сделать вывод, "що є сумніви щодо неупередженості суб"єкта владних повноважень".
Это конечно же ИМХО
Вход
FAQ
Поиск
