Якщо ти в цьому впевнений, то шукай подібні позови, переробляй під себе, і подавай в суд.
В суді вони мають довести твою провину, а не ти свою невинуватість.
А якщо машину по фото не можна ідентифікувати, то в них немає доказів.

Ну да, правильно.
Але є хоч один випадок, коли інспектора за це хоч якось покарали?

Всегда есть надежда , что ты будешь ПЕРВЫМ ))))))

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

Да я ж не против того, что это нужно использовать. Просто в данном случае это не главный аргумент.
Хотя .... Покопать стоит, должны они были там стоять или нет.

Район Жовківський.

Можна написати інформаційний запит в ДАЇ, чи були дії цих мєнтів порушенням - допоможіть його скласти, бо в мене така ситуація перший раз

Яким чином витребувати з них то відео?????? на тому відео шо вони показували мені, видно шо якась ауді (тільки силует) с4 (фар не видно, того сказати чи то сотка чи а6 не можна) їде по мості: номерів не видно - навіть при найбільшому зумі видно ДУЖЕ розмито білий фон номера і останню цифру 1. Мій колір - вишневий, а на відео машина сіра

Почав писати позовну заяву в суд - ось шо вийшло:

До Жовківського районного суду
м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а ,
80300,

Позивач : ХХХХХ Богдан Ярославович
студент , 1989 р.н.
вул. Грушевського , буд. 10 ,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Тел. ХХХХХХХХ

Відповідач : Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в м. Львів
Начальник:
Мицак Богдан Федорович.
вул. Городоцька, 124 ,
м . Львів,, 79015
тел. (032) 238 40 27,
Ціна позову : 255.00 грн.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
/ про визнання незаконною постанови про притягнення до АВ /
Судовий збір : 3 грн.40 коп. ( п.3 розд. У11 КАСУ )

1 лютого 2011 року о 15 год. 16 хв. Інспектором державної патрульної служби ВДАІ з ОАТ м. Львова старшим лейтенантом БРЕЗДЕНЕМ Романом Володимировичом ( далі - інспектор ) був складений на мене протокол серії ВС2 № 184935 про адміністративне правопорушення .
В цей же день інспектором була винесена постанова серії ВС № 330015 по справі про адміністративне правопорушення ( далі - АП ) про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення мною п. 12.2 Правил дорожнього руху ( перевищення швидкості руху у населеному пункті ).
З даною постановою не погоджуюсь і вважаю її незаконною .
Перш за все , матеріали про АП не містять достатніх доказів, які б підтверджували вчинення мною порушення .
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є , зокрема , своєчасне , всебічне , повне і об’єктивне з’ясування обставин справи , вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте у розглянутій справі про АП зазначені вимоги додержані не були.
Як вбачається з протоколу про АП , який є підставою для винесення постанови по справі про АП , допущено наступне порушення : „ перевищено встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більш як на 20 км./год , чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ). Швидкість вимірювалася приладом „ ТруКАМ №000776 ”. Проте ніякого перевищення швидкості я не допускав . У протоколі про АП є моє пояснення як особи , що притягується до АВ , про те , що швидкість я не перевищував. Протокол складений незаконно.
Більш того , керований мною автомобіль АУДІ 100 , номерний знак ХХХХХ, рухався у потоці транспорту зі швидкістю 60 км./год. яка є дозволеною. Показники швидкості 86 км./год. , встановлені приладом „ ТруКАМ № 000776 ” ( як зазначив інспектор ) , не можуть вважатися доказом скоєння саме мною правопорушення , так як неможливо встановити аутентичність та належність зафіксованої швидкості саме до мого автомобіля (на відеозаписі, показаному мені інспектором на екрані ТруКАМа не видно ані кольору мого автомобіля, ані номерного знака, встановленого на передньому бампері мого авто).
Протокол складено з порушенням ст.ст. 251, 256 КупАП та пунктів 2.1., 2.13. „ Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення дорожнього руху ” , затв. МВС України від 22.10.2003 р. № 1217 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 р. за № 974/ 8295 , а саме : до протоколу про АП в якості доказу не долучені матеріали , на яких зафіксовані показання технічного приладу „ ТруКАМ – 000776 ” , який використовувався інспектором.
Згідно ст. 280 КупАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про АП зобов’язаний з’ ясувати : чи було вчинено АП , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що пом’якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду ... , а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про АП інспектор державної патрульної служби відділу ДАЇ м. Львів БРЕЗНИЙ Р.М. діяв без додержання вимог чинного законодавства , спрямованих на встановлення істини в справі.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача .
На підставі викладеного , керуючись ст. 124 Конституції України , ст. ст. 256 , 247 КУпАП , ст.6 , ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України , -
П Р О Ш У :
1. Визнати незаконною та скасувати постанову ВС 330015 від 01 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення мене до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн.
Додатки :
1.Примірник позову для відповідача.
2. Квитанція про сплату судового збору та її копія.
3. Дві копії протоколу про АП .
4. Дві копії постанови про АП.
07 лютого 2011 року ______________________ Б.Я. ХХХХХХ

Наскільки мені відомо їм можна використовувати власні ТЗ для того, щоб добратися до місця пішого патрулювання, але вести фото-відео фіксацію можуть лише перебуваючи на службовому автомобілі (ця тема довго обговорювалась, ще за Візир).

JohnDoe
так а Вы действительно ехали 86 км/ч?

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

Почитай еще смежную ветку по трукаму. ИЗ 77 приказа я бы еще добавил, что постанову инспектор не имел права выносить до обработки информации:Т.е. нарушена процедура.

На панелі приладів в мене є спідометер (який показував 80 км\год) та 2 екрани: бортового компа і маршрутного компа з круізом:
на ньому писало 78 км\год (цифрами писало)
ловили мене на 8! -смуговій ділянці вул. Городоцької

сьогодні подав позовну заяву в суд - тепер чекаю повістку

10.3. Дислокація включає в себе: визначену ділянку дорожньо-шляхової мережі, оцінку оперативної обстановки, перелік постів і маршрутів патрулювання, у тому числі додаткових, які підлягають закриттю в період ускладнення оперативної обстановки, види нарядів ДПС (піший, у складі автопатруля)
13.4. Піше патрулювання нарядом ДПС застосовується з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на невеликих за протяжністю (не більше 1,5 км),

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Почему ты думаешь, что место где они стояли не может входить в эти 1,5 км патрулируемой территории? Но потребовать карта муршрута, или что там у пешего патруля, на суд можно! Имеет значение трукам установлен стационарно или они держат его в руках?