|
Вобщем вот накатал такой иск, завтра буду отправлять по почте ибо канцелярия суда не принимает нифига
До Вишгородського районного суду
07300, вул. Кургузова, 7, м. Вишгород
тел. 0 (44) 579-22-88
Позивач:
Відповідач: Інспектор ДПС 2 взводу роти ДПС
по обсл СП полку ДПС ДАІ в м. Києві
Козоріз Євген Григорович
04119, вул. Сім’ї Хохлових, 5, м. Київ
тел. 0 (44) 483-10-52
АДМІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в справі про адміністративне правопорушення
(СКАРГА в порядку ст. 288 КУпАП)
Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
24 грудня 2010 року інспектором ДПС 2 взводу роти ДПС по обсл. СП полку ДПС ДАІ в м. Києві Козорізом Євгеном Григоровичем (далі – Інспектор ДПС) відносно мене було складено протокол серія ************ (далі - Протокол) від 24.12.2010 р. і винесена постанова серія ************ (далі - Постанова) від 24.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення (копії додаються). Вищевказаною постановою було постановлено притягти мене до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) за порушення п.4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 24.12.2010 р., керуючи автомобілем ************, державний номер ************, рухаючись по вул. Богатирській в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме здійснив розворот ліворуч.
Причиною зупинки Інспектором ДПС мого транспортного засобу було названо не виконання вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» при виїзді з АЗС «Авіас» на вулицю Богатирська. Я не погодився з інспектором , оскільки я взагалі не виїзджав з АЗС «Авіас», а виконав розворот ліворуч рухаючись по автодорозі яка веде з м. Вишгород до м. Київ у дозволеному на те місці. На мої пояснення Інспектор ДПС ні як не відреагував та навіть взагалі не хотів їх слухати, а просив як найшвидше надати йому документи щоб піти складати Протокол. Також мені не було надано ніяких фото – чи відеодоказів мого начебто правопорушення. Оскільки я зрозумів, що подальше спілкування з Інспектором ДПС не призвело б до якогось законного рішення, то я був змушений надати йому документи для складання адміністративного протоколу. Цей факт може засвідчити моя дружина, яка знаходилась поруч зі мною і яка була вписана до Протоколу як свідок. Але оскільки Інспектор ДПС не дозволив вписати її дані в графу «Свідки чи потерпілі», то я був вимушений записати їх у графу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення». Також разом із Протоколом мені на підпис була надана і Постанова, але мене не було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться на тому самому місці і в той самій час коли і складався Протокол та навіть без моєї присутності. Цим Інспектор ДПС грубо порушив мої права, як громадянина України, а саме в ст. 268 КУпАП кажеться «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи…. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.». Також зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.».
Суб’єктивна думка, припущення та бажання Інспектора ДПС скласти протокол для «статистики» чи «звітності» не відповідає положенням ст. 251 КУпАП та є недостовірною. Висновок, про те, що мною скоєне адміністративне правопорушення є недоведеним належними доказами.
П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Вищевказані вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України Інспектором ДПС дотримані не були, тобто при винесенні постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про адміністративне правопорушення, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які Я посилався.
Крім того, у ст. 33 КУпАП України кажеться: «При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.». Виходячи з тексту постанови, всі ці обставини Інспектором ДПС не досліджувались, а отже – до уваги не брались. І це знову свідчить про порушення Інспектором ДПС моїх прав на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи Інспектором ДПС не були з’ясовані всі обставини, перелічені ст. 247 і ст. 280 КУпАП.
По суті правопорушення Я у Протоколі пояснив, що правопорушення не вчиняв та повідомив Інспектору ДПС про намір оскаржувати його постанову.
Вважаю що Інспектор ДПС не об’єктивно розглянув справу, спираючись виключно на якісь власні суб’єктивні переконання та мотиви, свідомо не врахував моїх пояснень і показів свідка, що суперечить вимогам ст.251 та ст.280 КУпАП і в порушення вимог законодавства України свідомо неправомірно притягнув мене до адміністративної відповідальності.
Постанова не встановлює наявність адміністративного правопорушення та мою винність в його вчиненні.
Згідно ч2.ст 71 КАСУ «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.» з даною Постановою не згоден, вважаю що ПДР України не порушував, Постанова про адміністративне правопорушення серія АА № 626696 від 24 грудня 2010 року є незаконна, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням Законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 287, 288, 289 КУпАП та ст. 6, 18, 104, 105, 106 КАС України
ПРОШУ:
1. Взяти позов до провадження та звільнити мене ************ від сплати судового збору у відповідності до статті 288 КУпАП.
2. На час розгляду справи, в порядку забезпечення позовної заяви, відповідною ухвалою зупинити дію постанови серії ************, на підставі ч.1, 2, 3 ст. 117 КАС України.
3. Викликати мене повісткою на судове засідання.
4. Викликати свідка – ************, що проживає у м. Вишгород, ************, для підтвердження правдивості моїх слів.
5. Постанову серія ************ від 24 грудня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.
6. Визнати протиправними дії Інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС по обсл. СП полку ДПС ДАІ в м. Києві Козоріза Євгена Григоровича.
Додатки:
1. Копія паспорту (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 стор.);
2. Копія протоколу серія ************ від 24.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення;
3. Копія постанови серія ************ від 24.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення;
30 грудня 2010р. ************
_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))
|
Вход
FAQ
Поиск
