|
-----------------------------
......... районному суду м. Київ 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач:
..................., який проживає за
адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108
Телефон,
адрес электронной почты
Відповідач:
Інспектор дорожньо-патрульної служби Деснянського ДАІ в м. Києві, прапорщик Вишковський Валерій Валентинович
Телефон Деснянського ДАІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
02.12.2010 я, ПІБ -, рухався у своєму автомобілі Skoda Octavia, державний номер СЕ0000АМ, по вул. Проспект Незалежності та був зупинений інспектором ДПС ДАІ Цаго Артемом Володимировичем, нагрудний жетон №ЧВ0043, який зазначив, що задній державний номер автомобіля забруднений та не розпізнається на відстані 20 метрів. На що я задав питання, як вони могли бачити мій задній номер, коли я рухався вперед.
Інспектор не пояснюючи нічого з грубістю наказав передати документи. Після того, як я передав, працівник ДАЇ поніс їх у свою машину для написання протоколу. Вийшовши з машини я підійшов до заднього номерного знака, якого я з легкістю розпізнав, ні чим він не був забруднений. Після цього я підійшов до машини ДАЇ і потребував вписати в протокол свідків, які вже вийшли з машини і також дивились на номерний знак. Інспектор проігнорував, сказавши, що вони зацікавлені особи. Уже після того, як інспектор передав мені постанову №****** від **.**.2010 і протокол № ***** від **.**.2010р. для підпису я захотів в поле "Свідки" вписати своїх пасажирів (ПІБ), на що інспектор з грубістю відповів, що не дасть мені такого права, щось там писати. Боячись незаконних дій збоку інспектора я поле Свідки залишив пустим. А також не дав часу, щоб обдумати, що написати в поясненнях. Уже після, я побачив, що протокол написаний іншим інспектором – Українець Іваном Михайловичем.
Вважаю постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. А саме: під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Порушуючи цю статтю інспектор Горбанівенко Р.В. виніс постанову без без пояснень мого свідка ********** ,що знаходилась разом зі мною у авто під час складання протоколу ( моя дружина, що мешкає за цією ж адресою, що і я.). Також порушуючи ст. 251 КУпАП було винесено постанову без наявності показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1) Я не порушував жодного пункту правил дорожнього руху.
2) Думку про непомітний номер інспектор висловив, стоячи біля автомобіля, не віддаляючись від нього, та без жодних замірювань 20 метрів. Тобто це є суб’єктивною думкою інспектора, яка нічим не доведена. Таким чином це не може служити основним доказом при складанні протоколу та винесенні постанови по справі порушуючи ст251КупАП.
3) Не вписав свідків, які могли доказати, що задній номерний знак добре видно з відстані 20 метрів та навіть більше,що є порушенням ст251КУпАП..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 247, 250, 251, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 6-11, 17, 18, 19, 71, 104, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
прошу Суд:
1. Задовольнити позов. Визнати незаконною, такою що не відповідає нормам КУпАП, та скасувати постанову від ......10 року серія ????? о накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ??? гривен за порушення Правил дорожнього руху.
2. Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
3. Визнати дії інспектора ВДАЇ ????????? району старшого лейтенанта ************ по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю події адміністративного проступку незаконними;
До позовної заяви додається:
Копія позовної заяви, (2шт)
Копія Постанови .(2шт)
Где-то так...
_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html
|
Вход
FAQ
Поиск
