07.07.2011 Окремі положення закону про скасування техогляду значно ускладнять автомобілістам користування ОСАГО - МТСБУ
Окремі положення законодавчих змін, спрямованих на усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень, які ухвалив парламент України, значно ускладнюють автомобілістам користування послугою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСАЦВ), вважають у дирекції Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).
Як зазначається у відповідному коментарі МТСБУ, текстом якого володіє агентство "Інтерфакс-Україна", бюро в цілому підтримує ухвалення закону, який стане дієвим кроком до побудови сучасних цивілізованих відносин між державою, суспільством і автовласниками.
У той же час, вважають в МТСБУ, окремі положення закону перешкоджають досягненню задекларованих у ньому цілей, зокрема, значно ускладнюють автомобілістам користування послугою ОСАГО.
Так, документ скасовує обов'язкову наявність у водія документа, що підтверджує право користування транспортним засобом (доручення, договори оренди), однак не передбачає внесення будь-яких змін у цивільне законодавство, спрямованих на скасування письмової форми договору оренди транспортного засобу або введення іншої форми довіреності. Тим самим страховик при з'ясуванні обставин страхового випадку не зможе визначити законність використання водієм транспортного засобу, що робить неможливим отримання страхового відшкодування.
Крім того, закон встановлює відповідальність посадових осіб страховика за видачу спеціального знака державного зразка власнику автотранспорту, що підлягає обов'язковому технічному контролю і не пройшов його. Разом з тим, документ не обумовлює, яким чином страховик повинен визначити, чи підлягає легковий автомобіль обов'язковому технічному контролю, або не підлягає. У законі також відсутні вимоги щодо створення бази даних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю.
Ще одну правову колізію створює прописаний в документі заборона на продаж поліса ОСАЦВ при відсутності підтвердження проходження обов'язкового Техконтролю, хоча ст. 15 закону про ОСАГО забороняє страховикам відмовляти будь автовласникові у страхуванні відповідальності. "Така правова колізія позбавляє страховиків можливості працювати в правовому полі. Адже якщо страховик відмовить у страхуванні транспортного засобу, що підлягає Техконтроль, але не пройшов його, він може залишитися без ліцензії, а якщо видасть спеціальний знак, то посадова особа страховика сплатить чималий штраф. Протокол про таке адмінправопорушення складають працівники прокуратури, а рішення приймає суд ", - говориться в коментарі МТСБУ.
Внаслідок цього, вважають в бюро, страховий ринок може зіткнутися з ще однією проблемою. "Страховий агент не є посадовою особою страхової компанії, А ситуація, коли, наприклад, директор страхової компанії платить штрафи за всі виявлені випадки порушення такої норми агентами, неприпустима. Таким чином, страховики будуть змушені перебудовувати всю систему реалізації полісів страхування відповідальності автовласників, а це спричинить додаткові витрати ", - йдеться в коментарі.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

http://www.gai.dp.ua/faq.html?action=look&pg=19

Запитання:
В яких випадках водію вантажногоавтомобіля необхідно мати при собі Акт одиночного огляду технічного стану колісного ТЗ? Підприємство ліцензійні перевезення не здійснює.
Відповідь:
Можливо Ви маєте на увазі не Акт одиночного огляду технічного стану колісного ТЗ, а Протокол перевірки технічного стану ТЗ? Якщо мова йде про протокол перевірки технічного стану ТЗ, то його наявність передбачається статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», яким регламентовано, що транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції МВС України, підлягають обов’язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Акт одиночного огляду технічного стану колісного ТЗ видається підрозділами ДАІ при отриманні дозволів на встановлення спеціальних звукових та світлових приладів та під час деяких операцій з переоформлення автотранспорту. Наявність його у водія під час керування ТЗ законодавством не передбачена.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Но ведь здесь идет речь об Акте одиночного огляду технічного стану колісного ТЗ. Согласно той же статье 35:
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:
для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
В том примере, что Вы выкладывали речь идет о пассажирских бусах, а не грузовых.

Скорее всего буду аппелировать тем, что согласно ст.17 при составлении договора об страховке у меня обязан был быть протокол ТК, иначе договор не мог быть составлен. А в ПДД нигде не написано, что я обязан иметь при себе это протокол и предъявлять его сотрудникам ГАИ. Я правильно понял? (еще раз уточняю у меня ГРУЗОВОй микроавтобус до 3,5т.)

все правильно поняв.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

До Жовтневого районного суду
87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31

Позивач: *****************
Поштова адреса:
87556, Донецька область, м.Марiуполь,
********************
тел.моб. ****************

Відповідач:
УДАІ ГУМВС України в м.Марiуполь,
87523, м. Марiуполь, вул. Макара Мазая, 16,
тел.: (0629) 47-4140, (0629) 47-4141
Інспектор дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС при Марiупольскому МУ
прапорщик мiлiцiї ************************


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія
АА2№***** від **.11.2012 року

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.

** листопада 2012 року посадовою особою УДАІ ГУМВС України в м.Марiуполь, iнспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при Марiупольскому МУ прапорщиком мiлiцiї ************ був складен протокол про адмiнiстративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо мене.
Мене звинувачують у тому, що я керував транспортним засобом марки RENAULT MASTER, державний номер ******, що пiдлягає обов’язковому техничному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Однак ст.31.1, 31.3 ПДР України не передбачає наявність у водія протокола перевірки технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю.
По перше, згідно ст. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати присобі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом; { Підпункт "б" пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 124 ( 124-2009-п ) від 11.02.2009 }
в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;
г)у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; {Підпункт "г" пункту 2.1 в редакції Постанови КМ N 634 ( 634-2008-п ) від 09.07.2008 }
ґ)поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). ( Підпункт "ґ" пункту 2.1 в редакції Постанови КМ N 16
( 16-2005-п ) від 06.01.2005 )
Згiдно до ст. 2.4 ПДР України, я на вимогу посадової особи УДАІ ГУМВС України в м.Марiуполь, iнспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС при Марiупольскому МУ прапорщика мiлiцiї ************, пред'явив для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, який не передбачає наявність у водія протокола перевірки технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю.
По друге згiдно ст.17.1: договори обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ), укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов'язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки
технічного стану визнані технічно справними. { Пункт 17.1 статті 17 доповнено абзацом шостим згідно із Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }, та маючи при собi дiйсни договор обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, я тим самим пiдтверджую проходження зазначеним транспортним засобом обов'язкового технічного контролю.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серія *******від **.11.2012 року складен з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями 19 та 55 Конституції України, статтями 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтями 2, 4, 7, 17 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати незаконними дії Відповідача, а саме інспектора УДАI ГУМВС прапорщика мiлiцiї **************** по складанню протокола про адміністративне правопорушення – неправомірними.
3. Зазначене адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
4. Зобов’язати управління ДАІ викреслити з відповідної бази даних запис про здійснення мною правопорушення, передбаченого ст..121, ч3.

Додаток:
- копія протоколу АА2№76099 від 23.11.2012 року про адміністративні правопорушення;
- копія паспорту та iдентифiкацiйного коду;
- копія посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб;
- копія позовної заяви для Відповідача
- копія страхового полісу

Дата пiдписання позовної заяви: _____________________

Все правильно написал? Хотя постановы еще нет, а рассаматривать дело будут завтра в ГАИ, мне туда нести составленную жалобу из вышеуказанного материала или сразу эту позовну заяву?

Позовну заяву будете подавати до суду після винесення постанови, якщо вас визнають винним.
На завтра можна вирізати з позову пояснення по справі і віддати в ДАІ перед розглядом.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Спасибо, по ходу дела буду писать результаты.

Если меня признают невиновным, что мне должны дать в гаи, какое решение (документ)?

Постанову про закриття провадження у справі.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Еще раз спасибо. И последний вопрос: пояснення писать на имя Начальника ВДАІ Марiупольського МУ ГУМВС України в Донецькiй областi или прапорщика, который составлял протокол?

Можна взагалі без імені.
До ВДАІ Марiупольського МУ ГУМВС України в Донецькiй областi
Невідомо хто буде розглядати справу (скоріше всього інспектор адмінпрактики).

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

відпиши обовязково.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

На мой взгляд, иск никуда не годится. Тема не раскрыта. Ничего по сути непонятно.
Развивать иск нужно в одном направлении: грубое нарушение норм Конституции. (ст. 19) - он не имел права требовать протокол технического контроля, а я не обязан был его иметь при себе, так как это не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом.
А дальше - ч. 2 ст. 71 КАСУ. Пусть доказывает, на основании какого НПА он имел право требовать такой протокол.
Само по себе наличие такого протокола значения не имеет, хотя по официальной версии УГАИ, грузовые автомобили, грузоподъёмностью до 3,5 т (в том числе фургоны и бортовые) должны проходить тех. контроль. А грузопассадирские-В и микроавтобусы до 8 мест не должны.
Но оспаривается не факт прохождения иле непрохождения, а неправомерность требования такого протокола.
Да, и ещё. Исковые требования никуда не годятся. 100-процентный отказ.
пишите:
1. Признать действия гаишника противоправными.
2. Скасувати постанову про адмін. правопорушення.
3. Провадження у справі закрити.

Тут есть хитрость таким образом можно обжаловать отказ в апелляции. Но иск нужно назвать Про визнання дій протиправними... а далее по тексту. Правда, в этом случае придётся заплатить судебный сбор.
Если что, на связи буду только в среду.

_________________
Si vis pacem, para bellum

BGW, спасибо за дельные советы. Но иск пока что в суд я не буду подавать. Еще только будет рассмотрение дела в ГАИ. Прочитал полис о страховании, так тут на против - ТЗ пидлягае обовязковому техничному контролю стоит - нет. Выходит страховщик нарушил закон? Действителен ли такой полис?