В конечном итоге получилось вот такое, завтра несу в суд, единственное, насколько я понимаю это должен быть суд по месту прописки? Посмотрите, пожалуйста, может что подправить надо... Спасибо 
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови ___________ по справі про адміністративне правопорушення від
03 травня 2010 року
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«03» травня 2010 року близько 16 год. 00 хв. я рухалась автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак _________, у напрямку Оперного Театру по вул. Грецькiй. При під’їзді до перехрестя з вул. Катерининської був ввімкнутий зелений сигнал світлофора, що дозволяє поворот лiворуч на вул. Катериненську.
Проїхавши перехрестя мене зупинив інспектор ДПС 4-го взводу ДАІ Варанута Петро Васильович. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів, стало порушення мною вимог пункту 8.7.3 Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняла дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а навпаки виконувала Правила щодо проїзду перехресть та проїзду пішохідних переходів, зокрема п. 8.7.3 А Правил, де вказано, що:
п. 8.7.3 А «Зелений дозволяє рух»
що я і зробила, інспектор ДПС витребував надання посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль та направився до свого службового автомобіля, де не враховуючи мої пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення Серія ____________ від 03.05.2010 р. (копія додається)
В протоколі інспектор ДПС зазначив, що я проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що не відповідає дійсності.
Доказ мого правопорушення був нібито знят на побутову камеру марки «Панасонік». Враховуючи, що п.21 ст.11 Закону «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а таким нормативно-правовим актом є Наказ Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27 березня 2009р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» але п.18.10. ст.18 якого забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, я задала питання щодо належності цієї побутової камери, ії сертифікації, та відповідності ст.8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави, але інспектор Варанута сказав мені, що «Это не твоё дело. Эти приказы для нас, а вы должны просто делать, что вам говорят.» Невідомий мені капітан інспектор ДПС додав до цього «И вообще приказа 111 нет. Есть приказ № 1111.» Далі я почула нецензурні вирази, які супроводжувались сміхом в мою адресу.
У протоколі мною зазначено, що з обвинуваченнями інспектора я не згодна, Правила дорожнього руху не порушувала, та що здійснювала поворот на дозволяющий сигнал світлофору.
Але, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши тільки свої думки достатніми інспектор ДПС Варанута Петро Васильович, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та виніс постанову серія _____________ по справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2010 року (копія додається).
Протокол Серія __________ від 03.05.2010 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначені зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушувала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причини:
- рухаючись на автомобілі Ford Sierra я виконувала вимоги Правил дорожнього руху України щодо проїзду перехресть та пішохідних переходів.
- жодного доказу мого нібито порушення інспектором ДПС не наведено.
- За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова _______ по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати мене у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату та час.
3. Не використовувати відеозапис, який був зроблений з порушенням норм діючого законодавства.
4. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ___________ по справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2010 р.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії ______ по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 в 2-х прим.
3. Копія протоколу серії _________ про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 в 2-х прим.
«___» травня 2010 року_______________
Вход
FAQ
Поиск
я не знаю как правильно описать то, что инспектор меня оскорбил, ругался матом. Я не знаю как описать что данное видео не может быть доказательством в суде, потому что было снято на не сертифицированную камеру. Я не знаю какие статьи нужно вписывать, и что нужно писать в шапке 
