в протоколе указаны свидетели или потерпевшие - непонятно. это к инспектору

обьяснения этих двоих есть ? вопрос к тебе если знаеш.


по замечаниям протоколу - непонятно какие именно ст. куап и конст разьяснялись, непонятно чьи обьяснения приобщены к протоколу.
__________________________________________________________

посмотри тут тексовку тебе понадобится, для обоснования исковых требований



http://reyestr.court.gov.ua/Review/10724415

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14199243

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15837298

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12286099

в соответствии с ст. 268 имееш полное право требовать ознакомить тебя с материалами

.......... Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;

ознакомиться нужно,

__________________________________________________________________________

Клопотання про дотримання законності при розгляді справи




Інспектору відділення ДАІ з обслуговування

_____________________________________________

_____________________________________________

__________________________________ ___________

Адреса відділення: _____________________________

______________________________________________



(від кого)______________________________________

______________________________________________

______________________________________________



Клопотання

про дотримання законності при розгляді справи

(щодо неправомірності винесення Постанови на місці, де зафіксовано порушення)



Вами «____» __________201__ р. було складено щодо мене протокол про адміністративне правопорушення п. _________________________ Правил дорожнього руху, а саме _____________________________________________________________ ________________________________________________________________________

Я вважаю, що справа про адміністративне правопорушення порушена щодо мене безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, заявляти клопотання.

Оскільки я бачу, що Ви збираєтесь виносити постанову про адміністративне правопорушення зараз же, на місці, де складався і протокол, що грубо суперечить чинному законодавству України, тому змушений заявляти дане клопотання.



Відповідно до ст. 251 КУпАП, посадова особа, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення зобов'язана, зокрема, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та принаймні зібрати докази про винність особи, яку звинувачують у вчиненні правопорушення, тим більше, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оспорює допущене правопорушення та адміністративне стягнення, що на неї накладається. Таким чином, якщо протокол - це всього лише підготовка до розгляду справи, то Постанова у справі - це, фактично, визнання винним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Виносячи постанову на місці, на вулиці, Вами буде перевищено свої повноваження, відповідно винесена постанова буде незаконною та буде скасована, наприклад, в судовому.
КУпАП встановлено, що право розлядати справи про адміністративні правопорушення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. В той же час ст.ст. 276, 257 та 258 КУпАП передбачено порядок розгляду таких справ.
Стаття 276 « Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення» встановлює, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 — 126, 127-1 — 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Інше місце розгляду передбачене ст.258 Стаття 258 « Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається» передбачає, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п’ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

У різних нормах Кодексу застосовані різні поняття «місця розляду справ» - „за місцем.....” та „на місці” .

Вираз „за місцем” означає теріторіальну одиницю - місто, район, логічно що мається на увазі зокрема відділення ДАІ, на території якого виявлено правопорушення.

Вираз "на місці" вчинення означає конкретне місце - вулицю, кілометр дороги і т.д., тобто, конкретне місце правопорушення, де його було виявлено.

На місці вчинення інспектор має право розглядати справу та виносити Постанову тільки у випадках передбачених ст. 258 КУпАП. В інших випадках на місці вчинення інспектор не має такого права і відповідно до вимог ст.257 повинен надіслати Протокол іншій уповноваженій особі за місцем скоєння, проживання, або обліку.


Дане твердження підтверджується також і Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 111 від 27.03.2009 р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» (надалі – «Інструкція № 111»), пункт 15.6 якої вказує, що Протоколи про адміністративні правопорушення після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день».

Згідно КУпАП, Інструкції № 111 працівникам підрозділів ДПС дозволяєься складати Протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, здійснювати в установленому законодавством порядку огляд транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документів, адміністративне затримання та інші права. Але в жодному разі чинне законодавство не надає працівникам підрозділів ДПС права розглядати справи про адміністративні правопорушення за складеними ними же адміністративними матеріалами відразу ж на місці вчинення порушення.


Пунктом 11.5 Наказу № 111 даний вичерпний перелік речей і документів, які повинен мати при собі інспектор ДПС. У цьому переліку відсутні бланки Постанов про адміністративне правопорушення.
11.5. Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні мати: охайний зовнішній вигляд; справне спорядження; єдиний формений одяг за сезоном; світловідбиваюче екіпірування; нагрудний знак; табельну вогнепальну зброю; жезл та інші спеціальні технічні засоби; список транспортних засобів, оголошених у розшук за останню добу, із зазначенням марки, державного реєстраційного номера, кольору, ідентифікаційного номера кузова, шасі (рами), особливих прикмет; словесні портрети, фотографії (фотороботи) осіб, які розшукуються; картку маршруту патрулювання, поста (додаток 4); журнал патрулювання (додаток 5); службове та водійське посвідчення; бланки протоколів про адміністративне правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами та інших необхідних процесуальних документів; авторучку, олівець, лінійку (рулетку), записну книжку, свисток, кишеньковий ліхтарик; ПДР ; витяг з Кодексу України про адміністративні правопорушення що стосується безпеки дорожнього руху, службову сумку або планшет.

Не зрозуміло, яким чином потрапили до Вас бланки постанов, що є документами суворої звітності.

Таким чином, склавши протокол про адміністративне правопорушення маєте здати відповідно до ст.257 КУпАП та п. 15.6. Наказу МВС № 111 зазначений протокол за належністю для розгляду адміністративної справи у встановленому Законом порядку.


З огляду на передбачені законодавством України процесуальні норми порядку розгляду адміністративних справ, викладені вище, убачається, що складання Протоколу та винесення Постанови однією і тією ж особою – інспектором є порушенням вимог Закону. При цьому КУпАП не передбачає напрям Протоколу самому собі, що суперечить принципам об'єктивності і законності розгляду справи.

Інспектор, відкривши адміністративне провадження та нібито направивши власноручно складений протокол самому собі на розгляд, вже вважає що матеріалів для визнання особи винним у справі вистачає, а жодних порушень з його сторони немає. При таких обставинах працівник міліції при розгляді справи і винесенні постанови виходитиме з первинних своїх же установок про законність і достатність зібраних матеріалів у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадові особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Всупереч вказаним вимогам ст. 280 КУпАП, викладені у ній питання не з’ясовуються у разі винесення постанови на місці вчинення правопорушення. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не можливо з’ясувати та документально підтвердити обставини, які пом’якшують чи обтяжують ступінь вини, також не можливо надати відомості, що характеризують майновий стан та мою особистість. Для підготовки та подання таких документів в якості доказів потрібен певний проміжок часу.

Склавши Протокол про адміністративне правопорушення одночасне винесення Постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності без сповіщення про розгляд адміністративної справи є грубим порушенням Закону. Про розгляд адміністративної справи та винесену Постанову я дізнаюсь лише під час вручення мені цієї ж Постанови!!!

Окрім цього, винесення Постанови на місці у випадку, не передбаченому ст. 283 є також правопорушенням з Вашої сторони.

Винесення Постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності відразу ж є грубим порушенням Закону, зокрема ст. 278 КУпАП. Дана норма встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.


Як випливає з наведенного вище, винісши постанову про адміністративне правопорушення тут, на дорозі Ви грубо порушите процесуальний порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення.



Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, ч. 1 ст. 268, ч.5 ст.285 КУпАП, ст.ст. 19, 59, 64 Конституції України, Наказом МВС № 111, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,



ПРОШУ ВАС:



1. Не порушувати чинне законодавство України та не розглядати справу про адміністративне правопорушення (не виносити постанову) щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за протоколом серія _____ № ___________ від _______________р. на місці нібито вчиненого мною порушення (тобто на дорозі).

2. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити письмово.


«_____» __________ 2011 року __________________


подправить под свою ситуацию

а что это внизу за свидетели ? был огляд на стан опьянения ? тогда почему в верхней строчке пусто ? вообще протокол неразборчив полностью. Думаю только по этой причине его можно признать недействительным... Я не смог прочитать, местами...

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

Приехал поздновато, их уже небыло.
Объяснения у них коп отобрал, что именно писали прочитать не дал. Буду ходатайствовать для ознакомления.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

может телефоны их пробить?

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

kam

В протоколе только ,типа, потерпевшие. Пояснения их же.
Нашего свидетеля не указывали, я об этом писал.
Права и обязанности (ст КУ и КУпАП) никакие не розъяснялись. Запись в протоколе "Мои права не розъяснили"

Спасибо за поддержку.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

Было бы здорово. А можно ещё и место работы?

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

потерпевшие чего ?

какой вред им причинен, в чем он заключается.

ст. 269 куап ?

моральный,
физический
или имущественный
вред.

как он зафиксирован, каким способом, кто его определил рассчитал по какой методике ??

____________________________________________________________________________
я правильно прочитал в протоколе - создал аварийную обст....??????????????????


Создание аварийной обстановки

Необходимо четко знать, что такое создание аварийной обстановки, и насколько протокол соответствует реальной ситуации.

Со стороны сотрудников ГАИ обвинения водителя в создании аварийной обстановки — весьма распространенная практика. Причем в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются все чаще, хотя обвинение в создании аварийной обстановки в ряде случаев выглядит весьма сомнительным.

А поскольку санкция за такое нарушение — не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водители должны быть проинформированы, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч. 4 ст. 122 КоАП Украины. Для уяснения того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим эту норму детальнее.

Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст. 122 КоАП. Хотя список их внушителен: превышение скорости более чем на 20 км/ч; проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика; нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции; нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, буксировки механических транспортных средств, перевозки людей или движения по тротуарам или пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Но список этот исключительный. То есть, за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности согласно ч. 4 ст. 122 КоАП нельзя!

Тем не менее, не это главное. Определение аварийной обстановки содержится в ч. 4 ст. 122 КоАП: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.

А это значит, что практически должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причем эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое дает ст. 269 КоАП.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. В нем, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано:

• какое именно нарушение из вышеприведенного списка он совершил;

• какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил;

• а также данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности для себя и своего транспортного средства (если это не пешеход)!

А последнее прямо следует из требований ст. 256 КоАП, которая включает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно раскрывается суть предполагаемого правонарушения.

И это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чем это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять). Кроме того, в протоколе обязательно указываются данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч. 4 ст. 122 КоАП, как мы уже отмечали, говорит об обязательности наличия потерпевшего.

Кроме того, согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших.

В случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них — доказательства правонарушения отсутствуют!

Можно сделать вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое (такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения), может считаться созданием аварийной обстановки! Чтобы оно таким стало, нужно, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности.

С другой стороны, для доказательства наличия таких обстоятельств (состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать вышеуказанные меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки — то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям ст.ст. 251, 256 КоАП.

Но на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле ее не было. К тому же редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу. Вот на этом вы и должны строить свою защиту.



Защищайтесь!

Защита начинается с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо — на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать свое несогласие с нарушением. Потом, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка — указать на это и на несоответствие протокола статьям 251, 256 КоАП Украины. Если же данные указаны, но пояснения в деле нет, — то на это и на несоответствие ст. 251 КоАП.

И немедленно направляйте жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе укажите на те же несоответствия и просите аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно очень быстро — буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.

И учтите, даже если жалобу не удовлетворят, то отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока ее будут рассматривать. А это уже принесет немалую пользу. Ведь согласно ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2-х месяцев со дня нарушения.

Если за этот срок дело рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание уже нельзя. Дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением срока давности. Но и это лучше, чем быть лишенным права управления транспортными средствами!

Но если дело все-таки отправлено в суд (а это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то обязательно надо подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве же настаивать на своей невиновности.

Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было — указать на это. Если же данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно нужно отметить это и сослаться на несоответствие протокола ст. ст. 251, 256 КоАП. А если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, — только ст. 251 КоАП.

В своем ходатайстве вы должны попросить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, не взято у него пояснение и т. п.). Если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей — то и этих лиц. А также попросите закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Обычно практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то представленные ими пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана. Свое ходатайство отправьте обязательно по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.

Для ведения дела об административном правонарушении полезным может быть и обращение к адвокату. Учтите, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел. Ведь если последнее имеет место, то приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, и водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, проштамповывая составленный сотрудниками ГАИ протокол. Для вас же последствия могут вылиться в лишение права управления транспортными средствами.

Не забудьте также узнать в канцелярии суда, к какому судье попало ваше дело, и на какое число назначено его рассмотрение. Ведь на практике (хотя это является грубым нарушением закона) повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто вообще не рассылаются!

А потом дело рассмотрят заочно, в ваше отсутствие. И в большинстве случаев наложат административное взыскание — в виде лишения права управления транспортными средствами. Этого ни в коем случае нельзя допускать, и узнав заранее дату заседания нужно явиться в суд. В письменном ходатайстве можно указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой. Присутствуя на заседании суда, поддержите свое ходатайство. Учите, к тому же, что вызов указанных в ходатайстве лиц (помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки) часто еще и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А, следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.

По этой же причине, кстати, вас вполне устроит, если дело будет возвращено судом на дооформление соответствующему органу ГАИ — на это уйдет время.

Учитывая все это ваша защита может быть весьма эффективной, и вам удастся доказать необоснованность обвинения в создании аварийной обстановки. Условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопутствующих документов сотрудниками ГАИ.

Осмотра не было.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

Ну-у-у вроде как им была создана аварийная ситуация из которой им пришлось выходить путём экстренного торможения.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

телефоны, завтра постараюсь, а вот с местом работы вы уж сами)
ток кинь адреса в ЛС, а то в протоколе по незнакомым улицам не особо читается

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

ОК.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

а чем потерпевшие єто могут подтвердить? тормозной путь зафиксирован или как гаи єто документировали.

они двое на одну педаль давили или два авто тормозили?

судедная тягомотина єто ведь процесс состязательній ,( свидетелям тоже придется обосновівать свои утверждения и подпирать чемто кроме слов. у кого больше належних доказів буде той і виграє справу.

Навязали, но не мне. Я за рулём не был.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

А разве менты могут до рассмотрения дела изымать ВУ?

Вот наваял. Чё скажете, господа присяжные заседатели?

КЛОПОТАННЯ
В провадженні судді __ знаходиться справа за №__ щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю за необхідне повідомити наступну інформацію.
08 грудня 2011 р., приблизно о 7 годині 45 хвилин, не порушуючи ПДР я рухався в
м. Харкові по проспекту 50 річчя СРСР на автомобілі ВАЗ 111830 (Калина), державний номер АХ1192АХ у напрямку Аєропорту. На шляхопроводі (проспект 50 річчя СРСР/Московський пр.-кт) рухаючись у середній смузі, мені довелось вдатися до негайного інтенсивного гальмування згідно пояснень до п. 12.8 (г) ПДР тому, що у місці з’їзду з шляхопроводу (поворот направо) до Московського проспекту, у бік бізнес центру «Sun City», несподівано з крайньої лівої смуги автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору, не показавши будь-яких сигналів про свої маневри, почав рухатись праворуч. Розуміючи що таки дії водія ВАЗ 2110 неминуче призведуть до зіткнення наших автівок, мені довелось вдатися до негайного інтенсивного гальмування, згідно пояснень до п. 12.8 (г) ПДР, але відстань між моїм авто та авто ВАЗ 2110 не дозволяла повністю зупинити мій автомобіль, тому я намагаючись уникнути або мінімізувати наслідки можливого ДТП, вирішив об’їхати його зліва. Включивши покажчик повороту до початку здійснення маневру та врахувавши відстань до автомобіля Шкода (який рухався у крайній лівої смузі, на відстані близько 70-100 м від мого авто), згідно п. 9.2 (б) і 9.4 ПДР, я зайняв крайню ліву смугу. Коли небезпека зіткнення автівок минула, я знов, виконавши вимоги ПДР, зайняв середню смугу дороги (схема додається). Порівнявшись зі мною водій Шкоди почав, рухаючись праворуч, притискати мене до обочини. Зупинившись поряд з моїм авто, в відкрите вікно, водій Шкоди та його пасажир почали нецензурно лаяти мене, мовляв я здійснив для них аварійну ситуацію. На моє заперечення, пасажир Шкоди харкнув у мене. В цей момент поруч з нашими автівками зупинився екіпаж ДПС, д.н.з. 0371. ІДПС Цибульник О.В. взявши мої документи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ), звинувативши мене у створенні аварійної ситуації, склав на мене протокол про адміністративне правопорушення сер. АХ1 №332419 від 08.12.2011 року, в якому вказав, що, на його думку, мною порушений п.10.1; 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 122 КпАП України.
Мої зауваження, на те, що я не порушував ПДР, що всі мої дії були скеровані на уникнення ДТП для запобігання загибелі чи каліцтву усіх учасників події, яка сталася внаслідок порушення водієм автомобілю ВАЗ 2110 п.10.4 ПДР, який вимагає дати дорогу попутним ТЗ, що мої дії не підпадають під поняття адміністративного правопорушення, тому що я не порушував вимоги ПДР під час прийняття мір по недопущенню ДТП, що притягнення мене до відповідальності згідно ч.4 ст. 122 КпАП України не відповідає змісту норми КпАП України, не були прийняті до уваги.
На мою думку, саме дії водія автомобілю ВАЗ 2110 призвели до створення аномальної ситуації із-за не виконання ним вимог ПДР в частині:
п.9.2 (б) по поданні сигналу повороту перед виконанням маневру (повороту),
п. 10.1 по переконанню (за допомогою дзеркал заднього виду) у тому, що своїм маневром нікому не нашкодить,
п.10.3 по вимозі дати дорогу ТЗ попутного напрямку.
Також слід зауважити що:
Згідно з п. 11.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 77 від 26.02.2009 року, записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.
Але всупереч вимогам вищезгаданої статті протокол про адміністративне правопорушення сер. АХ1 №332419 від 08.12.2011 року складений так, що розібрати більш половини того що в ньому вказано майже неможливо.
Згідно з п. 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 77 від 26.02.2009 року у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення
Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зокрема, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року п.2.6 ч. 3 при складанні протоколу вказується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім’я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; номер документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро. При викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім’я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.

Але, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення сер. АХ1 №332419 від 08.12.2011 року стає зрозумілим що він не відповідає вимогам Закону.
Зокрема, в порушення зазначених вимог закону в протоколі про вчинення мною адміністративного правопорушення від 08.12.2011 року не зазначено:
повне найменування органу внутрішніх справ та спеціальне звання особи, яка склала протокол;
дата видачі й найменування установи, що видали документа, що посвідчив особу, яка вчинила правопорушення;
при викладенні обставин правопорушення не зазначено які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, відповідно ст. 9 КУаАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно, ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Також в протоколі про вчинення мною адміністративного правопорушення від 08.12.2011 року зазначено:
місце його складення пр-кт 50 років СРСР, 140.
в розділі «Огляд на стан сп’яніння» зазначені нібито свідки огляду, Тарасов Іван Данилович та Юрій Валерійович (по Батькові встановити з протоколу не є можливим).
Але це не відповідає дійсності оскільки протокол складався безпосередньо на шляхопроводі пр-кт 50 років СРСР/пр-кт Московський. Найближчий, до місця складання протоколу, будинок (по пр-кт 50 років СРСР) має адресу: пр-кт 50 років СРСР, 64.
Щодо свідків огляду на стан сп’яніння, то самого огляду не було і про що свідчили вказані особи незрозуміло. Відсутність факту огляду на стан сп’яніння підтверджується ще й тим що в протоколі про вчинення мною адміністративного правопорушення від 08.12.2011 року не зазначено в зв’язку з якими ознаками та яким засобом проводився огляд.
Крім того, ІДПС складаючи протокол про вчинення мною адміністративного правопорушення від 08.12.2011 року, відмовився зазначити в ньому свідка, мого сина, який знаходився під час зазначеної події разом зі мною в автомобілі. С початку мотивуючи це тим що він заінтересована особа, потім заявивши що я в ТЗ був сам і поруч зі мною нікого не було. Нібито ІДПС бачив це на власні очі.
Згідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Також відповідно до норм п. 4.1 Інструкції ДАІ при складанні протоколу «порушникові» повинні бути роз'ясненні його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Однак жодних конституційних чи інших прав мені роз'яснено не було, підпис про ознайомлення мене з правами у протоколі не міститься.
Оскільки всі мої дії, під час недопущення ДТП, відповідали законодавству України і адміністративного правопорушення я не скоював, тому вважаю, що законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного,
ПРОШУ:

1. Прийняти клопотання до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.


Додатки:
Схема

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы