никаких справок даже быть не может.парень меньше года назад получил права,студент,машиной отца пользуется изредка,(ваз 2101),в том случае была вывихнута нога,поэтому взял машину,пил до этого немного,прошло несколько часов.при освидетельствовании вёл себя нормально,был уверен на все 100,но организмнепредсказуем.защищать буду,т.к.знаю лично и давно,синим за рулём никогда не видел.

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

хорошо, давайте тогда так, где в КУпАПе вообще "признание"? есть пояснения(!) лица, которое притягивается к админке, есть протокол, показания экспертов, а признания никакого нет, нет и "согласия с нарушением", это совковые глупости, которыми продолжают руководствоваться суды.
а бессмысленность в том, что оно совсем не нужно если есть достаточно весомые доказательства вины, нужны признания только, если доказательств нет или они недостаточны, но доказательством сами признания никак не являются. человека могли развести, запугать, пытать в конце-концов, шантажировать, в том числе через его родных и все такое прочее.

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

візьміть довідку з університету що дійсно студент, також характеристику, можна відгуки від сусідів, якщо є інші обставини які можуть пом'якшити відповідальність - потрібно документально підтвердити

Наверное есть. Но видели ли ВЫ лично, что там написано? Убежден, что нет. О чем тогда спор с пеной у рта?


Все верно. Потому то и спросили, признает чел вину или нет. Сказал бы "нет" - читайте пост выше.

_________________
Никогда не спорьте с дураками - окружающие могут не заметить между вами разницы.

где "там"? в графе "пояснения" пишутся пояснения, а не признания, поэтому суд не должен ничего вообще принимать во внимание кроме собственно пояснений, хоть пусть там написано завещание потомкам, признание в убийстве Кэннеди или просто чертик нарисован, все это не имеет никакого значения и к делу не относится.


вы наверное не присутствовали на заседаниях, на которых судьи, услышав "нет" на этот вопрос, воспримают это чуть ли не как личное оскорбление и начинают орать, а потом впаивают максимальный штраф, просто так, не дав ни слова сказать в свою защиту.
и опять возвращаюсь, какая разница признает или нет? если признает, значит ли это что он что-то вообще совершал? нет
а не признает, значит ли это что он не виновен? тоже нет. тогда зачем это вообще задается? что доказывает ответ "да" или "нет"?

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

це ж треба, чолов"яга сам собі гіморою нажив,давно я таких не бачив
"Ви згідні"?
"ДА"

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

бо якщо "НІ"-тоді нехай мент доводить зворотнє,а якщо і програв можна ще через апеляцію пободаться...

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

в наших судах есть такая практика, на кого подали, тот и виноват, по 130-й мент подает на гражданина, поэтому последний виноват. переубедить судью (особенно, если он вообще тебя слушать не намерен), крайне сложно, практически невозможно, доказывать вину никто не будет, ты и так виноват, уже.

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

та ми всі винні вже в тому що народились на цей світ
але пробувати треба

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

вопрос стоял в другом-признаёте ли вы вину по 130-й.простите,но глупо не признавать ,если в деле заключение врача-нарколога. а я присутствовал.изначально,никто не хотел конфликтовать с судьёй.всё вежливо,спокойно,ждём,пока судья даст слово.было заготовлено клопотання,но оно даже не пригодилось.

а ещё есть справка от травматолога(растяжение связок).моё мнение-судей,как и гайцов нужно приучать к мысли работать добросовестно.и жалобы в минюст для этого как раз подходят.

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...

багато писати не буду, але суди розглядають справи по адмін правопорушенях по аналогії з кримінальними. Тому і запитують чи визнає вину від цього вже і залежить весь наступний розгляд справи.

отсюда можно подробнее?
мой опыт писанины в контору под названием минюст очень плачевный:
15 писем - 15 отписок, что это их не касается вааще!

а вы о чем собираетесь писать в минюст?

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Lissij, ну это же всё смахивает на запоздалые оправдания.
Правило тут должно быть одно железное: Выпил - за руль НЕ САДИСЬ. Точка.
Нефиг искать отмазки типа вывихнутой ноги (найми такси), пил немного и проч. Ладно бы разборки устраивать, когда протокол сфальсифицировали и 130-ю пришили. Так ведь всё правильно. Штраф будет на будущее хорошей наукой.

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

А пояснения не могут быть признаниями? И если даже было написано пояснение-признание, то судья НЕ спросила, виноват ли водитель? Ну так, чисто поржать (или зацепиться за то, чтобы начать его отмазывать от статьи). Странная у Вас логика, я ее пока понять, увы, не могу.
Вы так и не ответили на мой вопрос, поэтому я его повторю: видели ли ВЫ лично, что там написано?


Присутствовал. Даже в качестве терпилы. Криков не слышал. Более того - на форуме не раз читал, что судьи адекватно относятся к постановам ИДПС и терпилам, несогласным с этими постановами. "Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!" (с)


Я Вам на это отвечал. И не только я. Не вижу смысла ходить по кругу. Как не вижу смысла и в продолжении спора ни о чем.

_________________
Никогда не спорьте с дураками - окружающие могут не заметить между вами разницы.

да никто отмазок не ищет!!!я подробно описал ситуацию.человек сам признался-ВИНОВАТ!!!только наказаниеможет быть разным.внимательно прочтите ст 130ч1.я не пытаюсь "отмазать".но и наказание должно быть адекватным нарушению.если гаишник на дороге за превышение пишет максималку,что ж вы возмущаетесь???

_________________
Такова жизнь – либо Селя вы, либо Селя вас...