|
Вот написал. Подправте если что:
До Краснолуцького міського суду
Луганської області
вул. Сімферопольська, 2
м. Красний Луч, 94506
тел. (06432) 3-21-90
Позивач: Шутов Дмитро Сергійович
вул. Тітова, 22
м. Петровське, 94540
(066) 04-71-750
Відповідач: Інспектор ВОДР ВДАІ України
в Харківській області
Журавель Олександр Станіславович
вул. Шевченка, 315а
м. Харків, 61033
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання дій протиправними
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Фактичні обставини справи:
09.06.2011 року інспектором відділення організації дорожнього руху ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ Журавель О.С. було складено, по відношенню до мене, протокол про адміністративні правопорушення АХ1 № 214932 в частині порушення правил дорожнього руху України п.1.5 за яке передбачено відповідальність ч1. ст.139 КУпАП.
Річ у тому, що 09.06.2011 року я, водій транспортного засобу VOLVO FN 12 встановив зазначений автомобіль на тротуарі повністю перекривши рух пішоходам. Про це інспектор Журавель О.С. записав у протоколі в графі «дата, час, місце і суть скоєного адміністративного правопорушення». Також інспектор ВОДР ВДАІ зазначив, що цими діями я створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху.
Слід зазначити:
згідно п.1.5 ПДР України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»
згідно ч.1 ст.139 КУпАП: «Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення»
На думку інспектора Журавель О.С. моє правопорушення створює перешкоду для руху, але згідно п.1.10 ПДР України:
«перешкода для руху — нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;». Про тротуар, чи пішоходів нічого не зазначено.
Виходячи з цього стає зрозуміло, що п.1.5. ПДР України, я не порушував та на мене не може бути накладено відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.
Про це я пояснював інспектору Журавель О.С., але він проігнорував моє зауваження. Тоді я намагався викласти свої зауваження у поясненнях до протоколу. У копії протоколу, який залишився у інспектора, я зазначив, що свої пояснення я додаю на окремому аркуші зі своєю мокрою печаткою, але в той час коли я писав свої пояснення – інспектор сів у власний автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Тобто з боку інспектора ВОДР ВДАІ Журавель О.С. було порушені моє право на наданні пояснень передбачені ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,
ПРОШУ:
Визнати дії Інспектора ВОДР ВДАІ України в Харківській області Журавель Олександра Станіславовича протиправними в частині безпідставного звинувачення.
Додатки: Копія позовної заяви – 2 екз.
Копія протоколу про адміністративні правопорушення – 2 екз.
15.09.2011 р.
_________________
Если Вы писаете мимо унитаза, то потом не говорите, что у нас страна зассаная.
|
Вход
FAQ
Поиск
