_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Суд всё свел к "вчиненню певних дій", но ведь можно в иске требовать признать противоправными и незаконными именно действия по внесению изменений в закон ,но не требовать "вчинити певни дії". Или так: сначала установить инициатора внесения этих изменений в Кодекс и привлечь в качестве соответчика. Потом в процессе поднять вопрос о неконституционности законодательной нормы (п2.ст.171-2) , ущемляющей конституционное право граждан на правосудие?!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

А на що ви збираєтеся опиратися?
На те, що при прийнятті закону в залі візуально було менше 226 депутатів чи було порушено регламент ВРУ?
Такий позов не буде мати жодних перспектив.
Плюс
Ст. 9 КАСУ
Ви вважаєте у ВАСУ може виникнути такий сумнів?
І наступний момент, який є визначальним у цій справі.
Суб*єктивна політична складова. Доповнення КАСУ статтею 171-2 було одним із етапів портновської судової реформи.
По суті оскарженням дій ВРУ щодо внесення змін в закон ви хочете, щоб судді пішли проти верховного смотрящего всієї судової системи України.
Таке неможливе в принципі.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Совершенно верно! Но только вот суды цинично игнорируют один из основных принципов судочинства (верховенство права) при рассмотрении подобных дел . Оспаривая НПА КабМина в Окружном Админсуде Киева убедился в этом трижды, а теперь ещё и в Апелляционном суде продолжаю это делать. Решения суда мотивируется прямо таки издевательскими доводами : оспариваемые Вами пункты НПА согласованы и приняты в соответствии с таким-то законом, вносящим изменения в такой-то закон...,прошли МинЮст и всякие там экспертизы на соответствия международным нормам и т.д. И при этом ни слова о том, что вся эта ахинея противоречит Конституции Украины! Нет её, Конституции, Вам померещилось!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Наверно я далеко не первый, но мне нужен ответ.

Меня 4 месяца назад остановили, составили протокол за превышение скорости. (п.12.10)
Обжаловал я в суд, судья попался очень "не хороший человек" и даже не вникая в суть дела, ссылаясь на "заперечення" ГАИ сегодня незаконно отказал мне в иске.
Я так понимаю апелляцию я подать не могу. Что делать? Платить штраф? Где справедливость?


И ещё вопрос по срокам. Подал я иск на 9 день после составления протокола. Постановление судьи вступает в силу сразу или через десять дней? Сколько у меня дней, чтобы оплатить штраф (6 или 16)?

Штраф платить я бы не спешил из принципа (не виновен ведь). Один мой знакомый в подобной ситуации, напуганный возможным удвоением суммы штрафа, заплатил , а после обжаловал действия инспектора в прокуратуре. Было это года четыре назад , как ни странно, прокуратура отменила штраф и даже дала разъяснения ,как вернуть ошибочно уплаченный платёж. На это в последствии ушло более месяца.
По совету автора темы , можно начать оспаривать действия по составлению протокола в суде (это отдельный иск ) и требовать признать незаконными и противоправными именно действия геев.
Жалоба в прокуратуру и УМВД на гея, а на судью - в Высшую Квалификационную Комиссию.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Судья провела семь заседаний суда , что бы признать мой иск по признанию протокола противозаконным и по отмене постановления безосновательным. Выдал пока резюме , через пять дней идти забирать мотивированную часть. Сразу вопрос о исчислении сроков , по вступлению в силу.(т.е. с момента получения мотивации или с момента вынесения резулятивной части?)
Если коротко , то специально была сделана подстава для ГАИцов , так как они на протяжении многих лет устраивали засаду от перекрёстка сбив под знаком 4,1(движение прямо) табличку "грузовое движение",Карты схемы на установку знаков нет как у гайцов так и в исполкоме - знаки без прописки! Т.е. не соответствуют ДСТУ 4100-2002.Я выехал изькармана у магазина , который находится за знаком , т.е. между знаком и перекрёстком был карман , заехал я в него с другой сторны и ничего не нарушал, Выезжая из кармана я естественно не вижу знака при повороте направо из кармана и естественно при последующем повороте направо для выезда на ту улицу где они устроили засаду.Они никак не могут вдеть моего манёвра , т.е откуда я выехал , но начали составлять протокол , я естественно не говорил , что я выехал из кармана , просто говорил, что я знака не видел.Показания свидетеля по причине отсутствия паспорта гаец отказался брать(уголовка сразу) . Ну закрутилось короче.... В суде от меня было потом два свидетеля + чек с магазина.Но судья опросил как свидетеля второго инспектора , а это запрещено законом (из гражданского) он был при исполнении и не мог быть свидетелем как "ОСОБА" (ну это ладно) Ни первый ни второй не видели манёвра и фиксации технической у них небыло , да если бы и была то она не показала бы манёвр.Всё , короче, делалось , что бы вытянуть через клопотання про додакови докази материалы с ГАИ , что касаемо конфидинциальных документов , кстати вы даже не представляете , чё нарыто было. На основании материалов подан иск на Мера города и нач.ГАИ .Параллельно жалоба на департамент ГАИ. Закрутилось...Но понятное дело , что шалыхнули мафиозное кубло , и судья без единого доказательства со стороны ответчика отказал в моих требованиях. В этот же день Нач.Департамента встречался со мной и дал предписание нач местн.гаи снять знаки как противозаконно установленные до решения (соответсвующей) сессии горсовета. Во видали как бывает!?
Вопрос. Что делать ? Обжаловать в апелляцию попробую по вашим наброскам.Но есть попробовать закидать судью заявами на розяснення . Пусть попробует поспорить со мной в части отказа мне в апелляции , ведь так же написано , что обжалованию не подлежит решение её козлячее. Я эти запросы могу подавать бесконечно так как ограничения в КАС нет. А ну посмотрим как он будет тягаться с положениями Конституции ..Мафия блин!Да я могу на неправомерные действия подать ----куда , в местный или окружной? И приостанавливает ли данный иск силу постановления предидущего? Чес.. слово не врублюсь?

Что то мне не вериться что с вами из-за вашего иска Лозовой встречался.
А по теме, приюдикция исключает возможное дальнейшее обжалование косвенным способом, а прямым закон не позволяет.

- ...Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

...При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.


Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
_________________

а тут , приюдикция, - в отпуск ушла , или как ?

Причем тут это. Факты установленые решением суда не подлежат доказыванию. Если в местом суде отказано в иске по поводу отмены постановления(решение вступает в силу с момента провозглашения и не подлежит обжалованию), то никакой другой суд, в том числе и административный, уже не может сказать что то иное.


А что вы хотели этим сказать? Лицу что не дали обжаловать решение ГАИ в суде? Человек подал иск в суд (ст.55 КУ не нарушена), но проиграл. Все. КУ содержит нормы прямого действия, так вот вопрос, где в КУ сказано что каждое лицо имеет право на апеляцию,касацию и тд?

ст. 22 зу № 254к вр
......При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як не печально, але з amg можна погодитися. В принципі це випливає навіть з рішень КСУ
Так само і тут - апеляція як окрема процесуальна дія. Саме ж право на судовий захист не звужено.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v017p710-11

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Встреча была с Фирсовым О.А. начальником отдела УГАИ по ОДД. Который в свою очередь в устной форме подтвердил , что с тем знаком не всё в порядке в плане ДСТУ. На него ,как и на остальные знаки в городе , нет документов говорящих о их законной установке. Могу обжаловать теперь действия гея ... посмотрим.Кстати знак 4.1 который при выезде с прилежащей не просматривался и не информировал меня по ПДД не запрещает поворот например направо (не учитывая прилегающие территории).Граждане Украины могут делать всё , что не запрещено законом.В комментариях знак не запрещает поворачивать..

Ладно , предлагаю как кряк...Стаття 246. Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами
1. Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Подразумеваем апелляционный суд.
Паравда, как и принято путать следы ихними законами (охеревшей власти),есть непонятка Стаття 249. Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив
помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Просто вопрос в обстоятельствах.Додумывайте..Можно экспертное заключение эксперта ,если знак не по ДСТУ установлен,появились видео-доказательства ,свидетели,решение конституционного суда об отмене данной статьи(ну это на перспективу если отменят то на протяжении трёх лет можно вернуть если уплаченные деньги как штраф),ответ на роз'яснення суду первой инстанции говорит о том , что судья просто гонит своими пояснениями , что говорит о его преступной составляющей в действиях.

Если в суде говорилось что знак установлен не по дсту, но судья решил в иске отказать, то справка что знак установлен неправильно не будет нововыявленым обстоятельством.