|
Иск в суд не обязателен. Можно просто признать протокол недействительным и отменить постановление. Положительный опыт уже есть. С супругой случилась аналогичная история, вот только она указала в пояснениях похлеще: "В гор. Симферополе двигалась со скоростью 83 км/ч. С нарушением согласна, к сотрудникам ГАИ притензий не имею." Т.е. она полностью признала свою вину. Ну и ничего. Отменили. Для чего: Вспомнили все подробности. Слегка приукрасили. И изложили в официальном обращении:
Министру
Внутренних дел Украины
Могилеву А.В.
01024 г.Киев,
ул. Ак. Богомольца, 10.
Начальнику
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
Загинайло В.Н.
95493, г.Симферополь,
ул. Киевская, 158
Прокурору АР Крым
Молицкому С.В.
95015, г.Симферополь,
ул.Севастопольская, 21
28 ноября 2010 года в 16 часов 10 минут, во время управления автомобилем, меня остановил старший инспектор ДПС взвода сопровождения майор милиции ___ на выезде из г. Симферополя в 450 метрах до знака 5.45 ПДД в десятиметровой зоне от перекрестка по улице Киевской. Заявил мне, что, согласно показаний прибора Искра №19326, скорость управляемого мною автомобиля на данном участке дороги составляла 83 км/ч. Он предложил мне, на совершенно не заполненном бланке протокола об административном правонарушении, записать под его диктовку в его служебном автомобиле (гос. номер: 08-26) объяснение в том, что я согласна с показаниями прибора и к сотрудникам ГАИ претензий не имею, пообещав вынести мне «предупреждение», т.к. ранее я ПДД не нарушала. Несмотря на несогласие в превышении скорости, я вынуждена была согласиться с его предложениями, т.к. я кормящая мать и через один час (по приезду в г.Джанкой) должна была кормить грудного ребенка и чтобы не тратить много времени на доказательство своей невиновности.
Но майор, после подписания мною пустого бланка протокола, содержащего только мои объяснения, изменил свое решение и задержал меня до 17 часов 48 минут для рассмотрения дела на месте (в темное время суток) и оформления постановления, заявив при этом, что имеет право задержать меня на три часа.
При таком повороте событий я, в присутствие свидетеля (пассажира) ___, заявила ходатайство о переносе рассмотрения дела на другое время и место, чтобы мы имели возможность воспользоваться юридической помощью и необходимостью срочного кормления грудного ребенка. Я также заявила ходатайство о внесении в протокол серии АК1 №131670 от 28.11.2010 года сведений о моем пассажире в качестве свидетеля. Майором мне в этом было безоговорочно отказано.
Разбираться в противозаконных действиях майора ___ прибыл начальник взвода (Ф.И.О. неизвестны, т.к. он общался только с майором). Выяснив ситуацию, он при мне сказал майору: «Отдай женщине 255 гривен и немедленно отпусти ее».
Хоть я и не зарабатываю, находясь в декретном отпуске по уходу за грудным ребенком, живу на пособие ребенка, денег не взяла.
Затем, майор ___ остановил в темное время суток одновременно четыре автомобиля и, усадив в свой служебный автомобиль, стоящий непосредственно на перекрестке, выбранных им из числа водителей граждан, которых назвал «свидетелями», вынудил их под его диктовку писать, что я отказалась получить постановление о наложении штрафа. Я, в присутствии свидетеля (своего пассажира), каждому гражданину, названному майором «свидетелем», заявляла о ходатайстве в переносе рассмотрения дела на другое время в связи с невозможностью получить юридическую помощь в текущий момент.
Майор отказал мне в ознакомлении с постановлением и данными его свидетелей. И угрожал вообще забрать автомобиль на штрафплощадку.
С тем, что я буду привлечена к ответственности, я не согласна по следующим основаниям:
1. Установленную скорость не превышала. По дороге я двигалась в потоке транспортных средств, впереди, сзади и справа от меня двигались другие участники движения, с разными скоростями. Меня также и опережали.
2. Нет доказательств и моей уверенности в том, что радар, да еще и в сумерках (данные гидрометеослужбы о заходе солнца и сумерках 28.11.2010 г.) определил скорость именно моего автомобиля.
3. В момент замера скорости радар находился не на штативе, а в руках инспектора, что давало ему возможность производить с ним незаконные манипуляции.
4. Из технических характеристик радара Искра: «… Все модели обеспечивают выбор самой быстрой цели из потока … Имеет память для хранения данных о двух нарушениях … хранится информация о скорости и времени …». Время фиксации скорости радаром мне не показали, что дало возможность инспектору предъявить показания предыдущего замера скорости.
5. На моё ходатайство сравнить номер радара с указанным в протоколе майор ответил категорическим отказом, без объяснения причин. Что ставит под подозрение соответствие номеров и законность применения использованного радара.
6. При составлении протокола майор отказал мне во внесении данных моего пассажира в качестве свидетеля, что квалифицируется ст.366 УК «Служебный подлог», а также принудил водителей, остановленных им автомашин, под его диктовку, дать ложные показания, за что тоже предусмотрена уголовная ответственность.
7. Свидетель (пассажир моего автомобиля) также имеет право на юридическую помощь во время дачи пояснений сотруднику ГАИ (решение Конституционного Суда Украины № 23-рп/2009г от 30.09.09 г. относительно официального толкования ст.29 КУ «Каждый имеет право на правовую помощь…»)
8. Майор отказал мне в предоставлении протокола для внесения письменного ходатайства о переносе рассмотрения дела и получения возможности воспользоваться правовой помощью как мне так и моему свидетелю.
9. При составлении протокола мне не были разъяснены мои права и обязанности согласно ст.63 КУ и ст.268 КУ о АП, хоть на обратной стороне бланка протокола имеется достаточно места для их написания.
10. Моя первая подпись свидетельствует об ознакомлении с местом и временем рассмотрения дела, но не о моем согласии о рассмотрении его на дороге.
11. Инспектор противозаконно проводил технический осмотр моего автомобиля (нарушение п.2.4 б ПДД) и запугивал меня тем, что заберет автомобиль на штрафную площадку за безосновательное обвинение (нарушение п.18.7 приказа МВД №111 от 27.03.2009г.), чем производил на меня морально-психологическое воздействие (нарушение ст.13 раздела III ЗУ о милиции). Однако протокол о надуманном нарушении не составил, т.к. я заявила ему о нарушении им правил.
12. Майором ___ нарушены требования Распоряжения МВД от 21.05.2009 года №466, в частности:
12.1. п.1.4 – документировал нарушение скоростного режима движения ТС на участке дороги длиной 1000 м от знака 5.45, тем более, что он установлен не на фактической границе застройки, прилегающей к дороге.
12.2. п.1.11 – нарушены требования ст.ст.33 и 34 КУ о АП
12.3. п.1.12 – не учтены свидетельские показания моего пассажира.
12.4. п.1.15 – не приняты меры по срочному демонтажу знаков 5.45 и 5.46 ПДД.
12.5. п.1.6 – допущено составление протокола без доказательства допущенного мной нарушения ПДД – нет фото-видеоматериалов, показаний свидетелей нарушения.
13. Нарушены требования п.2.9, п.4.1 и п.4.2 инструкции по оформлению работниками ГАИ МВД материалов об административном нарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД Украины от 26.02.2009 года №77.
14. Поставил на стоянку свой служебный автомобиль (гос. Номер 08-26) непосредственно на перекрестке и своим жестом потребовал остановить мой автомобиль в 10-ти метровой зоне перекрестка, чем нарушил п.15.9 г’ ПДД запрещающий остановку на перекрестках и в 10-ти метровой зоне от них, создал опасную дорожно-транспортную ситуацию и подвергал опасности мои и моего пассажира жизнь и здоровье, опасность нанесения материального ущерба.
15. Что делал майор на участке дороги где запрещен контроль скоростного режима и запрещена остановка и стоянка транспортных средств?
16. Останавливая проезжающие транспортные средства для привлечения их водителей к даче свидетельских показаний, остановил одновременно четыре автомобиля в темное время суток, чем нарушил приказ МВД №111 от 27.03.2009г.
17. Приказал мне и прибывшему супругу уехать с места остановки до окончания оформления постановления и пояснений свидетелей, после чего продолжал диктовать свидетелю пояснения, что дало ему возможность их фальсифицировать.
18. Майор отказал мне в ознакомлении с постановлением и данными его свидетелей, тем самым нарушил ст.268 КУ о АП право ознакомится с материалами дела.
19. Закон предоставляет 15 дней на оформление постановления, а майор продержал на холоде в темное время суток кормящую грудного ребенка женщину 1 час 38 минут, производил морально-психологические воздействия. В результате чего у меня от нервного потрясения пропало молоко и мой грудной ребенок лишен кормления, что засвидетельствовано в медицинском учреждении.
То есть незаконными действиями старшего инспектора ДПС взвода сопровождения майором милиции ____ нанесен мне физический, материальный и моральный ущерб.
В этом ли честь офицера милиции?! Или это беспредел?
Доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть доказательствами!
На основании вышеизложенного прошу Вас:
1. Признать протокол АК1 №131670 от 28.11.2010 года недействительным и отменить.
2. Если на основании указанного протокола было вынесено постановление об ответственности, то его признать недействительным и отменить его действие.
3. Привлечь к ответственности майора ____.
4. О своем решении сообщить по адресу: _____.
Дата: 08.12.2010 года Подпись ________________/______/
|
Вход
FAQ
Поиск
