|
16.11.10г. - был проигран суд за непередачу документов. Админ позов выкладываю:
__________________________________________________________________________________
Вважаю, що постанова є надуманою, необ`єктивною, незаконною, а також з явною фальсифікацією доказів щодо скоєння мною правопорушення, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
31 жовтня 2010 року близько 02.10 години я, керуючи автомобілем Nissan Primera, державний номер В____К, з дотриманням правил дорожнього руху рухався по вул. Комсомольська і був зупинений інспектором ДПС Бондаренко Р.В. Зупинившись, я відразу запитав у інспектора,чи порушував я ПДР, інспектор відповів, що ні. На моє прохання назвати причину зупинки він відповів, що хоче перевірити в мене наявність документів, які дають мені право керувати авто і взагалі документи, які мають в мене бути згідно ПДД п.2.1. Після чого я звернув його увагу на наказ №111, в якому чітко вказанні причини зупинки транспортних засобів а саме:
14.Підстави для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу
14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.1. Порушення ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ) водіями.
14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму).
14.1.3. Відсутність номерних (го) знаків (а) на транспортному засобі або наявність номерних знаків, які не відповідають вимогам стандартів, закріплені у не встановленому для цього місці, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцять метрів, а також керування транспортним засобом за відсутності талона про проходження державного технічного огляду.
14.1.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну несправність транспортного засобу.
14.1.5. Наявність даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів або вантажу до скоєння ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення.
14.1.6. Перебування транспортного засобу в розшуку, а також наявність даних про використання транспортного засобу з протиправною метою.
14.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути.
14.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
14.1.10. Виконання рішень уповноважених на те державних органів про обмеження чи заборону руху.
14.1.11. Якщо технічний стан транспортного засобу або спосіб закріплення вантажу на ньому створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
14.1.12. Порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Таким чином, пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, можливо застосовувати у постанові про адміністративне правопорушення тільки в сукупності з доказами, які свідчать про порушення або підозру у порушенні Правил дорожнього руху або даних про проведення оперативних заходів (орієнтування на розшук, угон, тощо)
Але інспектор Бондаренко Р.В. все ж таки наполягав на тому, щоб я передав йому документи. На що я відповів, що документи в руки я не передам, так як боюсь неправомірних дій з боку працівників міліції, так як навіть зупинка мого автомобіля є безпричинною та незаконною. Але погодився документи пред`явити крізь скло для ознайомлення з ними згідно зі ст.126.
Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")
Також в мене викликало підозру те, що інспектор грубо себе поводив, службовий автомобіль був розташованний з порушенням ПДР, на тротуарі вугла вулиць Першотравнева і Комсомольська(Фото 1), в неосвітленій частині вулиці і вулиця, на якій мене взагалі зупинили не освітлювалась. На моє прохання представитися і пред’явити службове посвідчення він представився, але посвідчення не пред`явив. Після цього я запропонував інспектору Бондаренко Р.В. пред`явити картку маршруту патрулювання, на що він відреагував негативно. Після всіх моїх прохань інспектор розлютився і позвав своїх колег та почав разом з ними погрожувати мені накладенням штрафу в разі, якщо я не передам документи для перевірки. Після чого почали знімати кожний документ, що я пред`являв, на відеопристрій, при цьому поводили вони себе дуже зухвало і нахабно. Через 10 хвилин мені дозволили їхати.
12.11.10р. приблизно о 17.00 перевіряючи пощтову скриньку, я побачив в ній розірваний конверт, постанову №3____2 та протокол ВН1№1_____4, оформлені на ім`я Якименко Дмитра Анатолійовича по факту скоєння адміністративного правопорушення по ст.126 ч.1. Пригадуючи події 31.10.10 я зрозумів, що ці документи нібито виписані на моє ім`я з грубим порушенням вимог заповнення цих документів. Але я навіть і гадки не мав, що на мене буде складено протокол і постанова, в зв’язку з тим, що навіть не був про це повідомлений. Також на ряду з тим, що в постанові невірно вказані мої данні, інспектор Бондаренко Р.В. сфальсифікував показання стосовно того, що я відмовився від письмового пояснення та підпису в присутності свідка, якого взагалі не бачив.
Тож матеріали справи не відповідають вимогам закону, а також підготовлені із значними порушеннями процесуальних норм, та, по суті, з прямими фальсифікаціями фактів.
Крім того, так як ніхто й не збирався видати мені під розписку «мій» екземпляр, протокол був складений всупереч ст.№254 КпАП:
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правил ПДР я не порушував, відповідно підстав для зупинки у інспектора не було.
2. Інспектор ДАЇ Бондаренко Р.В. вів себе незаконно, нахабно та зухвало.
3. Інспектор ДАЇ Бондаренко Р.В. склав протокол та постанову з грубими порушеннями і фальсифікацією доказів моєї причетності до скоєння адміністративного правопорушення.
4. Я виконав вимогу ст. 126 КУпАП, а саме пред'явив документи для перевірки.
5. Інспектор ДАЇ Бондаренко Р.В. порушив:
-наказ 111(п.6.2, п.6.25, п.6.32, п.7.3, п.14.1, п.15.1, п15.5 ,п.18.7, п.18.10, п.20.2)
-ст. 364 Зловживання владою або службовим становищем
1.Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб,використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб,- карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
-ст.365 Перевищення влади або службових повноважень
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, карається виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
-ст.268 Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
-ст. 19,ч.2 Конституції України
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
-ст.5, ст.11 п.21 Закон Про міліцію
Слід також зазначити, що при розгляді справи інспектором Бондаренко Р.В., всупереч ст.№268 КпАП, були порушені мої права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, Бондаренко Р.В, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, насправді якого не було, діяв всупереч ст.№279 «Захисник». А при винесенні постанови, діяв всупереч:
ст.№283 «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення» Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.; 285 КпАП
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративнеправопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшлоклопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Цю всю ситуацію бачило і чуло два свідки, які знаходились в моєму автомобілі:
1. Живський С.Г. м. ________, вул.__________
2. Маренко Т.О. м. ____________, вул. _____________
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Судья позов даже не зачитывал, якобы смотивировал, что это будет долго...Выслушал пояснения и принял решения - ОТКАЗАТЬ. У самих же ГАЙдонов есть запись того, как я предъявил документы для проверки и суд это рассмотрел.
_________________
Беспричинная остановка влечёт за собой ВИП-мойку ТС ГЭЙами, кои и совершили сие благое дело...Я "за".
1 дело выиграно, 1 - в производстве
Пока живы те, кто создаёт статьи подобные 28.13 в приказе №111, Задорновы нашей стране уж точно не нужны.
|
Вход
FAQ
Поиск
от того, как сейчас проходят суды.
