Добрый день. Помогите, если возможно, советом как быть дальше, идти в суд или нет, как и что дальше делать.
Суть моего нарушения (как двигался я):

Я повернул направо, и меня остановили. Приехав домой и прочитав протокол, увидел что при составлении ошиблись (умышленно или нет не пойму и написали (выложу полный текст)).

19,12,10 о 12:43 у м.Артемiвськ по вул. Комсомольська водій (фио, (дата рождения)., посвідчення водія ***** відане ВРЕР м.Артемівська (тут где я живу и номерной знак), здійснив поворот ліворуч з вул. Радянська, здійснивши поворот у зоні дій дорожного знаку 3.4.1 "Рух прямо", чим порушив вимоги п. 33.4.1. дод.1 пдр України.
Ураховуючи що гр. (ФИО) скоїв адміністративне провопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП(написано от руки), та керуючись положеннями статті 14-1, частини п'ятої, шостої статті 283 КУпАП.
Свидетелей в протокол внес, и права мои перед своей камерой мне объяснил. В протоколе я написал "с протоколом не согласен дальнейшие объяснения предоставлю в суде"

Из того что он написал получается что я двигался так?:
(Зеленая стрелка)

(и получается что я ничего не нарушил?) Либо если следовать тому что написано в протоколе получается нонсенс: не мог же он меня остановить на Комсомольской если я разворачивался влево с Советской?

Если нужно могу отсканировать протокол и постанову.
Раз 5 предлагал пройти в машину, но я для себя твердо решил что болт я им на 28 подгоню, вместо "50 гривень".
Может быть есть у кого то мысли по поводу обжалования протокола. Как юридически грамотно написать.

ну все это можно использовать себе на пользу, то есть - записать в иске, что поворот влево на этом участке дороги невозможен в силу отсутствия поворота в данном направлении

_________________
дорогу осилит идущий

есть какие-то знаки с противоположной стороны и какая разметка на перекрестке?

Сейчас съезжу, перерисую все. Заодно и отсканирую протокол.

ты бы лучше сфотографировал перекресток со всех сторон

Ок, тогда только завтра (фотоаппарат ночью толково не сфоткает), не хотелось затягивать просто.
Cудя из этого:

Получается гаец все таки специально написал что я повернул налево?

а у гайцев видеозапись нарушения была? и поворот действительно во двор? если так то писать иск ссылаясь на приведенную ссылку и отсутствие состава нарушения! если видео нет, то еще и добавить, что доказательств нарушения нет! при всем этом не забывать писать, что поворот совершался направо, а инспектор олух написал, что налево. тем самым подделал документ.

_________________

Създил к авдвокату по поводу своего нарушения, составили позов (может кому поможет в будующем):

До Артемівського міськрайонного суду 84500 м. Артемівськ Донецької області вул Артема, буд.5

Позивач: ФИО, місце проживання:
84500 м Артемівськ Донецької області вул., _______ буд. ____тел.моб. ___________,

Відповідачі: Інспектор ДПС ВДАІ м. Артемівська Донецької області,
молодший сержант міліції Марченко Микола Володимирович,
84500 м.Артемівськ Донецької області
вул. Ювілейна буд. 41
т.3-01-11
УДАІГУМВС України в Донецькій області вул. Ходаковського буд. 10 м.Донецьк 83023 т.(062) 345-23-30

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Артемівська Донецької області молодшого сержанта міліції Марченко М.В. від 19.12.2010 року серії АН № 706447 (далі Постанова) мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за порушення пункту 33.4.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), яке, на його думку, я вчинив у м. Артемівськ Донецької області по вул. Комсомольській, рухаючись по вул. Радянській я нібито повернув ліворуч на вул. Комсомольська в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо»
Із зазначеною постановою я не погоджуюсь, оскільки в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, справжні обставини справи викривлені, у зв'язку з чим на мою думку підлягає скасуванню з наступних підстав:
19.12.2010р. я рухався на автомобілі «_________» д/н ________ в м. Артемівськ по вул. Радянська, з центру міста в напрямку м. Горлівка. Перед «Т-образним» перехрестям вулиць Радянська та Комсомольська я побачив знак «Рух прямо». Так згідно з роз'ясненнями до дорожнього знаку 33.4.1. «Рух прямо» які містяться в ПДР України вказано що цей знак не забороняє поворот праворуч у двори та інші прилеглі до дороги території. Мені необхідно було заїхати до перукарні «Каріна» яка розташована з боку житлового будинку на його дворовій території, напроти якої розташована паркувальна зона. Враховуючи вказане не порушуючи вимог ПДР України я повернув з вул. Радянська праворуч на вул. Комсомольська щоб під'їхати до перукарні. В цей час мене зупинив інспектор ДПС та почав складати Протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2010р. Серія АНІ №_________ (далі Протокол) а потім і вказану вище Постанову.
З невідомих мені причин інспектор ДАЇ в тексті Протоколу про адміністративне правопорушення навмисно неправдиво вказав що я рухаючись по вул. Радянській повернув ліворуч на вул. Комсомольська в зоні дії знаку «Рух прямо». Але насправді коли я рухався по вул. Радянській в напрямку м. Горлівка то вул. Комсомольська знаходилась праворуч від мене і я міг повернути на неї на «Т-образному» перехресті тільки праворуч у відповідності з вимогами ПДР України. Розуміючи це інспектор навмисно написав в протоколі та постанові що я повернув ліворуч щоб був склад адміністративного правопорушення. Я фізично не міг повернути ліворуч бо там немає дороги.
Крім цього інспектор ДПС після того як зупинив мене, почав знімати мене свою власною відеокамерою невідомої марки не зважаючи на мої заперечення що до цього. Потім він поставив відеокамеру на дах мого авто і продовжував зйомку.
(Згідно п.18.10 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111 від 27.03.2009р.( далі Інструкція) «Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється ... Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув»)
(Згідно п.20.1. Інструкції «Технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання.»
Згідно п. 20.2. Інструкції «Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби
та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади
для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.»)
Крім цього підчас складання Протоколу інспектор ДПС зупинив двох водіїв і записав їх свідками адміністративного правопорушення. Але ці водії були зупинені після того як я повернув на вул..Комсомольська приблизно через 5-7 хвилин і вони не бачили як я повертав на вул.Комсомольська з вул..Радянська. Свідки нічого не бачили, не читаючи підписали протокол та поїхали по своїх справах.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП є недоведенним і необґрунтованим.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак інспектором ДПС не було надано мені відеодоказів, які б вказували на факт правопорушення. Свідків, потерпілих, які би вказували на те, що я дійсно порушив правила проїзду перехрестя та не надав перевагу у русі пішоходу також немає. Отже, обвинувачення не ґрунтується на фактах, що прямо суперечить ст.62 Конституції України.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення також як і оскаржувана постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251,256,280 КпАП України.
Крім того, відповідно до п. 2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року № 77, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування посадової особи, яка винесла постанову. Однак як вибачається із протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, посада та особисті дані інспектора ДПС, який складав ці документи написані нерозбірливим почерком та викладені не в повному обсязі (не зазначено адресу інспектора яку треба вказати при складанні позову чим порушується право на оскарження постанови).
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
Пленум Верховного Суду України Постановою №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, (п.24).
Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого остановою КМУ від 14.04.1997р. №341 одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів (п.п. 5 п.4).
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №111 від 27.03.2009р. діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, права на повагу до гідності, забезпечення свободи та недоторканності особи та її прав, гласності та верховенства права; взаємовідносини працівника ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпечення свободи та недоторканності особи, забезпечення її прав, уважному, доброзичливому і поважному ставленні до громадян.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
На підставі вищевикладеного відповідно до ст. ст. 7, 250, 287, 288, 289, п. З ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11,105-106,17,19,162 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АН № _______ року визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого адміністративного правопорушення.
На час розгляду справи в суді, призупинити дію Постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 року серії АН № _________ .

Додатки:
1 .Копії Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення;
2.Копії Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.12.2010 року серії АН №___________;
3.Копії паспорту, технічного паспорту, талону; 4.Копії цієї Позивної заяви на 3 арк.;
5.3гідно зі ст. 288 КУпАП України державне мито при подачі заяви не сплачується;


Дата _________ Підпис __________

Отправил позов заказным письмом с уведомлением т.к. в канцелярии суда сказали что ничего не принимают до 10 января. Жду повестки.

Появилось пара вопросов по моему делу в суде. Первый раз в суд пойду.
1. Как быстро приходит уведомление о том что в суд дело пришло? (отправлял все бумажки письмом с уведомлением)
2.Через сколько дней после того как дело пришло в суд я смогу узнать дату суда? Узнавать в канцелярии суда?
3.Если со стороны гаи не будет присутствовать инспектор который составлял протокол дело перенесут или оно будет рассматриваться без него?
4.Приглашать свидетелей(я этого не просил) суд будет?

1. Зависит от скорости работы почты наверное

2. Я узнавал в канцелярии через 2 недели после регистрации иска какому судье передано мое дело. А потом уже шел к судье и у него узнавал дату слушанья. но потом ещё через пару недель мне пришло письменно уведомление, что мол моё дело принято на рассмотрение, передано судье такому то и слушанье назначено на дату такую то.... НО на письмо надеятся не стоит, лучше самому всё узнавать!!!

3. На моём слушанье гайца естественно не было. Та и по моему это такая редкость когда они появляются.... Вобщем дело рассмотрели без него.

4. Я просил пригласить свидетеля, но суд этого не сделал. Поэтому свидетель сам пришел. Как будет в твоей ситуации я х.з.

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

FuCkm@N
Спасибо за ответы! Через недельку другую съезжу, узнаю как там дела.

я бы советовала не ждать 2 недели, а начать интересоваться намного раньше.
уведомление приходит где-то в течении 5 дней, вот с этого момента можно начинать обращаться

_________________
дорогу осилит идущий

Спасибо, так и сделаю. Сегодня пришло уведомление, 3 Января поеду в суд, узнаю как там дела.

Думаю 3-го января у них (как и у всех практически) выходной будет

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Оказалось что в суде в канцелярии сидит хороший знакомый, сказал как только что то узнает - перезвонит.