Вкратце обрисую ситуацию, упуская некоторые подробности и сокращая диалоги:
(забегая наперед, скажу что был не обучен и допустил много ошибок.)

Участок трассы Харьков-Симферополь. Между Запорожьем и Васильевкой. Несколько километров не доезжая до Васильевки.

28 декабря. 22:хх вечера.

На подъеме догоняю Камаз с прицепом. Камаз груженый едет 40км/ч. Обгон запрещен т.к. встречная имеет 2 полосы.
Мигаю ему фарами - не пропускает.
Плетусь за ним до конца подъема. В конце подъема знак перекрестка и за ним, слева начало второй полосы.
На третьей передачи перестраиваюсь в эту полосу и выполню обгон до перекрестка.

Как оказалось я выполнил обгон по полосе торможения для поворота налево. Но знак "5.16" направление движение по полосам я не мог видеть, т.к. обгонял грузовик с прицепом. А из разметки, которая показывает направления движения, в декабре ничего не осталось.

В общем, выполнил я обгон - догоняют меня менты. Краткое содержание разговора.
- бур-бур-бур... Ваши документы.
- В чем чело?
- Обгон с выездом на встречную.
- Какая встречная? Я выполнил обгон по второй полосе.
- А мы сейчас догоним водителя Камаза и у него спросим.
Он берет мои права, садится в свою машину и уезджает. Я ошалевший еду за ним.

Со мной в салоне на переднем сидение едет пассажирка. Я ей:
- обгон видела?
- вдела.
- свидетелем будешь?
- буду.

На скрости 110 я начинаю отставать но ДПСника. Плохая дорога, ночь, скользко. В итоге я от него отстал. Когда догнал то увидел что он сидит в машине с водителем (может быть другого камаза, т.к. саму машину я не узнал). Там ДПСник Багмут берет у водителя пояснения. Второй ДПСник стоит рядом с машиной и не дает мне обратиться к водителю. Я даже не вижу кто пишет объяснение.
Я кричу ему: "напиши сколько ты ехал".
В итоге водитель, отводя взгляд в сторону, выходит с машины садится в камаз и отчаливает. Я сажусь в машину ДПС.
ДПСник дает мне составленный протокол и объяснения. Типа: "читай".

Водитель оказывается местный.
В объяснении написано, что он двигался со скоростью 60 км/ч (а не 40 как было на самом деле). А так же сказано "... водій (я) керуючи, своїм автомобілем, здійснив обгін мого авто з виїздом на зустрічну смугу."

Я: Я выполнил обгон по второй полосе! Какая встречная?
Он: Ок. Тогда пишем обгон на перекрестке.
Я:

Он составляет протокол... Я ошарашенный сижу рядом. Он мне дает протокол, мол подпиши. Я вспоминаю, что у меня есть свидетель и требую свидетеля вписать в протокол.

Багмут(Мент): Какой свидетель???
Я: А вон у меня на переднем сидении сидит. Требую вписать его в протокол.
Багмут(даже не видя в человека): Он заинтересованное лицо. Вписывать его не буду.
Я: Вписывать отказываешься - нарушаешь закон. Незаконный протокол подписывать не буду.
Багмут: отказываешься подписывать - поехали в отделение.
Я: Вы же у меня права забрали. Как я поеду?
Багмут: Ничего. Следуй за мной в отделение.

Я еду медленно. Меня трясет. Думаю: "какого хрена он меня тащим в отделение?". В итоге теряю его из виду. Вижу пост "летающая тарелка" на въезде в Васильевку. На посту стоит 2 экипажа.
Подъезжаю к ним говорю: Ваши "колеги" забрали у меня права за, якобы, обгон на перекрестке и куда-то свалили. Те отвечают, что ничего знают. То наверно были Мелитопольские и ехать мне в мелитопольское отделение.

Я без прав сажусь в машину и топлю в Мелитополь. На выезде с Васильевки меня догоняет патруль, который забрал у меня права. Короткая перепалка: "Ты где делся?" - "А куда вы свалили" и я еду за ними в Васильевское отделение.

В отделении те приводят меня к своему начальнику. Вот типа "несговорчивый" попался. Багмут говорил с ним первым без меня. Потом заводят меня. Я сбивчиво излагаю что произошло. Багмут с издевкой комментирует мои слова репликами типа: "Ага, фуру до перекрестка", "ага, 40". В конце говорю я подпишу протокол, если туда впишут моего свидетеля.

Кто то из присутствующих в комнате говорит: "напиши это в своих пояснениях." Я говорю: "не буду я подписывать протокол без показаний этого свидетеля. Требую взять у него пояснения."

Напарник Багмута психует: "Да что с ним разговаривать? два понятых и дело с концом!".

Приводят понятого. Я спокойным голосом: "Я подпишу протокол, когда они опросят моего свидетеля. Я требую опросить моего свидетеля". Багмут: "Хорошо! веди своего свидетеля."

Я выхожу с отделения. Иду к своей машине. Свидетель ищет свой паспорт. В это время я вижу как понятой выходит из отделения садится в свою машину и уезжает.

Я со свидетелем возвращаюсь в отделение. Напарник Багмута изучает паспорт свидетеля.
А Багмут подсовывает свидетелю "пояснения" водителя грузовика. Свидетель в шоке . Говорит: "Я не буду это подписывать. Я буду писать свои показания! Дайте лист и бумагу и ручку".

Дальше еще больший цирк:
Багмут: "Ой блин. Что то у меня ручка не пишет...". В это время экипажам, заступающим на дежурство, делают инструктаж. Они находятся в глубине комнаты на нас не обращают внимание и говорят о чем-то между собой. Свидетель подходит к одному из них и просит ручку. Молодой инспектор тянется рукой к карману, но тут его товарищ подает ему знак глазами и тот прячет ручку обратно со словами "мне сейчас ехать на дежурство, а Вы писать долго будите".
Сцена:
Свидетель стоит посреди комнаты кричит, обращаясь ко всем присутствующим "У кого есть ручка?! Кто может дать мне ручку?!". В комнате больше десятка работников ГАИ. Реакции 0. Все присутствующие работники Васильевского отделения ГАИ делают вид что нас нет.
Я вспоминаю, что у меня в машине есть ручка. Мы выходим из отделения идем к машине. С того момента как меня остановили прошло уже больше 2-х часов. Все это время мои документы находятся у Багмута.

Возле машины свидетель задержался. Я пошел немного вперед. Захожу в комнату. Вижу что лист бумаги исчез. Говорю: "дайте бумагу!". Багмут подходит ко мне со словами "Я бы с тобой поговорил по-мужски" хватает меня левой рукой за рукав, а правую заносит чтоб нанести мне удар в живот. Но в этот момент заходит свидетель. Я пытаюсь выдернуть рукав со словами: "Бить будешь???". В это время время напарник Багмута становится между нами и на ухо ему: "ты что творишь?".

Багмут достает документы и отдает их свидетелю со словами: "поучите его правильно себя вести"....

От шока я пришел в себя уже в машине. Проверил документы. Увидел, что мне дали только протокол. Постанову не дали. Я вернулся на место где меня остановили и сфотографировал его.

Постанову мне так и не прислали. Я написал жалобу в Дарницкую прокуратуру (по месту проживания). Прокуратура передала дело ГАИ области.

ГАИ отписались, что проведенной проверкой нарушений не обнаруженно. Стоит подпись зам. начальника ГАИ по Запорожской области Зозули. В письме мне сообщили номер постановы.

Я подал иск в Дарницкий Суд. Было предварительное заседание, где ответчик не явился. Я затребовал через суд "материалы проверки ГАИ", где должны быть объеснения Багмута и компании. 8 октября будет второе заседание.

Прошу высказаться по данному делу. Возможно, "Дорожный Контроль" мне сможет помочь?
Тогда я ВСЮ компенсацию по данному делу направлю в фонд "дорожного контроля".

прошу писать на vastok<at>mail.ua. Или отвечать здесь в форуме.

p.s. Есть записи разговоров

так давай выкладывай. Я так понял ты из Киева?

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

vastok - где все копии документов?

Да. Я из Киева. Записи берегу для суда чтоб ответчик написал свои объяснения. А я их покрыл записями. А так боюсь что вдруг он отвертится.

Копии выложу завтра с утра или сегодня поздно вечером.

Сейчас я ухожу выду в форум 20:30

Прошу советов и комментариев.

Позивна заява имеет такой вид:



Дарницький Районний Суд м. Києва

Позивач: _________________________________
Яких проживає: ____________________________
__________________________________________

Відповідач: прапорщик ДПС роти №2 м. Васильєвка Запорізької області Багмут Микола Вікторович.


ПОЗИВНА ЗАЯВА

28.12.09 біля 23:10 я керував своїм автомобілем на під’їзді до міста Васильєвка зі сторони Запоріжжя та був зупинений прапорщиком ДПС роти №2 м. Васильєвка Запорізької області Багмутом Миколою Вікторовичем. Співробітник ДПС представився нерозбірливо на протичин вимогам ч.2 ст.5 Закону України про міліцію, усі вказані про нього відомості мені стало відомо про нього у процесі спілкування. Він пояснив, що я порушив ПДР пункт 14.6(Е) «Обгін заборонено: на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку». Коли я відповів, що виконав маневр згідно з правил, співробітник ДАЇ відібрав мої права та наказав рухатися за ним, щоб наздогнати вантажівку, яку я випередив.
Коли я під’їхав до автомобіля ДАЇ, який стояв на узбіччі, зазначений співробітник ДАЇ завершував отримувати свідчення у водія вантажівки. Я не бачив хто писав свідчення і не впізнав саму вантажівку. Але, напевно, в цей момент на водія вантажівки могли тиснути. Я вважаю, що водій підписав не свої покази або покази були написані під диктовку. Зокрема водій у заяві вказав, що я стверджую, ніби-то обгін мною не виконувався. Проте, у присутності водія, мене взагалі не питали, виконував я обгін чи ні.
Написані свідчення надали мені для ознайомлення. Водія вантажівки відпустили. Не роз’яснивши мої права, які вказані у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим порушили статтю 256 КУпАП, робітник ДАЇ Багмут заповнив на мене протокол и дав мені на підпис. При цьому при заповнені протоколу, був зазначений вже інший пункт правил, який я, начебто, порушив. Замість пункту 14.6(Е) «Обгін заборонено: на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку» в протокол вписали порушення правила 14.6(A) «Обгін заборонено: на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа», хоча про ніяке перехрестя в показах свідка взагалі не йшлося.
Я заявив усне клопотання, щоб в протоколі як свідка вписали пасажира мого авто ХХХХХХ, прописану за адресою м. Мелітополь вул. Ломоносова буд. 222 кв. 63, яка на момент маневру знаходилася на передньому сидінні и все чудово бачила. Відповідно до ст. 272 КоАП та ст. 50 ГпК України ХХХХХХ може виступати свідком. Проте співробітник ДАЇ Багмут Микола Вікторович відмовився вписати свідка в протокол та отримати у нього свідчення. Тим самим в діях Багмута Миколи Вікторовича вбачається склад злочину, передбачений ст. 366 КК України. Коли я став вимагати вписати свідка в протокол, у відповідну графу, співробітник ДАЇ забрав протокол у мене з рук. Не повертаючи мені документи, він наказав мені слідувати за ним в дільницю, чим порушив ст. 259 КоАП, де чітко сказано, в яких випадках застосовується привід в міліцію. В міліції, в присутності свого керівника, який не назвався, Багмут М. В. переконував мене в необов’язковості виконувати ст. 272 КоАП та вносити свідка у протокол. Він вимагав від мене підписати протокол як є. Коли я відмовився підписувати незаконно складений протокол, інший співробітник ДАЇ зупинив ще одного водія. Цього водія привели у якості понятого. Я пояснив понятому, чому відмовляюся підписати незаконно складений протокол. При понятому я повторно заявив клопотання: взяти свідчення у пасажира мого авто.
У цей момент співробітник ДАЇ Багмут М. В. погодився взяти свідчення у пасажира ХХХХХ. Мені наказали привести свідка. Коли повертався з ХХХХХХ, яка до того чекала за дільницею, то побачив понятого, який виходив із приміщення дільниці.
Коли я прийшов зі свідком ХХХХХХ, Багмут М. В. почав вимагати від неї підписати свідчення водія вантажівки. Тоді ХХХХХХ попрохала бланк, щоб надати свої свідчення, але співробітник міліції Багмут М. В. відмовився надати свідкові авторучку. Вдвох зі свідком ми повернулися до авто, де свідок взяв ручку. Коли я повернувся до кімнати ДАЇ, Багмут М. В. відмовився надати бланк. Він розмовляв зі мною на підвищених тонах. Схопив мене за рукав, очевидно, хотів нанести удар рукою в живіт. Але, побачивши свідка, що ввійшов до кімнати, бити не став. На протязі спілкування прапорщик Багмут М. В. неодноразово порушував наказ №1111 від 13.11.06, зокрема пункти 7.1.20, 22.6, 22.7. Бланк для надання свідчень так ніким і не було надано.
За фактом порушення закону ст. 272 КоАП та ст. 50 ГпК, крім свідків ХХХХХХ та понятого Бербеднього Володимира Вікторовича маю аудіо запис, де співробітник ДАЇ відмовляється внести свідка у протокол.
Співробітник Багмут М. В. ще раз порушив закон, не надавши мені копію постанови, як це вимагає стаття 285 КоАП. Постанову не було надано на місті під розписку та не було надіслано протягом трьох днів, як це вимагає закон. Оскільки я так і не отримав жодного листа з постановою по зазначеному протоколу, я не мав можливості оскаржити постанову у судовому порядку.
Протримавши мене в загальній складності біля 2-х годин без оформлення протоколу про адміністративне затримання, мені повернули посвідчення та відпустили.
Наведене вище відносно Багмута М. В. утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАЇ таких порушень з боку працівників підрозділу є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
За викладених фактів я склав скаргу у прокуратуру (копія додається). Прокуратура постановила провести перевірку (копія додається). 11.04.10 звичайним листом я отримав відповідь від заст. начальника УДАЇ Зозулі В.І. про завершення перевірки (копія додається), з якого я дізнався номер оскарженої постанови, хоча саму постанову я так і не отримав. Перевірка ніби то встановила, що порушень з боку Багмута М. В. та його керівника не було. Але я маю відомості, що вказані мною свідки не перевірялися, не опитувались та навіть не викликались. Викладені мною факти не перевірялись, або перевірялись не належним чином, що складає склад злочину ст. 367 КК України відносно Зозулі В.І
Враховуючі вищевикладене, вважаю, що постанова № АР 152219 прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Прошу:
1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження та розглянути адміністративну справу за моїм місцем проживання у відповідності до ст. 18 ч.5 КАСУ.
2. Вилучити матеріали по справі за адмін протоколом № АР 152219, серед іншого рапорти Багмута М. В., його напарника та керівника.
3. Вилучити матеріали перевірки по зазначеній справі з ГУМВС України в Запорізькій Області Управління Державної Автомобільної Інспекції.
4. Викликати свідків для підтвердження вказаних фактив. Свідки:
ХХХХХХХ

Приступу Андрія Олександровича
(особистих даних не маю. Вони вказані у матеріалах справи)
Бербедній Володимир Вікторовіч
(особистих даних не маю. Вони вказані у матеріалах справи)
5. Визнати протиправними дії відповідача прапорщика ДПС роти №2 м. Васильєвка Запорізької області Багмута Миколи Вікторовича.
6. Скасувати постанову № АР 152219 Багмута Миколи Вікторовича прапорщика ДПС роти №2 м. Васильєвка Запорізької області.
7. Дати кримінально-правову оцінку діям керівника Багмута М. В.
8. Дати кримінально-правову оцінку відносно перевірки Управління ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій области, зокрема Зозулі В.І.

Додаток

- Копія адміністративного позову для відповідача;
- Копія скарги в прокуратуру Дарницького Району;
- Копія відповіді прокуратури Дарницького Району;
- Копія листа Зозулі В.І.





___________ _____________

Жалоба в прокуратуру практически полностью повторяет мой иск в суд:

Ответ прокуратуры:


Ответ ГАИ:


В ответ на мой иск Суд открыл дело:

Желаю удачи в данном деле. Аудио записи лучше приобщить к делу в суди таким образом. Записывается все на диск, делается отдельная расшифровка разговора на бумаге. Подается ходатайство о приобщение материалов к делу - диска и расшифровки. Не тяните до последнего момента, когда у судьи уже сложится мнения. Ваша задача на первом же этапе склонить судью в свою сторону.


На будущее предлагаю следующую схему в подобных ситуациях как урок другим водителям.

1) Инспектор забрал права и уехал? Звоним в телефон доверия ГАИ, СВБ области, да хоть 102. И заявляем. Инспектор такой-то, остановил меня там-то и там-то, забрал документы на проверку, сел в машину номер такой-то и уехал в неизвестном мне направлении. Я стою на месте, т.к. не могу продолжать движение без документов.

2) Если не вписали свидетеля, запишите его сами в протокол в графу Свидетели. Если не дают вписать туда (например, вырывают протокол), то как минимум в пояснениях водителя. Всегда подписывайте протокол. Если не согласны - так и пишите "Не згоден".

3) Всегда ведите фото- видео - аудио-фиксацию (в меру своих возможностей).

Удачи вам на дорогах.

_________________

Я так и попытался сделать. Но Багмут вырвал протокол из рук, сославшись что только он составляет протокол, а значит и заполняет эту графу. Причем то же самое подтвердил его Начальник. Начальник взял в руки мои права и стал размахивать перед ними ручкой со словами "А если я вам здесь что-нибудь напишу."

Как Вы думаете, что я смогу доказать?
Какие законы нарушил Багмут? На что делать акцеты?
Нарушил ли я правила обгона, выполнив обгон по полосе торможения?

Тогда вписывать в пояснения водителя. "Не згоден, на зустрічну смугу не виїжджав. Свідок - Іванько Іван Іванович".

Так если ты говоришь, что не выезжал на встречку, а был на полосе торможения в попутном направлении, то это не обгон, а опережение. Учите ПДД и будет вам счастье.

_________________

У меня такие аргументы

1. Загальні положення
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

14.6. Обгін заборонено:
а) на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа;

Тогда так и настаивай, что обгона не совершал вообще - ни до перекрестка, ни на нем.

_________________

Есть показания свидетеля, где написано "...здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу..." Но про перекресток в показаниях ни слова.

Обгон (опережение) действительно было. Но по полосе торможения, а не по встречной.