|
под себя подправь, попробуй такой закидон
СКАРГА
на неправомірні дії працівника ДАЇ по складанню протоколу, та винесенню постанови
по справі
про адміністративне правопорушення від _____________ року
Постановою інспектора ___________ відділу Державної автомобільної інспекції
м. ______________ (надалі по тексту – інспектор) серія ____________
по справі про адміністративне правопорушення від ______ року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія ___ №__________ про адміністративне правопорушення (надалі по тексту – протокол) передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
2. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП:
«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».
Виконуючи вимоги КУпАП, інспектор вказав в протоколі місце розгляду справи – ВДАЇ м.Макеевка . Але грубо порушуючи свій незаконний протокол розглянув справу по вул.Привокзальній в місті Донецьк.
3. Також звертаю увагу суду на те, що мною не порушено п. 15.9 Правил Дорожнього руху, а саме я зупинився на відстані більш ніж 30 метрів від зупинки громадського транспорту. Протокол був складений інспектором в 19 годин 40 хвилин, в такий час на вулиці вже темно та неможливо «на глаз» встановити відстань від зупинки громадського транспорту, але інспектор не застосовував ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ПРОШУ
1. Встановити відсутність компетенції старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Донецька __________ по складанню протоколу серія_____ №----- про адміністративні правопорушення від _________ року.
2. Скасувати повністю постанову серія ______№______ по справі про адміністративне правопорушення від ________ року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія скарги від _____ року – 1 примірник
- копія протоколу _______ про адміністративні правопорушення від року – 2 примірника
- копія постанови серія _________ по справі про адміністративне правопорушення від _______ року – 2 примірника
тут почитай выбери нужное , -скоростной режим дороги например,
Справа № 2 –а-387-2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Неминущого Г.Л.
при секретарі – Винник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС прапорщика міліції ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків-Київ-Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області, про визнання дій інспектора взводу ДПС ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків - Київ - Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 – незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора взводу ДПС прапорщика міліції ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків – Київ -Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області, про визнання дій інспектора взводу ДПС ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків - Київ - Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 – незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтувавши свої вимоги тим, що зазначену постанову винесено щодо нього за перевищення швидкості на 30 км/г, яку зафіксував прилад «Візир» № 0812524 в м. Валки, на 450 км автодороги Київ – Харків – Довжанське 21 лютого 2009 року о 10 годині 03 хвилині 03 секунди. Але на фотографії, яка додається до постанови, крім машини не видно, де точно знаходиться його автомобіль, за межами селища, чи на ого території, а також не вбачається який саме швидкісний режим на цієї ділянки дороги та що це саме 450 км автодороги Київ – Харків – Довжанське. Ввважає, що постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме не містить опис усіх обставин встановлених при розгляді справи, також не враховані його пояснення, та пояснення свідка ОСОБА_4, що свідчить про завзятість, у резолютивній частині постанови не зазначено чи визнано його винним у скоєнні правопорушення та на кого саме накладається адміністративне стягнення. Розгляд справи без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує його права, передбачені ст. 268 КпАП України, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 3 КпАП України. З огляду на резолютивну частину оскаржуваної постанови вона не є одним із видів постанови передбачених ст. 284 КУпАП, що є однією з підстав визнати її незаконною.
Просив визнати дій інспектора взводу ДПС ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків - Київ - Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 – незаконними та скасувати постанову № АХ 066082 від 21 лютого 2009 року про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засіданні не з»явився, але був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 України в Харківській області до судового засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2009 року інспектором взводу ДПС ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків - Київ - Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 складено постанову № АХ 066082 от 21.02.2009 року, відповідно якої 21.02.2009 року о 10 год. 03 хвил. на 450 км а/д Київ – Харків _ Довжанське у населеному пункті позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/г, чим перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Як вбачається з постанови № АХ 066082, в порушення зазначених вимог, відповідачем не зазначено саме яку особу притягнено до адміністративною відповідальності, чи визнано її винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідачем в постанові лише зазначений розмір штрафу 272 грн.
Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дав оцінки пом»якшуючим та обтяжуючим відповідальність обставинам, які б могли суттєво вплинути на призначення покарання.
У відповідності до ст. 268 КУпАП правопорушник має право давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання...», протокол про адміністративне правопорушення складається в його присутності , але позивач був позбавлений цієї можливості, оскільки згідно ст. 258 КУпАП «у разі виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функцію фото- і кіно- зйомки. відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не надано суду докази, які підтверджували б той факт, що прилад «Візир» серійний номер 0812524 працював на той час у автоматичному режимі.
Також судом не отримано даних з приводу того, чи правомірним було знаходження працівника ДПС на вказаному відрізку дорожньої ділянки, його обґрунтоване знаходження саме на ділянці дороги де було скоєне правопорушення не підтверджується маршрутним листом. Крім того судом не отримано роз»яснення, яка це категорія доріг та який саме швидкісний режим на ній встановлено.
Також відповідачем не надані суду дані про те чи проходив інспектор ДПС який зафіксував правопорушення підготовку по роботі з приладом «Візир» та складав іспит з цього приводу.
У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з»явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС прапорщика міліції ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків-Київ-Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області, про визнання дій інспектора взводу ДПС ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків - Київ - Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 – незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАЇ г.д.м. Валки, Харків - Київ - Довжанське, ОСОБА_2 ДАЇ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 по складанню Постанови по справі про адміністративне правопорушення № АХ 066082 від 21лютого 2009 року – незаконними.
Скасувати постанову № АХ 066082 від 21 лютого 2009 року про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_6
тут почитай
Справа № 3-638 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 p. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. о 20 годині 30 хвилин на 747 км а/ д Київ - Луганськ, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 /В/ "Правил дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 частиною 2 КпАП України.
Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу правопорушника. Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 2.6.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається повна адреса місця народження.
У протоколі, який складено ІНФОРМАЦІЯ_2. пр-ком ДПС ДАЇ при УДАІ в Донецькой області, ОСОБА_2 не була зазначена повна адреса місця народження особи, яка вчинила правопорушення.
Згідно до п. 2.6.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р., у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення повинно бути зазначено: серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав.
У протоколі, який складено ІНФОРМАЦІЯ_2. пр-ком ДПС ДАЇ при УДАІ в Донецькой області, ОСОБА_2 не було зазначено цих даних.
Відповідно до п. 2.7 цієї ж Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб,
заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Але до протоколу ніякі з вище зазначених матеріалів не долучались.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформления.
Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України та належні до нього матеріали повернути до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області для належного дооформления.
Копію постанови направити до відома начальнику відділення ДАІ Дружківського міського відділу УМВС України у Донецькій області.
У____________ міський суд ______області
Позивач: Іванов Іван Іванович, проживаючий:
________область, місто ________,
вул.____________, буд._____, кв._____,
поштовий індекс_____, телефон: __________
Відповідач: Відділ державної автомобільної інспекції міста
__________ ________ області
м._________, вул.__________ , буд.____
поштовий індекс______, телефон: _________
АДМІНИСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ДПС м._______ ___________від «__»________ 2010 року, мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення на підставі ст.122 ч.1 КУпАП у розмірі _______ гривень.
Відповідно до вказаної постанови, «__»______ 2010 року я начебто керуючи приналежним мені автомобілем ________, державний №________, на ділянці дороги по вул._______, у районі ___________, де обмежена швидкість руху до 40 км на годину, рухався із швидкість 69 км на годину, чим і перевищив швидкість руху, яка дозволена, на 29 км на годину.
Згідно постанови, вона винесена за результатами фіксації порушення Правил дорожнього руху засобом фото і відео фіксації «Визир» № _____. Результати фіксування мною були отримані поштою лише «__»_______ 2010 року (копія конверту із поштовим штемпелем додається).
Я вважаю, що постанова є не обґрунтованою та не законною з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власніть, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до діючого законодавства, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні постанови у відношенні мене все це зроблено не було і вимоги закону не враховані. Відповідно до ст.268 КУпАП, були порушені мої права: я не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи; давати пояснення та подавати докази, заявляти клопотання; не міг користуватися юридичною допомогою. Крім того, справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про час і місце розгляду справи мені відомо не було. Все це є грубими процесуальними порушеннями.
У постанові про адміністративне правопорушення вказано, що посадова особа, _____________, «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр-м _________ у результаті перевищення швидкості на 29 км/год, що є порушенням п.12.9 б Правил дорожнього руху, встановив, що їм було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.»
Із вказаним у постанові погодитись неможливо, оскільки у вказаний у протоколі час я останнім не керував, так як _____________________________.
У відповідності до КУпАП та Закону України «Про дорожній рух», якщо водій порушив Правила дорожнього руху, він повинен бути зупинений, постанова повинна бути складена на місті, а у випадку незгоди із порушенням, повинен бути складений протокол згідно ст.256 КУпАП із зазначенням відомостей про водія (особу, що скоїла правопорушення), пояснень правопорушника та роз’ясненням його прав. У даному випадку протокол складений не був, чим було порушено положення ч.2 ст.254 та ст.256 КУпАП. Законом (ст.258 КУПАП) вказано у яких випадках протокол не складається, але у такому разі у постанові не повинно бути вказівок про те, що саме мною, власником транспортного засобу, було скоєне правопорушення.
Ч.6 ст.258 КУпАП передбачається випадок не складання протоколу у випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, коли правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів фото, кіно –зйомки та відеозапису. Ст.14-1 КУпАП вказує, що фіксація та «заочне» винесення постанови у відношенні власника транспорту можливі, якщо це зафіксовано приладом, який працює в автоматичному режимі. Прилад «Візир», за допомогою якого і проводився нагляд за правилами дорожнього руху, не являється автоматичним засобом фіксації, так як він знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним безпосередньо або через комп’ютер – визначаються параметри, які фіксуються приладом. Це об’єкт зйомки, режими зйомки, кут огляду, обов’язково – швидкість руху та інші. Але ст.14-1 КУпАП передбачає необхідність фіксації саме засобами фото, кіно, відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. В інших випадках така фіксація не відповідає вимогам закону.
В інструкції до приладу «Візир» не вказано, що він є засобом автоматичної фіксації. В ній вказано (розділ 2), що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як стаціонарний або патрульний. Прилад «Візир», крім того, за своїми технічними можливостями може фіксувати швидкість іншого автомобілю, а не того, який вказаний на фото. Поле зору приладу регулюється і тому може бути звужено при його використанні таким чином, щоб у поле зору не потрапив сусідній автомобіль. Те що швидкість, вказана на зображенні, доданого до постанови відноситься саме до автомобіля, який належить мені, немає ніяких доказів.
Також, виходячи із огляду зображення, неможливо встановити місце скоєного правопорушення. У зв’язку із чим не має підстав стверджувати, що на ділянці дороги, яка зафіксована на фото, є обмеження швидкості.
У постанові також не вказано хто проводив фото фіксацію.
Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважаю незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
Від сплати судового збору, я, як особа, що оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільнений на підставі ст.288 КУпАП .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287-289, 247 п.1 КУпАП,-
прошу:
Поновити строк для оскарження постанови_______________ від _____ про ___________________________________.
Постанову _______________ від ___________ про __________ визнати незаконною та скасувати, закрив провадження по справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.
додаток:
копія постанови; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія поштового конверту
ДАТА ПІДПИС
Последний раз редактировалось kam 29 сен 2010, 18:17, всего редактировалось 2 раз(а).
|
Вход
FAQ
Поиск
а не страшно? на будущее должно быть не менее двух патрульных машин! Да и еще с мигалками если я не ошибаюсь. 
