За вышеуказанное правонарушение был остановлен инспектором ДПС м. Херсон в 3 часа ночи. Обе полосы движения в моем направлении были свободными, но из-за неудовлетворительного состояния правой полосы, мною было принято решение двигаться по левой полосе, препятствий для движения таким образом никому создано не было.
Эти пояснения я дал в устной форме инспектору, и на предложение "выйти", попросил остаться в машине.
Инспектор забрал документы, и через 15 минут пришел другой инспектор с моими документами и составленным протоколом и постановой. Разговаривать со мной не захотел, не представился, показания свидетелей учесть отказался, мои права и обязанности не разъяснил.
Штраф влепили по максимуму - 510 грн, при том, что в протоколе указали, что я безработный (кстати как и о работе, так и другие данные не были спрошены, потому что протокол заполнялся без моего присутствия, поэтому и мой адрес в протоколе записан неверно).
Я набросал позов-скаргу, сегодня собираюсь отправить заказным письмом в суд. Посмотрите пожалуйста, что-то может надо подправить?
Цитата:
До:
Ялтинський міський суд
Крим, м. Ялта, Дмітрієва вул., 4
Позивач:
XXXX YYYY ZZZZ
98604, м. Ялта,
вул. KKKKKKKKKKKK
Тел.: +PPPPPPPPPPPP
Адреса електронної пошти: MMMMMMMM
Відповідач 1:
УДАI УМВС України в Херсонськiй областi
73034, м. Херсон, вул. Сенявiна, 128
Тел.: (0552) 43-25-36
Відповідач 2:
Овсянік Олександр Павлович,
прапорщик міліції, інспектор ВДПС ДАІ
м. Херсон.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ (СКАРГА)
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності
28 серпня 2010 р. відповідачем – прапорщиком міліції Овсянік Олександром Павловичем винесено постанову ВТ № XXXXX, на підставі протоколу про адміністративне порушення, що складений інспектором ДПС прапорщиком міліції Овсянік Олександром Павловичем, ВТ1 № YYYYYY, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) щодо мене, а саме, що я рухався безпідставно в лівій смузі, при наявності вільної правої смуги, по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав:
1. Рухаючись автомобільною дорогою Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь, оглядовість та видимість у напрямку руху дозволили мені заздалегідь побачити перешкоду для руху по правій смузі руху автотранспорту, у вигляді вибоїн. Стан правої смуги руху був незадовільний, дорожнє покриття вкрите вибоїнами.
Керуючись пунктом 12.1 правил дорожного руху згідно якого “водій повинен
враховувати дорожню обстановку “, а дорожна обстновка є:
сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
тимчасово я був вимушений рухатись лівою смугою, про що я й повідомив інспектора ДПС.
2. Мені було відмовлено у надані додадкового аркушу паперу для роз'яснення моіх дій.
3. Пояснення свідків, які подорожували разом зі мною, не були врахованні при складанні вище вказанної постанови.
4. Інспектор ДПС Овсянік О.П. поводився не ввічливо, та з неповагою до мене, та моїх близьких, чим порушив статті 1, 2, 3 та 5 закону про міліцію.
5. Інспектор ДПС Овсянік О.П. не зміг дати пояснень стосовно можливості та порядку оскарження цієї постанови, чим порушив статтю 4 закону про міліцію.
6. Інспектор ДПС Овсянік О.П. зупинивши мій автомобіль о 02 год. 40 хв., протокол про адміністративне правопорушення почав складати о 02 год. 50 хв., а вже о 03 год. 00 хв. виніс Постанову про адміністративне правопорушення, про що вказано у протоколі. Тобто, інспектор відверто знехтував своїм обов’язком повністю та докладно вивчити матеріали справи (ст.272 КупАП).
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними і непрофесійними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, зазначеного у постанові.
Неправомірність дій інспектора ДПС Овсянік О.П. стосовно мене може бути підтверджена двома свідками, що знаходились зі мною разом у вказаному транспортному засобі під час затримання мене на посту ДПС.
Свідок 1: XXX YYY ZZZ,
мешкає: 98604, м. Ялта,
вул. PPPPPP
тел.: +TTTTTTT
Свідок 2: XXX YYY ZZZ,
мешкає: 98604, м. Ялта,
вул. PPPPPP
тел.: +TTTTTTT
Також прошу звернути увагу:
Також прошу звернути увагу:
1. Відповідач не надав обґрунтування суми штрафу ні у Постанові, ні мені особисто в усній формі. Прошу звернути увагу, що максимальна сума штрафу за правопорушення , передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, складає 510 грн., а мінімальна сума – 425 грн. При цьому відповідач без обґрунтувань виписав мені штраф у розмірі саме 510 грн, вказавши у протоколі, що я безробітний.
2. Протокол був заповнений за моєею відсутністю, про що затверджує помилкове заповненя моїх особистих данних, а саме:
- місце роботи вказано помилково;
- місце проживання вказано помилково;
- дата та місце народження вказані неповністю.
Це завтерджує, що інспектор ДПС знехтував своїмі обов'язками дослідити обставини справи, та моїми правами надати пояснення стосовно справи.
3. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (Наказ Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 С.Г.Нікулеско):
2.2. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.
Про це йдеться і в Наказі МВС України №77 від 26.02.2009 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.
Як видно з копії протоколу не витримано жодного з наведених вимог.
4. В постанові, не зважаючи на нерозбірливий почерк, в рядку „До постанови додаються” взагалі вказана помилкова серія протоколу. А, відповідно до Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
11.1. Бланки протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративне правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами є документами суворого обліку.
5. Окрім цього інспектор ДПС став порушником наказів МВС України, в числі яких є розпорядження № 466 ”Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису” від 21.05.2009 що змістить пункти:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).
а, також наказа N 111 МВС України від 27.03.2009 що змістить пункти стосовно обов'язків працівників підрозділів ДПС такі як:
2.2. У своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією.
6.2 Досконало знати ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 258, 283, 287-289, 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. 2, 17, 18, 19, 99, 100, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
3. Визнати незаконними дії відповідача по складанню постанови та притягнення мене до адміністративної відповідальності – неправомірними.
4. Зазначену постанову ВТ № 128641 від 28.08.10 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
30.09.2001 г.
Додатки:
1. Адміністративний позов (скарга). На чотирьох аркушах.
2. Копія ксерокопії з оригіналу протоколу та копія постанови про адміністративне правопорушення. На двух аркушах.
Вход
FAQ
Поиск
Хоть и через суд и затратой времени, но оно того стоило, они в следующий раз уже не будут писать протокол по "таковому" нарушению, потому что есть выигранное дело и уверен это не первое